{"guid": "adf9b7c5-14ff-42da-bca7-586a9749fe64:79005b34-6289-402d-ab08-7182be3adede", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291327.2", "spisova_znacka": "27Csp/22/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 27Csp/22/2023 z 27. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 27. mája 2024, sp. zn. 27Csp/22/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291327.2", "identifikacne_cislo": "6123291327", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-772", "nazov": "§ 772 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-772", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-772"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-772"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79005b34-6289-402d-ab08-7182be3adede", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291327.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291327.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291327.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n27Csp/22/2023\n6123291327\n27. 05. 2024\nMgr. Radovan Ondreáš\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123291327.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,\nso sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou,\nAmerická 2, Bratislava, proti žalovanej: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, F., o zaplatenie\n89,90 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 %\nročne zo sumy 89,90 eur od 30.09.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo\nvýške 3,10 eur, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.03.2023, postúpenou tunajšiemu súdu\ndňa 14.09.2023, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 89,90 eur s príslušenstvom.\nSvoj nárok odôvodnil tým, že žalovaná využila dňa 29.09.2022 na linke MHD č. 50 dopravné služby\nDopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len \"dopravca\") bez platného cestovného\nlístka. Dopravcovi, právnemu predchodcovi žalobcu, tak vznikla pohľadávka v celkovej sume 89,90 eur\npozostávajúca z ceny cestovného lístka v sume 0,90 eur a sankcie v sume 89 eur v zmysle cenníka\ndopravcu. V súlade so zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom\na žalobcom ako postupníkom, bola predmetná pohľadávka voči žalovanému postúpená žalobcovi.\nŽalobca k žalobe priložil listinné dôkazy: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo\ndňa 29.09.2022, prepravný poriadok, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.01.2023, rámcová\nzmluva o postúpení pohľadávky a predžalobná výzva zo dňa 08.02.2022.\n2. Výzvou zo dňa 13.12.2023 súd žalovanú vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia písomne vyjadrila\nk žalobe, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu ak uplatnený nárok v celom rozsahu alebo\nčiastočne neuznáva, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich\ntvrdení. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená v súlade s § 116 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), napriek výzve súdu písomne nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu\nnijakým spôsobom nepoprela, dôkazy neoznačila a v konaní ostala nečinná. V zmysle § 151 ods. 1\nC.s.p. platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ C.s.p., keďže išlo o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalovanej\npohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p.\ntermín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.\n\nPri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe a obsahu listinných dôkazov a zistil\nnasledovný skutkový stav:\n4. Žalovaná dňa 29.09.2022 v čase 16:02 hod. cestovala v dopravnom prostriedku právneho predchodcu\nžalobcu na autobusovej linke č. 50 vo voze č. 1821 a na výzvu kontrolného orgánu (revízora)\nsa nepreukázala platným cestovným lístkom, následne kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení\nprepravných a tarifných podmienok. Žalovanej tak vznikla na mieste kontroly povinnosť uhradiť základné\ncestovné 0,90 eur a prirážku, sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume\n89 eur. Dopravca ako postupca previedol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu ako\npostupníka pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.\n5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase (ďalej len\nako \"OZ\"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný\nprostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n5.1 Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné\npredpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.\n5.2 Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „ZoCD“), zverejnený prepravný\nporiadok je súčasťou návrhu dopravcu na uzavretie prepravnej zmluvy a po jej uzatvorení je jeho obsah\nsúčasťou zmluvných práv a povinností účastníkov zmluvy.\n5.3 Podľa § 12 ods. 2 písm. b) ZoCD, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť\ncestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a\nsankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.\n5.4 Podľa § 14 ods. 1 písm. d) ZoCD, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného\nčlena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n5.5 Podľa § 14 ods. 2 ZoCD, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne\npo vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo\nrevízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných\núdajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum\nnarodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide\no maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n5.6 Podľa § 16 ods. 1 ZoCD, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného\nje cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej\npodobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh\ncestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie\núdaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po\nzohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\n5.7 Podľa § 16 ods. 4 ZoCD, cestujúci je povinný\na) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov\nmimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu,\nc) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n5.8 Podľa § 16 ods. 5 ZoCD, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a\nbezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi\nalebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n5.9 Podľa § 17 ods. 1 ZoCD, tarifa upravuje\n\na) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,\nb) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,\nc) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s\ncestujúcim,\nd) ceny za prepravu autobusových zásielok,\ne) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a\nf) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.\n5.10 Podľa § 17 ods. 2 ZoCD, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí\ndopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n5.11 Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n5.12 Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n5.13 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n5.14 Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n6. Na základe nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že\nžaloba je v celom rozsahu dôvodná. Žalovaná dňa 29.09.2022 využila služby integrovaného dopravného\nsystému v Bratislavskom kraji, pričom nastúpením do dopravného prostriedku Dopravného podniku\nBratislava a. s. uzatvorila s dopravcom zmluvu o preprave osôb. Na základe tejto zmluvy bol právny\npredchodca žalobcu povinný žalovanú prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaná bola\npovinná zaplatiť určené cestovné, splnenie ktorej povinnosti bola povinná preukázať platným cestovným\nlístkom. Žalovaná sa osobe oprávnenej kontrolovať cestovné doklady platným cestovným lístkom\nnepreukázala, cestovné a základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka na mieste\nneuhradila, pričom tak neučinila ani po postúpení dlžnej pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávky\nna žalobcu. Na základe uvedených skutočností tak žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného\nvoči žalovanej vo výške 0,90 eura ako aj nárok na prirážku vo výške 89 eur. V konaní nebolo zistené, že\nby predmetný záväzok žalovanej zanikol tým, že by žalovaná svoj dlh uhradila, prípadne že by zanikol\niným relevantným spôsobom.\n7. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného dlhu dostala do omeškania, a to od 30.09.2022, keďže\ncestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného\nlístka (29.09.2022). Preto súd žalobcovi priznal tiež úroky z omeškania, a to v ním správne vyčíslenej\nvýške podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.\n8. V súvislosti s uplatňovaním pohľadávky uplatnenej v tomto konaní, vznikli žalobcovi dodatočné\nnáklady s tým spojené, a to za poštovné vo výške 3,10 eur, ktoré sú podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom\npohľadávky. Nakoľko žalovaná svoj dlh žalobcovi neuhradila, súd vyhovel žalobe aj v tejto časti.\n9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p.\nŽalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti neúspešnej\nžalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v\nsúlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestskom súde Bratislava IV.\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 C.s.p./\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 C.s.p./ uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. /§ 364 C.s.p./\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. /§ 365 C.s.p./\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na/ sa týkajú procesných podmienok,\nb/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n/§ 366 C.s.p./\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom\nprvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k\nodvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./\nV prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}