{"guid": "3467215d-efb5-481a-a50d-853028b81922:3b4f9180-b8cd-4398-a8f2-e4f8c13b9556", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123305035.2", "spisova_znacka": "19Csp/4/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 19Csp/4/2023 z 15. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 15. mája 2024, sp. zn. 19Csp/4/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123305035.2", "identifikacne_cislo": "6123305035", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-05-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b4f9180-b8cd-4398-a8f2-e4f8c13b9556", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123305035.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123305035.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123305035.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n19Csp/4/2023\n6123305035\n15. 05. 2024\nJUDr. Daniel Češko\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123305035.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Danielom Češkom, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., Pribinova\n25, 811 09 Bratislava, IČO : 35 777 974, zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom Americká 2,\n831 02 Bratislava- Nové Mesto, proti žalovanej: A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, 851 04 Bratislava,\no zaplatenie 89,9 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške\n6,25 % ročne zo sumy 89,90 eur od 14.10.2022 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením\npohľadávky v sume 3,60 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že o\nvýške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším\nsúdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v zmysle zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom\nkonaní a o doplnení niektorých zákonov a postúpenou tunajšiemu súdu ako príslušnému súdu dňa\n15.06.2023 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25\n% ročne zo sumy 89,90 eur od 14.10.2022 do zaplatenia, ako aj s nákladmi spojenými s uplatnením\npohľadávky vo výške 3,60 eur, ako aj náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.10.2022 o 09:59 hod. v linke č. 004, vozidle 7406 sa\nžalovaná na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, t.j. cestovala bez\nplatného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu\nza nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste. Kontrolujúcou\nosobou právneho predchodcu žalobcu - dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 13.10.2022 vystavené\nhlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22010070.\n3. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu\nDopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00\n492 736 a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných\npodmienok č. 22010070 postúpená na žalobcu. Listom zo dňa 02.03.2023 bolo žalovanej oznámené\npostúpenie pohľadávky na žalobcu. Žalobca cestou svojho právneho zástupcu vyzval žalovanú na\núhradu dlžnej sumy predžalobnou výzvou zo dňa 22.03.2023. Na základe uvedeného si žalobca uplatnil\ntiež náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2 x 1,80 eur. Žalovaná odmietla\nzaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia\npovinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, t.j. dňom 13.10.2022. Z uvedeného vyplýva, že od 14.10.2022\n\nje v omeškaní s úhradou cestovného a sankčnej úhrady a teda žalobcovi vznikol tiež nárok na úhradu\núroku z omeškania.\n4. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvedenú v registri obyvateľov, ani sa mu nepodarilo\nzistiť skutočný pobyt žalovanej. Žaloba bola doručená oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli\na na webovej stránke súdu, pričom oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli od 26.10.2023 do\n10.11.2023 (č. l. 41). Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila a v spore\nzostala pasívna.\n5. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"Civilný sporový poriadok\" alebo \"C. s. p.\"), keďže v\npredmetnom spore išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli\nsporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000,00 Eur. Podľa § 219 ods. 3 Civilného\nsporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok bez\nnariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej\ntabuli tunajšieho súdu od 03.05.224 do 15.05.2024\n7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami\nnachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam.\n8. V konaní nebolo sporné, že sa žalovaná dňa 13.10.2022 o 09:59 hod. v linke č. 004, vozidle 7406\nna výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, t.j. cestovala bez platného\ncestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za\nnepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste. Kontrolujúcou\nosobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, bolo dňa\n13.10.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22010070.\n9. Základné cestovné predstavovalo sumu 0,90 eur a základná sadzba za cestovanie bez platného\ncestovného lístka predstavovala sumu 89,00 eur. Oznámením o postúpení pohľadávky Dopravný\npodnik Bratislava, akciová spoločnosť v zastúpení žalobcom oznámil žalovanej postúpenie predmetnej\npohľadávky na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok. Predžalobnou výzvou na úhradu\ndlžnej sumy zo dňa 22.03.2023 žalobca vyzval žalovanú na úhradu predmetnej pohľadávky.\n10. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu\na revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť\nzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na\nvymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.\n11. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov\nv autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,\ninému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný\nna mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom\ntotožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej\núhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho\npreukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o\njeho zákonnom zástupcovi. V zmysle § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, Sankčnú\núhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného\ncestovného bez príplatkov.\n12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n\n13. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n14. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n15. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len \"Občiansky zákonník\")\nzmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,\nprávo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n17. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k\nzáveru, že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanej na zaplatenie sumy 89,90 eur, je dôvodný.\nNastúpením žalovanej do dopravného prostriedku dopravcu (právneho predchodcu žalobcu) došlo\nmedzi dopravcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave, predmetom ktorej bol záväzok dopravcu\nprepraviť žalovaného do miesta určenia riadne a včas a záväzok žalovanej ako cestujúceho zaplatiť\ncestovné za prepravu podľa tarify a dodržať podmienky stanovené prepravným poriadkom. Uzavretím\nzmluvy o preprave vznikla žalovanej takisto povinnosť preukázať sa v dopravnom prostriedku alebo\nbezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom (cestovným lístkom). Keďže\nžalovaná cestovala v dopravnom prostriedku dopravcu bez platného cestovného lístka (na výzvu\nrevízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom), vznikla jej v zmysle citovaných ustanovení\nprávnych predpisov a prepravného poriadku dopravcu povinnosť zaplatiť základné cestovné vo výške\n0,90 eura prirážku k základnému cestovnému (sankčnú úhradu) vo výške 89,00 eur, spolu vo výške\n89,90 eur. Žalovaná túto sumu doposiaľ neuhradila, preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi\nako právnemu nástupcovi dopravcu. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú z\noznámenia o postúpení pohľadávky, ktorým právny predchodca žalobcu (v zastúpení žalobcom) oznámil\nžalovanej postúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi.\n18. Nezaplatením cestovného a prirážky (sankčnej úhrady) na mieste sa žalovaná dostala do omeškania\ns plnením peňažného dlhu, preto ju súd zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 6,25 %\nročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy 89,90 eur od nasledujúceho dňa až do\nzaplatenia tak, ako to žalobca žiadal v žalobe.\n19. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60\neur, spočívajúcich v zaplatenom poštovnom za doručovanie písomnej predžalobnej výzvy na úhradu\ndlžnej sumy a oznámenia o postúpení pohľadávky.\n20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262\nods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov\nkonania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po\nprávoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Bratislava IV v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia\nsúdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}