Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 48Csp/18/2023 z 31. 10. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 31. októbra 2024, sp. zn. 48Csp/18/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349907.2
Mestský súd Bratislava IV | 48Csp/18/2023 | ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349907.2 | 2024-10-31 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ffbb1d6-ba11-4b8a-a59b-b0daf6b54278
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349907.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
48Csp/18/2023
6123349907
31. 10. 2024
JUDr. Mária Moskvičová PhD.LL.M.
ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349907.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, zast. Mgr. Zuzana Bírová, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849
837, proti žalovanému proti žalovanému: W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, XXX XX S., o
zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom
rozhodol:
I. Súd konanie

zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
odôvodnenie:
1. Okresnému súdu Banská Bystrica bolo doručené dňa 19.06.2023 podanie žalobcu, ktorým sa
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu spolu s príslušenstvom,
trovami konania a trovami právneho zastúpenia. Dňa 17.07.2023 súd predmetnému návrhu vyhovel
a vydal platobný rozkaz č.k. 11Up/1135/2023, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť. Dňa
11.09.2023 bola Okresným súdom Banská Bystrica v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 resp. § 14 ods. 3
zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní predmetná vec postúpená Mestskému súdu Bratislava
IV ako súdu príslušnému na prejednanie a rozhodnutie veci voči žalovanému.
2. Dňa 19.09.2024 doručil žalobca súdu podanie, ktorým zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a
konanie žiadal zastaviť, pričom dôvod späťvzatia žaloby v podaní neuviedol.
3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, ako aj na skutočnosť, že spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami sporu nevyplýva z osobitného predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
6. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednosti za zavinenie, ktorá znamená, že trovy konania je povinná nahradiť tá zo strán sporu, ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádza k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby. Samotná zásada procesnej zodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.
9. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, nakoľko vo svojom podaní (späťvzatie žaloby)
neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý tak učinil, má súd za to, že zavinil zastavenie konania a súd by mal
v tomto prípade priznať náhradu trov konania žalovanému, no tomu v konaní žiadne trovy nevznikli.
Súd preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa
žalovanému náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe
ust. § 262 ods. 2 CSP by bolo potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie
o výške náhrady trov konania a nakoľko žalovanému trovy nevznikli, nebolo by mu možné titulom ich
náhrady žiadnu sumu priznať.
10. O vrátení zaplateného kráteného súdneho poplatku rozhodne podpísaný súd samostatným
uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto uznesenia vydá súdny úradník.

11. Okresnému súdu Banská Bystrica bolo doručené dňa 19.06.2023 podanie žalobcu, ktorým sa
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu spolu s príslušenstvom,
trovami konania a trovami právneho zastúpenia. Dňa 17.07.2023 súd predmetnému návrhu vyhovel
a vydal platobný rozkaz č.k. 11Up/1135/2023, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť. Dňa
11.09.2023 bola Okresným súdom Banská Bystrica v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 resp. § 14 ods. 3
zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní predmetná vec postúpená Mestskému súdu Bratislava
IV ako súdu príslušnému na prejednanie a rozhodnutie veci voči žalovanému.
12. Dňa 19.09.2024 doručil žalobca súdu podanie, ktorým zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť
a konanie žiadal zastaviť, pričom dôvod späťvzatia žaloby v podaní neuviedol.
13. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
14. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
15. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, ako aj na skutočnosť, že spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami sporu nevyplýva z osobitného predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
16. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.
17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
18. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednosti za zavinenie, ktorá znamená, že trovy konania je povinná nahradiť tá zo strán sporu, ktorá

zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádza k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby. Samotná zásada procesnej zodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.
19. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, nakoľko vo svojom podaní (späťvzatie žaloby)
neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý tak učinil, má súd za to, že zavinil zastavenie konania a súd by mal
v tomto prípade priznať náhradu trov konania žalovanému, no tomu v konaní žiadne trovy nevznikli.
Súd preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa
žalovanému náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe
ust. § 262 ods. 2 CSP by bolo potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie
o výške náhrady trov konania a nakoľko žalovanému trovy nevznikli, nebolo by mu možné titulom ich
náhrady žiadnu sumu priznať.
20. O vrátení zaplateného kráteného súdneho poplatku rozhodne podpísaný súd samostatným
uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto uznesenia vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava IV.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.