{"guid": "a9a95247-2938-4086-8055-c6d583810eb4:250eeb5b-258e-472c-a2ae-bcb82b7522f7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386367.3", "spisova_znacka": "17Csp/41/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 17Csp/41/2023 z 8. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 8. augusta 2024, sp. zn. 17Csp/41/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386367.3", "identifikacne_cislo": "6123386367", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Daniela Linetová", "sudca_id": 1125, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniela-linetova-1125", "datum_vydania": "2024-08-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-290", "nazov": "§ 290 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-290", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-290"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-772", "nazov": "§ 772 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-772", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-772"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-2", "nazov": "§ 16 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-3", "nazov": "§ 16 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "nazov": "§ 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "nazov": "§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-290", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-772", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-2", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/250eeb5b-258e-472c-a2ae-bcb82b7522f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386367.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386367.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386367.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n17Csp/41/2023\n6123386367\n08. 08. 2024\nJUDr. Daniela Linetová\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123386367.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r .o.,\nPribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokát, Americká 2,\nBratislava, proti žalovanému: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, Y., o zaplatenie 89,90 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5 %\nročne zo sumy 89,90 eur od 02.02.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,60\neur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 10.08.2023 sa žalobca v upomínacom\nkonaní domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom, náhrady nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky 3,60 eur a náhrady trov konania v plnom rozsahu. Žalobu skutkovo\nodôvodnil tým, že žalovaný ako cestujúci sa dňa 01.02.2023 o 14:55 hod, na linke č. 21, č. vozidla 1862,\nna výzvu prepravného kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, odmietol uhradiť\ncestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy\nvo výške 89 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným podnikom\nBratislava bolo dňa 01.02.2023 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.\nXXXXXXXX.\n2. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného\nsystému v bratislavskom kraji ( ďalej len „ prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym\npredchodcom žalobcu v zmysle Zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa Zákona č.56/2012 Z.z. o cestnej\ndoprave, žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného\nprostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný\nsúhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaný ako cestujú je povinný\nsa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu.\n3. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej\nosoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný\ncestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu\nA.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem\ncestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú\nuvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 prepravného poriadku IDK BK.\n\n4. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava\na.s. a žalobcom bola predmetná pohľadávka spolu s príslušenstvom postúpená na žalobcu, ktorému\nvzniklo právo na vymáhanie pohľadávky. Žalobca doporučeným listom zo dňa 23.06.2023 oznámil\nžalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa\n17.07.2023 žalovaného na úhradu pohľadávky.\n5. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Hlásenie o porušení\ntarifných a prepravných podmienok zo dňa 01.02.2023, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa\n23.06.2023, Predžalobná výzva na úhradu pohľadávky zo dňa 17.07.2023, elektronické podacie hárky\nk oznámeniu o postúpení pohľadávky a predžalobnej výzve.\n6. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 16.11.2023, nakoľko platobný rozkaz\nnebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol\npokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom\nkonaní a o doplnení niektorých zákonov.\n7. Súd doručoval žalovanému podanú žalobu na adresu zistenú podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP.\nNakoľko sa súdu nepodarilo žalobu doručiť žalovanému postupom podľa § 116 ods. 1 CSP, súd\nzverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu,\nžalobu považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom\nnedozvedel podľa § 116 ods. 2 CSP.\n8. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne\nnámietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp\nzodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich\npovinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1\nCSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa\n§ 151 ods. 1 CSP.\n9. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n10. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1 000 eur.\n11. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.\n12. Vzhľadom na to, že boli splnené vyššie uvedené zákonné podmienky, keďže ide o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noboznámil s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod odsekom 5. a zistil nasledovný skutkový stav.\n13. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že dňa 01.02.2023 o 14:55 hod.,\nna linke č. 21, č. voza 21, bola vykonaná kontrola revízorom, ktorý zistil u žalovaného porušenie tarifných\na prepravných podmienok, cestovanie bez cestovného lístka. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie\núhrady vo výške 89 eur a cestovného vo výške 0,90 eur, cestujúci požadovanú sumu neuhradil.\n14. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a\nvčas.\n15. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy\nurčujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.\n\n16. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prevádzkovanie cestnej dopravy a\nprevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných\nslužieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len\n„vozidlo“).\n17. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný\nzaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným\ncestovným lístkom.\n18. Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v\nautobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému\nčlenovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste\nzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti\nna zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v\nrozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi.\n19. Podľa § 16 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o\npreprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej\npodobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné\nčíslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a\nsumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania\npodrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\n20. Podľa § 16 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestovné lístky sú jednorazové\na časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po\nktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom\nobdobí platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v\nmestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými\nlinkami dopravného systému.\n21. Podľa § 16 ods. 3 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný\naž do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno\na priezvisko cestujúceho je neprenosný.\n22. Podľa § 16 ods. 4 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný\na) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov\nmimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu,\nc) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n23. Podľa § 16 ods. 5 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok\npri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať\nosádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n24. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby\nzákladného cestovného a príplatkov k nim.\n25. Podľa § 17 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n26. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n\n27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n28. Zmluvou o preprave osôb vzniká prepravný právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim okamihom\nuzavretia zmluvy o preprave. Pri pravidelnej preprave osôb zmluva vzniká nastúpením do dopravného\nprostriedku, zaplatením cestovného vo výške určenej podľa príslušnej tarify prepravného poriadku, po\noznačení cestovného lístka po nastúpení do dopravného prostriedku, alebo na základe inej skutočnosti,\nbezprostredne spätej s prepravným procesom. Pojmovým znakom prepravnej zmluvy je jej odplatnosť,\nčo znamená, že cestujúci je za vykonanie prepravy povinný zaplatiť cestovné. Cestovný lístok je súčasne\npotvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného.\n29. Predmetom sporu bolo žalobcom uplatnené právo na zaplatenie pohľadávky 89,90 eur, ktorú\nnadobudol zmluvou o postúpení pohľadávky. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 23.06.2023\noznámil postupca dlžníkovi postúpenie pohľadávky na postupníka. Žalobcovi vzniklo právo na\nvymáhanie postúpenej pohľadávky podľa § 526 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka.\n30. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov Hlásenia o porušení tarifných a prepravných\npodmienok zo dňa 01.02.2023 nesporne preukázané, že žalovaný ako cestujúci sa pri preprave\ndopravným prostriedkom, v deň vykonávania dopravnej kontroly, osobe oprávnenej kontrolovať\nprepravné doklady, nepreukázal platným cestovným lístkom, v dôsledku čoho porušil Prepravný\nporiadok IDS BK Dopravného podniku Bratislava a.s.\n31. Pohľadávku na cestovnom vo výške 0,90 eur a prirážku k základnému cestovnému 89 eur ako\nsankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v deň vykonania kontroly dňa 01.02.2023\nžalovaný nezaplatil a dlžnú sumu i napriek výzve na žalobcu na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.07.2023\nneuhradil. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných stanovení súd\npovažoval žalobný návrh za dôvodný a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalovanú istinu v sume\n89,90 eur.\n32. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť\nzaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením\npeňažného dlhu 89,90 eur nasledujúcim dňom po vykonaní uvedenej kontroly, čo mu zakladá povinnosť\nzaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.\n33. Výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3 Nariadenia\nvlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, v znení neskorších predpisov. Výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky\nSlovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu dňa 02.02.2023 bola vo výške\n2,50 %, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy tak\nako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n34. Súd priznal žalobcovi podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, nárok na náhradu nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 eur, keďže žalobca doručoval žalovanému\noznámenie o postúpení pohľadávky a predžalobnú výzvu, ktorú skutočnosť preukázal podacím hárkom\nč. Z zo dňa 27.06.2023 o zaplatení sumy 1,80 eur a podacím hárkom č. Z zo dňa 19.07.2023 o zaplatení\nsumy 1,80 eur, celkom 3,60 eur.\n35. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP,\npodľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo\nveci plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n36. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\ntohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}