{"guid": "4550536b-6db0-42e7-adfd-81a1c4d45abc:c3caff6d-fc29-402c-bcf7-ccd58882130c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386409.2", "spisova_znacka": "4Csp/42/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 4Csp/42/2023 z 5. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 5. júna 2024, sp. zn. 4Csp/42/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386409.2", "identifikacne_cislo": "6123386409", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Buchalová", "sudca_id": 1816, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-buchalova-1816", "datum_vydania": "2024-06-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3caff6d-fc29-402c-bcf7-ccd58882130c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386409.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386409.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386409.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n4Csp/42/2023\n6123386409\n05. 06. 2024\nJUDr. Dagmar Buchalová\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123386409.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.,\nso sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokát, so\nsídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - Nové Mesto, proti žalovanému: R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nUl. X. N. 3, XXX XX C., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s 7,5% úrokom z omeškania ročne\nod 07.02.2023 do zaplatenia a vecné náklady vo výške 3,60 Eur, to všetko do 15 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške\ntejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto\nrozsudku\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.11 2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť\nmu dlžnú sumu 89,90 Eur a náhradu trov konania z dôvodu, že dňa 6.2.2023 o 06:44 hod. na linke č. 004\nč. vozidla 7416 cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave a nepreukázal sa\nplatným cestovným lístkom. Žalovaný dlhuje žalobcovi cestovné 0,90 Eur a úhradu vo výške 89,- Eur.\nUvedená pohľadávka voči žalovanému bola na žalobcu postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávok zo\ndňa 23.06. 2021 a žalovanému bolo toto postúpenie oznámené Oznámením o postúpení pohľadávky\nzo dňa 23.06. 2023.\n2. Žalobca si súčasne uplatnil trovy spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 Eur.\n3. Podľa § 297 veta druhá písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť,\nak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.\n4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez\nnariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a\nna webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana\npožiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 05.06. 2024 verejne vyhlásený\nrozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo\nvyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.\n6. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 23.06. 2021 vyplýva, že Dopravný podnik Bratislava,\na.s., ako postupca, v súlade s čl. 3 bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi\npostupcom a žalobcom ako postupníkom, oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky vo výške 89,90\nEur na postupníka a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy na bankový účet postupníka.\n7. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n\n8. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n9. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez\nzbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi\nalebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením\npostupcovi.\n10. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,\nnie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise. Z\nlistinných dôkazov predložených v spise mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu žalobcu.\nNárok žalobcu vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného revízorom\npod variabilným symbolom 23001106 a kontrolného lístka s platným kódom. Z vykonaného dokazovania\nmal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný. Nenastal prípad, že by cestujúci v stanovenej lehote\npredložil navrhovateľovi platný cestovný lístok.\n12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n13. Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom\nvozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným\ndokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k\nzákladnému cestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do\ncieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na\nzaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste\ncestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká\nnárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený\nz prepravy.\n14. Podľa § 8 ods. 6 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave\nnajviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej\ndoprave je to najviac stonásobok základného cestovného.\n15. Podľa článku 3 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave úhrada za cestovanie bez platného\ncestovného lístka predstavuje sumu 89,- Eur.\n16. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že žalovaný ako cestujúci bol povinný zaplatiť\ncestovné a na vyzvanie sa preukázať platným cestovným lístkom. Z vykonaného dokazovania vyplynulo,\nže sa platným cestovným lístkom nepreukázal, na základe čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné\n0,90 Eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 89,- Eur, t. j. spolu sumu vo výške\n89,90 Eur. súčasne ho zaviazal na zaplatenie 3,60 Eur ako trov spojených s uplatnením pohľadávky,\nktoré tvoria náklady na poštovné.\n17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom\nsúde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa\nodvolateľ domáha (odvolací návrh ). Odvolanie musí byť podpísané..\n1/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že:\na/ neboli splnené procesné podmienky\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností\n\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}