{"guid": "b08875f7-4878-406e-a651-6e1569c8bd71:fcaf83ef-6fb3-4625-a6ae-d0895db38442", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123470902.2", "spisova_znacka": "12C/28/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 12C/28/2024 z 18. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 18. decembra 2024, sp. zn. 12C/28/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123470902.2", "identifikacne_cislo": "6123470902", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Martin Jenis", "sudca_id": 1145, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-martin-jenis-1145", "datum_vydania": "2024-12-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fcaf83ef-6fb3-4625-a6ae-d0895db38442", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123470902.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123470902.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123470902.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n12C/28/2024\n6123470902\n18. 12. 2024\nMgr. Martin Jenis\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123470902.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v právnej veci žalobcu: P.\nČ. W. - F., so sídlom O. XX, XXX XX W. - mestská časť F., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený:\nBARKOCI law firm, s. r. o., so sídlom Námestie slobody 28, 811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 247\n916, proti žalovanej: Mgr. Y. X.Á., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX W., o zaplatenie 1.322,54 €\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 1.322,54\n€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.322,54 € od 21.6.2023 do zaplatenia.\nII. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v pomere 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 4.4.2024 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy\n1.322,54 € titulom bezdôvodného obohatenia za užívanie bytu č. 173 v bytovom dome na P.. P. XX v W..\n2. Predmetný byt je vo vlastníctve M. P. X. H. W. a správu tohto majetku vykonáva žalobca. Žalobca so\nžalovanou uzatvoril dňa 12.8.2015 zmluvu o nájme na dobu určitú a to do dňa 31.10.2016. Uvedenou\nzmluvou sa žalovaná zaviazala žalobcovi uhrádzať mesačné nájomné vo výške 43,20 € a preddavky\nza služby spojené s užívaním bytu vo výške 64,31 € vždy k 15. dňu v mesiaci pozadu. Žalovaná\npredmetný byt v období od 1.1.20122 do 31.12.2022 užívala bez právneho dôvodu, pričom za užívanie\nbytu neuhrádzala nič.\n3. Žalobca sa preto domáha zaplatenia celkovo sumy 1.322,54 €, ktorá pozostáva z obvyklého\nnájomného vo výške 43,20 € mesačne a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu vo výške 804,14\n€ podľa vyúčtovania za rok 2022, keď žalovaná neuhradila preddavkové platby vo výške 771,72 € (12 x\n64,31 €) a zároveň rozdiel medzi predpísanou zálohou a skutočnými nákladmi bol 32,42 €.\n4. Žalovaná obvyklé nájomné vo výške 518,40 € a náklady za spotrebované služby za rok 2022 ani\nna výzvu zaslanú cestou W. F. F., X..H..E.. nezaplatila a nájomné neuhradila, pričom výzva sa vrátila\nneprevzatá dňa 20.6.2023.\n5. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca súdu predložil nájomnú zmluvu zo dňa 12.8.2015, evidenčný\nlist bytu, kalkuláciu zálohového predpisu za rok 2022, vyúčtovanie nákladov za rok 2022 s doručenkou,\nsumárnu analýzu platieb (nájomné a úhrady za služby), výzvu na úhradu nedoplatkov s doručenkou.\n\n6. Súd žalobu doručoval žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 CSP vzhľadom na to, že v priebehu\nupomínacieho a súdneho konania žalovaná poštu nepreberala, úspešné nebolo ani doručenie cestou\npolície. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené dňa 4.6.2024.\n7. Podľa § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť\no ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.\n8. Podľa § 204 CSP, dôkaz listinou sa vykoná tak, že súd listinu alebo jej časť prečíta alebo oznámi jej\nobsah; to neplatí, ak ide o listinu, ktorej odpis bol strane sporu v priebehu konania doručený a ak listina\nalebo jej obsah neboli protistranou spochybnené.\n9. Súd konštatuje, že medzi stranami v skutkových otázkach spor nebol a tvrdenia žalobcu sú podložené\nvyššie citovanými listinami.\n10. Podľa § 177 ods. 1, ods. 2 písm. a/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.\nPojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.\n11. Podľa § 219 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n12. Súd oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 12.12.2024.\n13. Podľa § 451 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí\nobohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho\ndôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako\naj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.\n14. Podľa § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným\nobohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa\nposkytnúť peňažná náhrada.\n15. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania, výška úrokov z\nomeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n17. Žalobcom tvrdený skutkový stav v konaní sporný nebol a bol preukázaný predloženými dôkazmi.\nŽalobca ako správca majetku hlavného mesta Slovenskej republiky v minulosti uzatvoril so žalovanou\nnájomnú zmluvu na dobu určitú, ktorej predmetom bol nájom bytu č. 173 na P. XX v W., pričom k zániku\nnájmu došlo dňom 31.10.2016. Žalovaná predmetný byt však užívala aj naďalej avšak už bez právneho\ntitulu a to aj v období od 1.1.2022 do 31.12.2022. Z uvedeného dôvodu bol žalobca oprávnený požadovať\nod žalovanej vydanie bezdôvodného obohatenia za užívanie predmetného bytu podľa § 451 a násl.\nObčianskeho zákonníka. V súvislosti so samotnou výškou bezdôvodného obohatenia, ktoré na strane\nžalovanej vzniklo súd považuje uplatnenú výšku obvyklého nájomného za preukázanú, keď žalobca si\nuplatňoval bezdôvodné obohatenie vo výške pôvodne dohodnutého nájomného, čo predstavuje sumu\n517,40 € za rok 2022. Za dôvodný považoval aj nárok spočívajúci vo vyčerpaných službách spojených\ns užívaním bytu vo výške 804,14 €, ktoré si žalobca uplatnil v rozsahu ich reálneho čerpania ako to\nvyplýva z predložených vyúčtovaní. Vzhľadom na to, že žalovaná predmetné náklady neuhradila ani na\ndodatočnú výzvu, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n19. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n21. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný, priznal mu súd proti žalovanej nárok na náhradu\ntrov konania v rozsahu 100%.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej\npatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\nrozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej\nobrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného\nalebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}