{"guid": "60441126-bab5-421e-be41-3777028b46c0:b06bd20b-0c67-4b3c-b383-68c7f22fb069", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123474471.2", "spisova_znacka": "67Csp/3/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 67Csp/3/2024 z 15. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 15. augusta 2024, sp. zn. 67Csp/3/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123474471.2", "identifikacne_cislo": "6123474471", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/578", "nazov": "zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/578", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/578-2004"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b06bd20b-0c67-4b3c-b383-68c7f22fb069", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123474471.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123474471.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123474471.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n67Csp/3/2024\n6123474471\n15. 08. 2024\nMgr. Jakub Sládek\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123474471.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, sudcom Mgr. Jakubom Sládekom, v spore žalobcu: Slovenská komora\nmedicínsko-technických pracovníkov, so sídlom Karpatské námestie 10A, Bratislava, IČO: 41 140 251,\nzast. UHRINČAŤ - VAJDA s.r.o., so sídlom Rybné námestie 1, Bratislava, proti žalovanej: U. Z., K.. XX.\nX. XXXX, O. O. X/A, O., o zaplatenie 93 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 93 eur spolu s úrokom z omeškania:\nvo výške 5 % ročne zo sumy 10 eur od 4. 10. 2019 do zaplatenia,\nvo výške 5 % ročne zo sumy 15 eur od 1. 2. 2019 do zaplatenia,\nvo výške 5 % ročne zo sumy 15 eur od 1. 2. 2018 do zaplatenia,\nvo výške 5 % ročne zo sumy 15 eur od 1. 2. 2017 do zaplatenia,\nvo výške 5,05 % ročne zo sumy 15 eur od 1. 2. 2016 do zaplatenia,\nvo výške 5,05 % ročne zo sumy 5 eur od 1. 2. 2015 do zaplatenia,\nvo výške 5,05 % ročne zo sumy 10 eur od 29. 9. 2014 do zaplatenia,\nvo výške 5,25 % ročne zo sumy 4 eur od 1. 2. 2014 do zaplatenia,\nvo výške 8,75 % ročne zo sumy 4 eur od 1. 2. 2013 do zaplatenia,\na náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 15 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia 93 eur s príslušenstvom a náhrady trov\nkonania. Uviedol, že je stavovskou organizáciou v zdravotníctve, ktorá podľa § 477b ods. 1 zákona\nč. 579/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotních pracovníkov, stavovských\norganizáciách v zdravotníctve (ďalej ako „zákon č. 579/2004 Z. z.“) združuje verejných zdravotníkov,\nzdravotníckych laborantov, nutričných terapeutov, dentálne hygieničky, rádiologických technikov,\ntechnikou pre zdravotnícke pomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov, očných\noptikou, praktické sestry - asistentov, zubných asistentov a sanitárov. Podľa § 63 zákona č. 579/2004\nZ. z. vedie register a priebežne aktualizuje podľa údajov oznamovaní zdravotníckymi pracovníkmi.\nRočný poplatok za vedenie registra je najviac 15 € a je prijímam komory, ktorá zdravotníckeho\npracovníka registruje. Má voči registrovaným zdravotníckym pracovníkom zákonný nárok na zaplatenie\nregistračného poplatku za každý kalendárny rok od momentu ich registrácie a zároveň v prípade\nvykonania hodnotenia sústavného vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie poplatku za poskytnutie\ntejto služby. V prípade, ak sa zdravotnícky pracovník stane na vlastnú žiadosť členom komory, má voči\nčlenom nárok na zaplatenie členských poplatkov. Na základe oznámenia podľa § 63 zákona č. 579/2004\nZ. z. zapísal žalovanú do registra a vydal jej potvrdenie o registrácii, v rámci ktorého jej pridelil registračné\nčíslo. Podľa § 31 ods. 1 písm. e) v spojení s § 63 ods. 5 zákona č. 579/2004 Z. z. vznikla žalovanej\n\npovinnosť uhrádzať poplatok za vedenie registra, pričom vo svojom účtovníctve editoval voči žalovanej\nomeškania s úhradou poplatkov:\nza rok 2013 vo výške 4 eur, splatný 31. 1. 2013,\nza rok 2014 vo výške 4 eur, splatný 31. 1. 2014,\nza rok 2015 vo výške 5 eur, splatný 31. 1. 2015,\nza rok 2016 vo výške 15 eur, splatný 31. 1. 2016,\nza rok 2017 vo výške 15 eur, splatný 31. 1. 2017,\nza rok 2018 vo výške 15 eur, splatný 31. 1. 2018,\nza rok 2019 vo výške 15 eur, splatný 31. 1. 2019.\nPre žalovaný výkon a hodnotenie sústavného vzdelávania, za ktoré žalovaná riadne a včas neuhradil\na príslušný poplatok, a to za obdobie:\nroka 2014 vo výške 10 eur, splatný 28. 9. 2014,\nroka 2019 vo výške 10 eur, splatný 3. 10. 2019.\nVzhľadom na to, že žalovaná dlžnú sumu neuhradila, dostala sa do omeškania. Preto žiadal úhradu\ndlžnej sumy spolu s príslušným úrokom z omeškania, spoločne s náklady spojenými s uplatnenou\npohľadávkou vo výške 1,50 eur titulom poštovného.\n2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila a v spore zostal pasívny.\n3. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Na základe vyššie citovaných ustanovení CSP bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia\nústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli\ntunajšieho súdu.\n6. Skutkový stav nebol sporný. Žalobca je stavovskou organizáciou v zdravotníctve, ktorá podľa §\n47b ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z. združuje verejných zdravotníkov zdravotníckych laborantov,\nnutričných terapeutov dentálnej hygieničky, rádiologických technikov, technikov pre zdravotnícke\npomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov, očných optikov, praktické sestry, zubných\nasistentov a sanitárov. Jednou z podmienok výkonu zdravotníckeho povolania podľa § 31 ods. 1 zákona\nč. 578/2004 Z. z. je aj registrácia zdravotníckeho pracovníka v registri vedenom príslušnou komorou a\ntieto podmienky musia byť splnené po celý čas výkonu zdravotníckeho povolania. Postup registrácie a\ns tým súvisiace rozhodnutia je upravený v ustanoveniach § 62 až 64 uvedeného zákona.\n7. Podľa § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z. žalobca vedie register, ktorý priebežne aktualizuje podľa\núdajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo\nvýške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).\n8. Podľa § 80 ods. 1 písm. c) zákona č. 578/2004 Z. z. je povinnosťou každého zdravotníckeho\npracovníka zaplatiť poplatok za vedenie registra a to do 31. 1. príslušného kalendárneho roka, a to\nnajneskôr do 31. 1. príslušného kalendárneho roka.\n9. Podľa § 42 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z. je povinnosťou každého zdravotníckeho pracovníka\nsústavne sa vzdelávať, pričom hodnotenie sústavného vzdelávania ním registrovaných zdravotníckych\npracovníkov vykonáva žalobca. Spomínané hodnotenie je spoplatnené poplatkom, ktorého maximálna\nvýška je uvedená v zákone v zmysle § 42 ods. 10 zákona a výška poplatku za hodnotenie sústavného\nvzdelávania v čase jeho vykonania je hodnotenému zdravotníckemu pracovníkovi oznámená písomne\nriadne a včas zverejnená na webovom sídle žalobcu. Okrem povinnosti registrácie sa môžu registrovaní\nzdravotnícky pracovníci stať členmi komory, na základe čoho vznikajú zdravotníckym pracovníkom práva\nuvedené v § 52 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z.. Členstvo v komore je podľa § 50 ods. 3 zákona\ndobrovoľné a ak zdravotnícky pracovník požiada o členstvo vzniká mu zápisom do registra povinnosť\nplatiť riadne a včas členské príspevky v zmysle § 52 ods. 2 písm. e) uvedeného zákona vo výške podľa\nvnútorných predpisov komory.\n10. Žalobca má voči registrovaným zdravotníckym pracovníkom zákonný nárok na zaplatenie\nregistračného poplatku za každý kalendárny rok od momentu ich registrácie a zároveň v prípade\nvykonania hodnotenia sústavného vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie poplatku za poskytnutie\ntejto služby. V prípade, ak sa zdravotnícky pracovník stane na vlastnú žiadosť členom komory, má\nžalobca voči členom nárok na zaplatenie členských poplatkov.\n11. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, uplatnený nárok žalobcu nespochybnila.\n\n12. Podľa ustanovenia § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z. komora vedie register a priebežne\nho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie\nregistra je najviac vo výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§\n62 ods. 2 až 12).\n13. Z predložených listinných dôkazov považoval súd za preukázané, že žalovanú žalobca zapísal do\nregistra SK MTP so sídlom v Trenčíne, v zdravotníckom povolaní sanitárka, pod registračným číslom\nAa - 9340 dňa 20. 9. 2009. Súd žalobe vyhovel vzhľadom na to, že mal za preukázané, že žalovaná\nje zapísaná do registra SK MTP a z toho dôvodu bola žalovaná povinná podľa § 31 ods. 1 písm. e) v\nspojení s § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z. uhradiť na účet žalobcu poplatok za vedenie registra\ntak, ako vyplýva zo žaloby za jednotlivé obdobia a zároveň podľa § 42 ods. 10 uvedeného zákona jej\nvznikla povinnosť uhradiť poplatok za hodnotenie sústavného vzdelávania za roky 2014 a 2019, o čom\nbol predložený dôkaz, a to Hodnotenie sústavného vzdelávania z dní 27. 9. 2014 a 2. 10. 2019. Žalovaná\npritom nevyvrátila, že by uvedené povinnosti splnila. Za dôvodné súd považoval aj náklady spojené s\nuplatnením pohľadávky vo výške 1,50 eur titulom poštovného.\n14. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania za jednotlivé plnenia, vždy dňom nasledujúcim po\nich splatnosti podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože žalovaná sa týmto okamihom dostala\ns plnením dlhu do omeškania.\n15. Keďže ide o konanie, ktorým sa konanie končí, súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania (§\n262 ods. 1 CSP). Súd žalobe vyhovel, v dôsledku čoho bol žalobca v konaní úspešný v plnom rozsahu (§\n255 ods. 1 CSP). Preto priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu.\nO výške náhrady trov konania bude súd rozhodovať po právoplatnosti tohto rozsudku v zákonnej lehote\nsamostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a spisovú značku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti\nrozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré\npredchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok ustanovenia § 366 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}