{"guid": "50894738-1635-4343-a848-3657ecb7983f:5042bb68-14bf-4355-a22e-42856d3f4742", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6124206958.2", "spisova_znacka": "7Cos/1/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 7Cos/1/2024 z 17. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 17. júna 2024, sp. zn. 7Cos/1/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6124206958.2", "identifikacne_cislo": "6124206958", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Hadrbulcová", "sudca_id": 1220, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-hadrbulcova-1220", "datum_vydania": "2024-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146", "nazov": "§ 146 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "nazov": "§ 256 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5042bb68-14bf-4355-a22e-42856d3f4742", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124206958.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124206958.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124206958.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n7Cos/1/2024\n6124206958\n17. 06. 2024\nJUDr. Viera Hadrbulcová\nECLI:SK:MSBA4:2024:6124206958.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: pplk. Mgr. P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom:\nX. XXXX/X, XXX XX P., zastúpený: JUDr. Peter Kubina, so sídlom: Bottova 2A, 811 09 P., proti\nžalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 P. o zaplatenie 3 242,30 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému náhrada trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prevej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 14.1.2024 domáhal sa žalobca, aby súd\nzaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 3 242,30 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania\ntitulom mzdových nárokov žalobcu.\n2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.1.2024 vydal platobný rozkaz pod spisovou značkou 34\nUp/37/2024, ktorým podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného do 15 dní odo dňa\ndoručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu 3 242, 30 eur s príslušenstvom alebo v tej istej\nlehote podal odpor.\n3. Žalovaný podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor z dôvodu, že na základe\nplatobného príkazu zo dňa 17.1.2024 uhradil žalobcovi služobný plat vo výške 2 241,98 eur.\n4. Žalobca potvrdil, že žalovaný dňa 18.1.2024 zaplatil žalobcovi uplatnenú sumu istiny 3 242,30 eur,\npričom priamo žalobcovi zaslal na účet doplatok čistej mzdy vo výške 2 241,98 eur a vo zvyšnej časti\nodviedol za žalobcu daň z príjmu, odvody na zdravotné a sociálne poistenie a vykonal ďalšie obvyklé\nzrážky. Trval na zaplatení úrokov z omeškania za obdobie od 13.1.2024do 18.1.2024 vo výške 4,22\neur. Žalovaný listom zo dňa 25.3.2024 oznámil súdu, že požadovaný úrok z omeškania vo výške 4,22\neur uhradil žalobcovi dňa 20.3.2024 na jeho účet. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa\n13.6.2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie o žalobe zastavil. Žiadal, aby\nmu bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu z dôvodu,, že k splneniu žalovaného nároku\nzo strany žalovaného došlo až po podaní žaloby. Žalobca teda vzal žalobu späť iba pre správanie sa\nžalovaného po podaní žaloby, v dôsledku čoho sa má za to, že zastavenie konania je procesne zavinené\nžalovaným.\n5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( Zák. č.160/2015Z.z. ďalej len „ CSP“) žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 CSP\n(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby\nrozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez\nrozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\n\n7. Podľa § 146 CSP\n(1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas\nžalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo\npredbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva\nz osobitného predpisu.\n8. V danom prípade nebol potrebný súhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súd preto konanie zastavil.\n9. Súd o náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 2 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému z dôvodu, že\nžalovaný zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, tým, že nevyplatil mzdový nárok žalobcu v\nriadnom výplatnom termíne, ale až po podaní žaloby na súd.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "00e11fd2-5787-4c99-85f0-103759fdf0d1:72e5bcd4-21ab-42a0-bf61-ce2c67682d68", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8124204637.1", "spisova_znacka": "2Co/43/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/43/2025 z 16. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8124204637.1"}]}