Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 22Csp/16/2024 z 27. 6. 2024
Citácia: rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 27. júna 2024, sp. zn. 22Csp/16/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6124210141.2
Mestský súd Bratislava IV | 22Csp/16/2024 | ECLI:SK:MSBA4:2024:6124210141.2 | 2024-06-27 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: OZ, § 760 OZ, zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, § 14 zákona č. 56/2012 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0cec605-2328-45aa-9f77-7b90150b45e1
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124210141.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
22Csp/16/2024
6124210141
27. 06. 2024
JUDr. Taťána Poláková
ECLI:SK:MSBA4:2024:6124210141.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťána Poláková v právnej veci žalobcu: LEXANTE s.r.o.,
IČO: 30 865 301, Nejedlého 61, Bratislava, zastúpený JUDr. Ján Huňady, advokát, Nejedlého 61,
Bratislava, proti žalovanej: L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, Q., o zaplatenie 89,90 eur s
príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
89,90 eur od 28.03.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
odôvodnenie:
1.Žalobou doručenou súdu (Okresný súd Banská Bystrica) sa žalobca domáhal, aby bola žalovaná
zaviazaná povinnosťou zaplatiť mu sumu 89,90 eur na tom skutkovom základe, že si pri využití
dopravného prostriedku nezakúpila platný cestovný lístok. Právnemu predchodcovi žalobcu (Dopravný
podnik, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736) tak vznikla pohľadávka za cestu
vo výške 89,90 eur pozostávajúca z ceny cestovného lístka 0,90 eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie
platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 eur. Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa
27.03.2023 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23002924. Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2023 bola pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik, a.s., IČO:
00492736, so sídlom Olejkárska 1 postúpená na žalobcu.
2.Platobným rozkazom zo dňa 26.01.2024 č.k. 9Up/75/2024 súd žalobe vyhovel.
3. Dňa 13.03.2024 bola vec postúpená tunajšiemu súdu na jej prejednanie, nakoľko žalobca v stanovenej
lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 resp. v zmysle § 14
ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.
4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
5. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona
č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
deň 27.06.2024.

6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod variabilným symbolom
23002924 súd zistil, že žalovaná cestovala bez cestovného lístka dňa 27.03.2023 na linke č.75 na
úseku zastávok Bajkalská - Nevädzova ul. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave činnej v rozhodnom období základné cestovné predstavovalo sumu 0,90 eur a
sankčná úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 89 eur.
7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.
8. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
9. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, sankčnú
úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.
10. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.
11. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.
12. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
14. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez cestovného lístka, čím jej vznikla v zmysle citovaných
ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,90 eur a sankčnú
úhradu 89 eur, spolu 89,90 eur. Nebolo preukázané, že by žalovaná túto sumu do dnešného dňa uhradila,
preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi, ktorého aktívnu vecnú
legitimáciu mal súd preukázanú z Oznámenia o postúpení pohľadávky právneho predchodcu žalobcu
žalovanému. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto ju súd
zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 %, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania tak ako žiadal
žalobou žalobca od 28.03.2023 t.j. deň nasledujúci po vykonaní prepravy až do zaplatenia.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.