{"guid": "318dd957-8c7e-41ff-b4dc-b0d0dd52d883:a8f743ca-6518-43ce-9832-8bd16d7d0850", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6124237484.3", "spisova_znacka": "27Csp/35/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 27Csp/35/2024 z 21. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 21. októbra 2024, sp. zn. 27Csp/35/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6124237484.3", "identifikacne_cislo": "6124237484", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a8f743ca-6518-43ce-9832-8bd16d7d0850", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124237484.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124237484.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124237484.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n27Csp/35/2024\n6124237484\n21. 10. 2024\nMgr. Radovan Ondreáš\nECLI:SK:MSBA4:2024:6124237484.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n1 27Csp/35/2024\n\nMestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: Beňo & partners\nadvokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029,\nzastúpeného A. B. C. D., LL.B., Námestie sv. Egídia 40/93, Poprad, proti žalovanému: E. F., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/X, C., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n1 27Csp/35/2024\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %\nročne zo sumy 89,90 eur od 22.04.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n4 27Csp/35/2024\n\n1. Žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 22.02.2024, postúpenou\ntunajšiemu súdu dňa 16.05.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 89,90 eur\ns príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný využil dňa 21.04.2023 na linke MHD č. 83\ndopravné služby Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len \"dopravca\") bez platného\ncestovného lístka. B., právnemu predchodcovi žalobcu, tak vznikla pohľadávka v celkovej sume 89,90\neur pozostávajúca z ceny cestovného lístka v sume 0,90 eur a sankcie v sume 89 eur v zmysle cenníka\ndopravcu. V súlade so zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom\na žalobcom ako postupníkom, bola predmetná pohľadávka voči žalovanému postúpená žalobcovi.\nŽalobca k žalobe priložil listinné dôkazy: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa\n21.04.2023, prepravný poriadok, oznámenie o postúpení pohľadávky, zmluva o postúpení pohľadávok\na predžalobná výzva zo dňa 10.01.2024.\n2. Uznesením č.k. 27Csp/35/2024-56 zo dňa 27.06.2024 súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní\nod doručenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu ak uplatnený\n\nnárok v celom rozsahu alebo čiastočne neuznáva, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy\nna preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená v súlade s § 116 zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), napriek výzve súdu písomne nevyjadril,\nskutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprel, dôkazy neoznačil a v konaní ostala nečinný.\nV zmysle § 151 ods. 1 C.s.p. platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,\nsa považujú za nesporné.\n3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ C.s.p., keďže išlo o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalovanej\npohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p.\ntermín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.\nPri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe a obsahu listinných dôkazov a zistil\nnasledovný skutkový stav:\n4. Žalovaný dňa 21.04.2023 v čase 14:40 hod. cestoval v dopravnom prostriedku právneho predchodcu\nžalobcu na autobusovej linke č. 83 vo voze č. 4901 a na výzvu kontrolného orgánu (revízora)\nsa nepreukázal platným cestovným lístkom, následne kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení\nprepravných a tarifných podmienok. Žalovanému tak vznikla na mieste kontroly povinnosť uhradiť\nzákladné cestovné 0,90 eur a prirážku, sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v\nsume 89 eur. Dopravca ako postupca previedol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu\nako postupníka pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.\n5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase (ďalej len\nako \"OZ\"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný\nprostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n5.1 Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné\npredpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.\n5.2 Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „ZoCD“), zverejnený prepravný\nporiadok je súčasťou návrhu dopravcu na uzavretie prepravnej zmluvy a po jej uzatvorení je jeho obsah\nsúčasťou zmluvných práv a povinností účastníkov zmluvy.\n5.3 Podľa § 12 ods. 2 písm. b) ZoCD, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť\ncestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a\nsankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.\n5.4 Podľa § 14 ods. 1 písm. d) ZoCD, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného\nčlena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n5.5 Podľa § 14 ods. 2 ZoCD, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne\npo vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo\nrevízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných\núdajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum\nnarodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide\no maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n5.6 Podľa § 16 ods. 1 ZoCD, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného\nje cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej\npodobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh\ncestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie\núdaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po\nzohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\n5.7 Podľa § 16 ods. 4 ZoCD, cestujúci je povinný\n\na) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov\nmimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu,\nc) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n5.8 Podľa § 16 ods. 5 ZoCD, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a\nbezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi\nalebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n5.9 Podľa § 17 ods. 1 ZoCD, tarifa upravuje\na) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,\nb) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,\nc) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s\ncestujúcim,\nd) ceny za prepravu autobusových zásielok,\ne) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a\nf) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.\n5.10 Podľa § 17 ods. 2 ZoCD, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí\ndopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n5.11 Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n5.12 Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n5.13 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n5.14 Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n6. Na základe nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba\nje v celom rozsahu dôvodná. Žalovaný dňa 21.04.2023 využil služby integrovaného dopravného systému\nv Bratislavskom kraji, pričom nastúpením do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava\na. s. uzatvoril s dopravcom zmluvu o preprave osôb. Na základe tejto zmluvy bol právny predchodca\nžalobkyne povinný žalovaného prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný zaplatiť\nurčené cestovné, splnenie ktorej povinnosti bol povinný preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný\nsa osobe oprávnenej kontrolovať cestovné doklady platným cestovným lístkom nepreukázal, cestovné a\nzákladnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka na mieste neuhradil, pričom tak neučinil\nani po postúpení dlžnej pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávky na žalobcu. Na základe uvedených\nskutočností tak žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného voči žalovanému vo výške 0,90 eura\nako aj nárok na prirážku vo výške 89 eur. V konaní nebolo zistené, že by predmetný záväzok žalovaného\nzanikol tým, že by žalovaný svoj dlh uhradil, prípadne že by zanikol iným relevantným spôsobom.\n7. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, a to od 22.04.2023, keďže\ncestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného\nlístka (21.04.2023). Preto súd žalobcovi priznal tiež úroky z omeškania, a to v ním správne vyčíslenej\nvýške podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.\n8. Pre úplnosť súd dodáva, že lustráciou bolo zistené, že žalovaný bol oddlžený (zbavený všetkých\ndlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze) uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k.\n37OdK/133/2017 zo dňa 03.01.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 16.01.2018. Konkurz\nskončil oznámením správcu v obchodnom vestníku v zmysle § 167v zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze\n\na reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zverejnené dňa 05.10.2018). Uvedené\noddlženie teda nemalo vplyv na uplatnenie nároku žalobcu v prejednávanej veci, keďže jej predmetom\nbol dlh, ktorý vznikol až po vyhlásení konkurzu na základe záväzku žalovaného (zmluva o preprave\nosôb) vzniknutého dňa 21.04.2023 cestovaním bez platného cestovného lístka.\n9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1\nC.s.p. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti\nneúspešnému žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným\nuznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\n2 27Csp/35/2024\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestskom súde Bratislava IV.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 C.s.p./\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 C.s.p./ uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. /§ 364 C.s.p./\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. /§ 365 C.s.p./\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na/ sa týkajú procesných podmienok,\nb/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n/§ 366 C.s.p./\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom\nprvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k\nodvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./\n\nV prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6874442e-e808-453a-9e44-b3aea2eeadfa:a2fd5a09-323e-400f-82af-cf66cbb9ecd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "37OdK/133/2017", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 37OdK/133/2017 z 3. 1. 2018", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2018-01-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6874442e-e808-453a-9e44-b3aea2eeadfa:a2fd5a09-323e-400f-82af-cf66cbb9ecd8"}], "citovane_v": []}