{"guid": "df68dd95-e5b1-4809-a468-3b5c98996639:5ec653c8-d8c0-48d4-8f0d-4a4b170c4226", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6124257956.2", "spisova_znacka": "50Csp/31/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 50Csp/31/2024 z 25. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 25. septembra 2024, sp. zn. 50Csp/31/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6124257956.2", "identifikacne_cislo": "6124257956", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Renáta Nemčeková PhD.", "sudca_id": 2510, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-nemcekova-phd-2510", "datum_vydania": "2024-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ec653c8-d8c0-48d4-8f0d-4a4b170c4226", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124257956.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124257956.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124257956.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n50Csp/31/2024\n6124257956\n25. 09. 2024\nJUDr. Renáta Nemčeková PhD.\nECLI:SK:MSBA4:2024:6124257956.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD., v právnej veci\nžalobcu: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 93, Poprad,\nIČO: 44 250 029, právne zastúpeného: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka, so sídlom\nNámestie svätého Egídia 93, Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., o zaplatenie\n89,90 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 %\nročne zo sumy 89,90 € od 4.4.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške\nktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou pôvodne na Okresný súd Banská Bystrica dňa 19.3.2024 domáhal\nzaplatenia istiny 89,90 € spolu so zákonným úrokom z omeškania, ako aj náhrady trov konania. Svoju\nžalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa X.X.XXXX o 14:13 hod. na linke č. XX na výzvu kontrolného\norgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný\nodmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným\nlístkom počas jazdy vo výške 89,- € na mieste, o čom kontrolujúca osoba právneho predchodcu\nžalobcu spísala hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Dopravný\npodnik Bratislava, a.s. zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči žalovanému žalobcovi,\nktorému tak vzniklo právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní dňa 9. apríla 2024 platobný rozkaz,\nktorý bol zo zákona zrušený z dôvodu jeho nedoručenia žalovanému do vlastných rúk. Žalobca na výzvu\nupomínacieho súdu navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n3. Miesto skutočného pobytu žalovaného, ktorý je fyzickou osobou, sa súdu zistiť nepodarilo. Žaloba\nspolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie bola žalovanému doručená oznámením o podanej žalobe\nzverejneným na úradnej tabuli a webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe\nnevyjadril, zostal v konaní nečinný.\n4. Súd vo veci rozhodol podľa § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. c) a § 297 písm. b) CSP\nbez nariadenia pojednávania, nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové\ntvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.\n\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, a to\nhlásením revízora o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámením o postúpení pohľadávky\na predžalobnou výzvou a zistil nasledovný skutkový stav.\n6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 3.4.2023 pod variabilným\nsymbolom XXXXXXXX súd zistil, že žalovaný dňa 3.4.2023 cestoval linkou mestskej hromadnej dopravy\nv Bratislave č. XX, vo voze č. XXXX, kde bol o 14:13 hod. kontrolovaný revízorom, ktorý zistil, že cestuje\nbez cestovného lístka. Úhradu 89,- € za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD a cestovné 0,90\n€ žalovaný odmietol revízorovi zaplatiť. Z oznámenia o postúpení pohľadávok vyplýva, že dopravca –\nDopravný podnik Bratislava, a.s., ako postupca postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania,\nna žalobcu ako postupníka. V predžalobnej výzve žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy\ns príslušenstvom.\n7. Z článku A.14.3 Prepraveného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji\n(ďalej len ako „PP IDS BK“) vyplýva, že cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu\nkedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok\na prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.\n8. Z článku A.14.4 PP IDS BK vyplýva, že cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS\nBK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného\naj sankčnú úhradu.\n9. Z článku A.14.7 veta prvá PP IDS BK vyplýva, že sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku\nuvedenom v prílohe 1 PP IDS BK.\n10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023\ncestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora\npreukázať sa platným cestovným lístkom.\n12. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 ak\nsa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke\ncestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným\ncestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný\npreukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie\ncestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,\nčíslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné\núdaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n13. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023\npotvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej\npodobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno\ndopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti,\nprevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a\nspôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a\no dani z pridanej hodnoty.\n14. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 cestujúci\nje povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných\nlístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť\nsi cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný\nčlen osádky autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po\nnastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n\n15. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 cestujúci\nje povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu\na na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného\ndozoru.\n16. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 sankčnú\núhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného\ncestovného bez príplatkov.\n17. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná.\n18. Žalovaný cestoval v prostriedku mestskej hromadnej dopravy, čím medzi ním a dopravcom došlo\nk vzniku zmluvy o preprave osôb, pričom pri kontrole vykonanej revízorom sa žalovaný nepreukázal\nplatným cestovným lístkom. E. svoju totožnosť preukázal predložením dokladu. Žalovanému preto\nvznikla povinnosť zaplatiť dopravcovi cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu podľa tarify vo výške\n89,- €. Táto pohľadávka dopravcu bola postúpená na žalobcu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené\nčiastočne vyhovel žalobe a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 €.\n19. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.\n20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n21. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného\ndlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu žalobcovi riadne a včas neuhradil, dostal sa s plnením peňažného\ndlhu do omeškania. V zmysle § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach bol žalovaný\npovinný zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (prirážku) podľa tarify na mieste, preto sa do omeškania\ndostal dňom nasledujúcim po dni nesplnenia si tejto povinnosti, t.j. od 4.4.2023 až do zaplatenia.\nZákladná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu bola vo výške 3,5 %, preto výška úrokov z omeškania predstavuje 8,50 % ročne. Súd\npreto zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozsudku.\n24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1\nCSP. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu vznikol voči žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestskom súde Bratislava IV.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\n\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}