Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 7Csp/40/2024 z 31. 10. 2024
Citácia: rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 31. októbra 2024, sp. zn. 7Csp/40/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6124268076.2
Mestský súd Bratislava IV | 7Csp/40/2024 | ECLI:SK:MSBA4:2024:6124268076.2 | 2024-10-31 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: CSP, § 297 CSP, OZ, § 488 OZ, § 489 OZ, § 760 OZ, zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z., § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z., § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z., § 14 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z. z., § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z., § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z., § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b86353aa-992a-4f50-afa3-46617dabb5cd
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124268076.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
7Csp/40/2024
6124268076
31. 10. 2024
JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI:SK:MSBA4:2024:6124268076.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v právnej veci žalobcu:
Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, Námestie svätého Egídia 40/93, 058
01 Poprad, zast.: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., IČO: 52 346 323, Námestie svätého Egídia
40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému: R. K., nar. XX.XX.XXXX, C. - N., o zaplatenie 89,90 Eur s
príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 89,90 eur od 29.04.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný
zaviazaný povinnosťou zaplatiť mu sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 89,90 eur od 29.04.2023 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.
2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 28.04.2023 o 13:13 hod. cestoval linkou č. 004, ktorej
prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814
52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „DPB, a.s.“). Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola
cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka.
Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto
ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie
sa platným cestovným lístkom vo výške 89,00 ur. Identifikácia žalovaného bola vykonaná pracovníkom
DPB, a.s., v zmysle ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z (účinného do 31.12.2023) podľa predloženého
dokladu totožnosti žalovaným. Identifikačné údaje žalovaného kontrolujúca osoba dopravcu DPB, a.s.,
uviedla v Hlásení a vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX
(Hlásenka). Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení
porušenia tarifných a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm.
f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 - platná od
11.12.2022 (ďalej len "prepravný poriadok") vyhláseného a zverejneného DPB, a.s., v zmysle zákona č.
514/2009 Z.z.. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu.
Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva
o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému
postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa 10.01.2024.
Vzhľadom na uvedené je žalobca aktívne vecne legitimovaným v tomto konaní. Žalobca žalovaného

pred podaním tejto žaloby, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyzval na zaplatenie dlžnej sumy,
a to predžalobnou výzvou zo dňa 10.01.2024. Žalovaný ani napriek uvedenému dlžnú sumu vo výške
89,90 € neuhradil.
3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 11.04.2024 rozhodol vo veci platobným rozkazom č.
33Up/670/2024, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť
žalobcovi istinu 89,90 eur, úrok z omeškania 8,50% ročne zo sumy 89,90 € od 29.04.2023 do zaplatenia,
alebo v tej istej lehote podať odpor. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného
a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Okresný súd Banská Bystrica,
spis podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. postúpil príslušnému súdu.
4. V súlade s ust. § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku Mestský súd Bratislava IV prejednal
vec bez nariadenia pojednávania.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom :
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.04.2023, oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 10.01.2024, predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 10.01.2024, Zmluva
o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd
za preukázané skutočnosti uvedené v žalobe. Nárok žalobcu vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok pod č. XXXXXXXXXX. Žalovaný v stanovenej lehote nepredložil žalobcovi
platný cestovný lístok. Žalovaná pohľadávka bola na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 14.12.2023 postúpená na žalobcu. Listom zo dňa 10.01.2024 žalobca oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky. Na úhradu pohľadávky ho vyzval listom zo dňa 10.01.2024.
6. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. z. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.
7. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
9. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z. z., dopravca je pred začatím prepravy a počas nej
oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca
povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim
na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú
povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení b) uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo
preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
podľa § 14 ods. 2,
10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/, ods. 2, ods. 3 zákona č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný d) zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje
aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady
škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.
11. Podľa § 16 ods. 4, ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z., účinný k 05.05.2023,Ods. 4: Cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média ,b) kúpiť si
cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen
osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Ods. 5: Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne
pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo
osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
12. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci

potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý
povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,
ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným
lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK."
13. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku IDS BK: "Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená
osoba dopravcu."
14. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
boduA.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
okrem cestovného aj sankčnú úhradu."
15. Podľa čl. A.14.6 Prepravné poriadku IDS BK: "Ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a
sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy
pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky
dopravcovi uhradiť."
16. Z cenníka IDSBK vyplýva, že cena cestovného lístka je 0,90 eur a základná sadzba za cestovanie
bez platného lístka je 89,-eur.
17. Súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na zistený
skutkový stav.
18. Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, na základe ktorého
cestujúcemu vzniká oprávnenie, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom mu
vzniká povinnosť zaplatiť cestovné dopravcovi a dopravcovi vzniká oprávnenie, aby mu cestujúci zaplatil
určené cestovné a povinnosť prepravy cestujúceho do miesta určenia riadne a včas. Z uvedeného
vyplýva, že si strany navzájom poskytujú určité plnenia, obe strany sú navzájom dlžníkmi a veriteľmi, a
preto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomné (synalagmatické).
19. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný využil služby právneho
predchodcu žalobcu a dňa 28.04.2023 cestoval linkou č. 004 v Bratislave, čo vyplýva z Hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.04.2023, č. XXXXXXXXXX. Na výzvu
osoby vykonávajúcej kontrolu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom a preto je povinný
zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú náhradu vo výške 89,-eur.
20. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškania s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
21. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením cestovného ako aj úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom, súd preto priznal žalobcovi právo na uplatnený úrok z omeškania v súlade
s § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z. z., počnúc dňom nasledujúcim po dni keď porušil tarifné a
prepravné podmienky, t. j. od 28.04.2023, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,50 %ročne.
22. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov, súd žalobe ako dôvodnej vyhovel v celom rozsahu.
23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
24. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
25. Žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, súd mu preto priznal trovy konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať súdu návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.