{"guid": "b966428e-c9f9-48e2-bd0d-6b42e2db5125:8bddf995-4dfb-4eaa-be42-068dff9a4420", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6124313530.2", "spisova_znacka": "9Csp/42/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 9Csp/42/2024 z 4. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 4. októbra 2024, sp. zn. 9Csp/42/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6124313530.2", "identifikacne_cislo": "6124313530", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Adam Hradský", "sudca_id": 1167, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adam-hradsky-1167", "datum_vydania": "2024-10-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150", "nazov": "§ 150 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "§ 167 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-2", "nazov": "§ 167 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489.odsek-1", "nazov": "§ 489 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491", "nazov": "§ 491 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-43a.odsek-1", "nazov": "§ 43a ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-43a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-43a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-43c.odsek-1", "nazov": "§ 43c ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-43c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-43c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559", "nazov": "§ 559 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-559"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-491", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-43a", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-43c", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-559", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8bddf995-4dfb-4eaa-be42-068dff9a4420", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124313530.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124313530.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124313530.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n9Csp/42/2024\n6124313530\n04. 10. 2024\nMgr. Adam Hradský\nECLI:SK:MSBA4:2024:6124313530.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu: Beňo &\npartners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93,\nPoprad, zastúpeného Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovou, LL.B., advokátkou, so sídlom Námestie\nsvätého Egídia 40/93, Poprad, proti žalovanému: C. J., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom U. 2, D., o\nzaplatenie 89,90 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75\n% ročne zo sumy 89,90 EUR od 14.06.2023 až do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinný v plnom rozsahu nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške, o ktorej rozhodne\nsúd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobou zo dňa 20.05.2024 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len\n„upomínací súd“) v rámci upomínacieho konania postupom podľa § 1 a nasl. zákona č. 307/2016 Z.z.\no upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z.z.“) platobným\nrozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 EUR spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 8,75 % ročne zo sumy 89,90 EUR od 14.06.2023 do zaplatenia.\n2. Žalobca v rámci skutkových tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh podľa § 150 Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) uviedol, že žalovaný sa dňa 13.06.2023 o 14:45 hod. na linke\nč. XX na výzvu kontroly orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, teda cestoval bez platného\ncestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 EUR a sankčnú úhradu za\nnepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy v sume 89,- EUR na mieste. Kontrolujúcou\nosobou dopravcu - Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 bolo vystavené\nhlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy o\npostúpení pohľadávok uzatvorenej medzi dopravcom a žalobcom bola vyššie uvedené pohľadávka\npostúpená na žalobcu. Žalobca listom zo dňa 30.01.2024 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky\na ho vyzval na uhradenie tejto pohľadávky.\n3. Žalobca na preukázanie vyššie uvedených skutkových tvrdení k žalobe pripojil nasledovné listinný\ndôkazy, a to: výzvu pred podaním žaloby, oznámenie o postúpení pohľadávky, hlásenie o porušení\ntarifných a prepravných podmienok, zmluvu o postúpení pohľadávok, poštový podací hárok.\nII.\n\n4. Upomínací súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však nepodarilo žalovanému\ndoručiť do vlastných rúk a keďže žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. podal návrh\nna pokračovanie v konaní, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako príslušnému súdu na\nprejednanie podľa C.s.p..\n5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a to i napriek tomu, že mu bola spolu s prílohami, poučením o\nprocesných právach a povinnostiach a výzvou podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. doručená podľa § 116 ods.\n2 C.s.p. dňa 06.08.2024.\nIII.\n6. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej 5 dní pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli\na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 04.10.2024 o 08:45 hod.,\nč. dverí 226, keďže predmetom sporu bola pohľadávka žalobcu, ktorá neprevyšovala sumu 1 000,EUR, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia, čím boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie sporu bez nariadenia\npojednávania.\n7. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe, k nej pripojenými listinnými\ndôkazmi, ako aj skutočnosťami vyplývajúcimi z verejných registrov (napr. obchodného registra a\npodobne), na základe čoho zistil doleuvedený skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.\n8. Žalovaný dňa 13.06.2023 cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom MHD linkou č. XX o 14:45\nhod., na úseku zastávok N. a K., kedy bol vyzvaný zamestnancom dopravcu - Dopravný podnik\nBratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 (ďalej už len „dopravca“) povereného vykonaním\nkontroly cestovných lístkov (revízorom), preukázať sa platným cestovným lístkom alebo iným platným\ncestovným dokladom. Žalovaný sa nevedel preukázať ani platným cestovným lístkom, ani iným platným\ncestovným dokladom a odmietol zaplatiť cestovné 0,90 EUR a postih za porušenie prepravného poriadku\nv sume 89,- EUR.\n9. Dopravca ako postupca postúpil písomnou zmluvou na žalobcu vyššie uvedenú pohľadávku v sume\n89,90 EUR, čo mu žalobca oznámil dňa 30.01.2024 a zároveň ho žalobca vyzval na zaplatenie sumy\n89,90 EUR a náhrady trov právneho zastúpenia.\nIV.\n10. Súd na takto zistený skutkový stav aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka\nupravujúce uzatvorenie zmluvy (§ 43a až 43c), spotrebiteľské zmluvy (§ 52 ods. 1 až 4), náklady spojené\ns uplatnením pohľadávky (§ 121 ods. 3), vznik záväzkových vzťahov (§ 488 až 491 ods. 1), postúpenie\npohľadávky (§ 524), zmluvu o preprave (§ 760 a nasl.) a omeškanie dlžníka (§ 517 a 559 - vrátane\nnariadenia č. 87/1995 Z.z.), ako aj príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, v\nzmysle ktorých mal za to, že medzi dopravcom a žalovaným došlo dňa 13.06.2023 podľa § 489, 489 ods.\n1 a 491 Občianskeho zákonníka k vzniku občianskoprávneho záväzkového vzťahu a to tým spôsobom,\nže žalovaný ako cestujúci použil dopravný prostriedok dopravcu, čím medzi nimi došlo podľa § 43a\nods. 1 a 43c ods. 1 Občianskeho zákonníka k uzatvoreniu zmluvy, ktorá podľa svojho obsahu zahŕňala\npodstatné znaky zmluvy o preprave podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka, na ktorej úpravu sa\nokrem všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka použil aj osobitný predpis - zákon č. 56/2012\nZ.z. upravujúci práva a povinnosti dopravcu a cestujúceho. Vzhľadom na povahu zmluvných strán pri\nuzatváraní zmluvy, keďže dopravný podnik vystupoval ako dodávateľ podľa § 52 ods. 3 Občianskeho\nzákonníka a žalovaný ako spotrebiteľ podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, išlo podľa § 52 ods.\n1 Občianskeho zákonníka o spotrebiteľské zmluvy.\n11. Súd považoval za nesporné, že žalovaný použil dopravný prostriedok dopravného podniku, na\nzáklade čoho vznikla žalovanému ako cestujúcemu podľa § 760 Občianskeho zákonníka v spojení\ns § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. povinnosť zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa\npreukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný si však uvedené povinnosti nesplnil, keď cestovné\nnezaplatil a pri kontrole sa nepreukázal cestovným lístkom, na základe čoho mu podľa § 14 ods. 2\nzákona č. 56/2012 Z.z. vznikla povinnosť zaplatiť na mieste cestovné v sume 0,90 EUR (určené podľa\ncenníka č.1 Prepravného poriadku IDS BK) a sankčnú náhradu v sume 89,- EUR (určenú podľa cenníka\n\nč. 9 Prepravného poriadku IDS BK). Žalovaný si však uvedené povinnosti podľa § 559 Občianskeho\nzákonníka nesplnil riadne a včas, keďže dlžné cestovné a sankčnú náhradu neuhradil na mieste.\n12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd žalobe žalobcu vyhovel v plnom rozsahu a uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 EUR z titulu dlžného cestovného v sume 0,90\nEUR a sankčnej náhrady v sume 89,- EUR.\n13. Keďže žalovaný si súdom priznaný peňažný dlh podľa § 559 Občianskeho zákonníka nesplnil riadne\na včas, dostal sa tým podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka do omeškania, na základe\nčoho vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného popri priznanom peňažnom plnení aj úroky z\nomeškania určené podľa vykonávacieho predpisu - nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške o 5\npercentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k\nprvému dňu omeškania s plnením priznaného peňažného dlhu.\n14. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 10.05.2023 do 20.06.2023\nvo výške 3,75 %, tzn. vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania ku dňu omeškania\nžalovaného s plnením súdom priznaného dlhu žalobcovi bola 8,50 % ročne.\n15. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi právo na úroky z omeškania z dlžného cestovného a\nsankčnej náhrady vo výške 8,75 %, a to odo dňa nasledujúceho po dni ich splatnosti, až do reálneho\nzaplatenia týchto súm žalovaným žalobcovi.\n16. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255\nods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok\nna náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.\nsamostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §\n362 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}