{"guid": "950b4829-c25f-44e4-99fd-6cea9d917b18:2e78381a-e588-478e-bccc-369d15eb3cdb", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6124336479.2", "spisova_znacka": "35C/64/2024", "nazov": "Rozhodnutie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 35C/64/2024 z 12. 11. 2024", "citacia": "rozhodnutie Mestského súdu Bratislava IV z 12. novembra 2024, sp. zn. 35C/64/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6124336479.2", "identifikacne_cislo": "6124336479", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Beata Farkašová", "sudca_id": 2368, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-farkasova-2368", "datum_vydania": "2024-11-12", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/8", "nazov": "zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/8-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e78381a-e588-478e-bccc-369d15eb3cdb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124336479.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124336479.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124336479.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n35C/64/2024\n6124336479\n12. 11. 2024\nJUDr. Beata Farkašová\nECLI:SK:MSBA4:2024:6124336479.2\n\nRozhodnutie\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci žalobcu:\nMestská časť Bratislava – Petržalka, IČO: 00603201, Kutlíkova 17, Bratislava, proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXX/XX, D., o zaplatenie sumy 165 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 165 eur so 9,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy\n165 eur od 14.02.2024 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v pomere úspechu 100%, o výške\nktorej bude rozhodnuté tunajším súdom po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou v upomínacom konaní Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 30.06.2024\na postúpenou tunajšiemu súdu dňa 23.08.2024 sa domáhal žalobca zaviazania žalovaného na\nzaplatenie sumy 165 eur so 9,50% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 14.02.2024 do\nzaplatenia.\nSkutkovo žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 17.01.2024 bolo odtiahnuté na odstavné parkovisko\nKočánkova 1, Bratislava motorové vozidlo zn. FORD KA, farba : čierna metalíza, EČV: D. podľa § 43\nods. 4 písm. d) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\nSprávca cesty môže odstrániť vozidlo stojace na ceste vrátane chodníka a parkoviska na náklady jeho\nprevádzkovateľa, ak je na mieste, kde tvorí prekážku cestnej premávky, čo je zrejmé aj zo Zápisu\no vydaní vozidla. Motorové vozidlo bolo odstránené na základe rozhodnutia správcu cesty v zmysle\nzákona č. 8/2009 Z.z., pričom odstránenie vykonávali zamestnanci odťahovej služby Mestská časť\nBratislava – Petržalka.\nPreberajúci pred prevzatím vozidla si ho skontroloval a nezistil žiadne poškodenia ani iné dôvody, ktoré\nby mu bránili vozidlo prevziať. V prípade, že závady zistil, je povinný pred prevzatím vozidla spísať\nzáznam. Predmetné vozidlo žalovaný prevzal dňa 30.01.2024 o 8,25 hod. s faktúrou č. 240016 zo dňa\n30.01.2024s dátumom splatnosti 13.02.2024. Žalovaný faktúru neuhradil, preto ho žalobca upomienkou\nzo dňa 17.04.2024 vyzval na jej uhradenie vo výške 165 eur, ktorú sumu žalovaný do dnešného dňa\nneuhradil.\n2. Žalobca na preukázanie dôvodnosti nároku k žalobe pripojil listinné doklady: Zápis o vydaní vozidla\nzo dňa 30.,01.2024, faktúru č. 240016 zo dňa 30.01.2024, Výzvu žalobcu adresovanú žalovanému zo\ndňa 25.01.2024 na odstránenie vozidla z odstavného parkoviska s doručenkou žalovaného, Upomienku\nzo dňa 17.04.2024 s doručenkou žalovaného.\n3. Žalovanému bola žaloba doručená formou § 116 ods. 2 CSP dňa 21.09.2024 , tento sa však\nk žalobe a prílohám písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči\nuplatnenému nároku v podanej žalobe. V tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti\nstrany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností, uvádzať\n\npodstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia\nstrany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP.\n4. Podľa § 177 ods. 1,2 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť ,ak : a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur. S poukazom na citované\nzákonné ustanovenie bol vo veci dňa 12.11.2024 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho\npojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho\nsúdu a zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 04.11.2024.\n5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi špecifikovanými v bode 2\nodôvodnenia tohto rozsudku, pričom zistil nasledovný skutkový stav :\n6. Výzvou zo dňa 25.01.2024 vyzval žalobca žalovaného v zmysle zákona č. 79/2015 Z.z. o odpadoch\nna odstránenie vozidla zn. FORD Ka, čierna metalíza, EČV: D., ktorého držiteľom je žalovaný, do 60\ndní od doručenia výzvy z odstavného parkoviska na E. X F. D., ktoré bolo vozidlo dňa 17.01.2024\nv súlade s § 43 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z.z. odtiahnuté z dôvodu, že predmetné vozidlo nemá\nviac ako 6 mesiacov platnú technickú alebo emisnú kontrolu, je nespôsobilé na premávku, ohrozuje\nživotné prostredie, narušuje estetický vzhľad obce. Zároveň bol žalovaný upozornený, že len presunutie\nvozidla z parkoviska na Kočánkovej 1 na iné verejné priestranstvo v kat. úz. D. – G. sa bude\npovažovať za neuposlúchnutie výzvy na odstránenie vozidla a po uplynutí uvedenej lehoty sa pristúpi\nbez ďalšieho odkladu k odstráneniu vozidla. Zásielka sa vrátila žalobcovi od žalovaného dňa 28.01.2024\ns vyznačením „adresát neznámy“.\n7. Z Hlásenia o vydaní vozidla zo dňa 30.01.2024 súd zistil, že držiteľom predmetného motorového\nvozidla je žalovaný, vozidlo bolo odstavené na odstavné parkovisko na Kočánkovu 1 v Bratislave dňa\n17.01.2024 o 14,18 hod. z dôvodu, že podľa § 43 ods. 4 písm. f) zákona č. 8/2009 Z.z.\nPredmetné motorové vozidlo bolo odstránené na základe rozhodnutia správcu cesty s tým, že jeho\nodstránenie vykonávali zamestnanci odťahovej služby Mestská časť Bratislava – Petržalka. Ako ďalej\nvyplýva zo Zápisu o vydaní vozidla podpísaného žalovaným, žalovaný prehlásil, že sa oboznámil\ns fotodokumentáciou vozidla pred odstránením, a predmetné vozidlo prevzal dňa 27.03.2023 o 15,24\nhod. Zároveň žalovaný prehlásil, že pred prevzatím vozidla si ho skontroloval, nezistil žiadne poškodenia\nani iné dôvody, ktoré by mu bránili vozidlo prevziať. Žalovaný tiež prehlásil, že pri prevzatí vozidla\nneuhradil náklady správcu cesty na odstránenie vozidla a svojim podpisom potvrdil prevzatie faktúry za\núčelom úhrady pohľadávky.\n8. Žalobca vystavil žalovanému dňa 30.01.2024 faktúru č. 240016 na sumu 165 eur, splatnú dňa\n132.02.2024, za odtiahnutie predmetného motorového vozidla EČV: D. vo výške 120 eur + uskladnenie\nza 5 dní vo výške 45 eur. Žalovaný predmetnú faktúru v lehote splatnosti neuhradil.\n9. Upomienkou zo dňa 17.04.2024 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie uvedenej faktúry č. 2340016\nvo výške 165 eur najneskôr do 5 pracovných dní na základe faktúry č. 2340016 zo dňa 30.01.2024\nza odťah vozidla EČV: D., ktorého bol žalovaný registrovaným prevádzkovateľom. Upomienka bola\ndoručovaná žalovanému doporučene, pričom sa zásielka vrátila žalobcovi ako neprevzatá žalovaným\ndňa 19.04.2024 s poznámkou „adresát neznámy“.\n10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 106/2018 Z.z. o prevádzke vozidiel a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, v cestnej premávke možno prevádzkovať len vozidlo, ktoré je\na) schválené na prevádzku v cestnej premávke; to sa nevzťahuje na vozidlá podľa § 3 ods. 4 písm.\ng) a ods. 5 písm. h),\nb) spôsobilé na prevádzku v cestnej premávke a\nc) technicky spôsobilé na prevádzku v cestnej premávke.\nPodľa § 44 ods. 2 zákona č. 106/2018 Z.z., nespôsobilosť vozidla na prevádzku v cestnej premávke je\nuvedená v § 45 ods. 2 písm. a) až j) a § 46.\nPodľa § 44 ods. 10 zákona č. 106/2018 Z.z., prevádzkou vozidla nesmie byť ohrozená bezpečnosť,\nživotné prostredie alebo verejné zdravie a nesmie dôjsť k poškodzovaniu ciest.\n\nPodľa § 45 ods. 2 zákona č. 106/2018 Z.z., prevádzkovateľ vozidla nesmie v cestnej premávke\nprevádzkovať vozidlo, ktoré\na)nie je schválené na prevádzku v cestnej premávke,\nd)nemá platnú technickú kontrolu pravidelnú, ak takej kontrole podlieha,\ne)nemá platnú emisnú kontrolu pravidelnú, ak takej kontrole podlieha.\nPodľa § 43 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z., kto spôsobil prekážku cestnej premávky, je povinný\nju bezodkladne odstrániť. Ak to neurobí, je povinný ju bezodkladne odstrániť na jeho náklady\nsprávca cesty.27) Ten, kto odstráni prekážku cestnej premávky, je povinný bezodkladne zabezpečiť\naj odstránenie predmetov a odpadov prekážajúcich v zjazdnosti na ceste, ktoré s prekážkou cestnej\npremávky súvisia.\nPodľa § 43 ods. 2 zákona č. 8/2009 Z.z., ak ten, kto prekážku cestnej premávky spôsobil, ju bezodkladne\nneodstráni, je povinný ju označiť a oznámiť to policajtovi; ak prekážku neoznačí, príslušný správca cesty\nje povinný ju bezodkladne označiť na náklady jej pôvodcu.\nPodľa § 43 ods. 4 písm. d) zákona č. 8/2009 Z.z., správca cesty môže odstrániť vozidlo nespôsobilé na\nprevádzku v cestnej premávke dlhšie ako šesť mesiacov aj keď netvorí prekážku cestnej premávky.\nPodľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh\nriadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nPodľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\nNa základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný ako držiteľ motorového\nvozidla zn. FORD Ka, čierna metalíza, EČV: D. porušil svoju zákonnú povinnosť vyplývajúcu mu z §\n44 zákona č. 106/2018 Z.z. , tým, že viac ako 6 mesiacov nemal platnú technickú a emisnú kontrolu\nvozidlo bolo ponechané dlhodobo na mieste v kat. úz. Bratislava – Petržalka, nebolo technicky spôsobilé\nna prevádzku na pozemných komunikáciách, narúšalo estetický vzhľad obce a ohrozovalo životné\nprostredie. Z tohoto dôvodu žalobca ako správca cesty Výzvou zo dňa 25.01.2024 upozornil žalovaného\nna neplnenie si povinností v zmysle § 44 zákona č. 106/2018 Z.z. tým, že nemal viac ako 6 mesiacov\nplatnú STK /EK predmetného vozidla, z ktorého dôvodu bolo v zmysle § 43ods. 4 zákona č. 8/2009\nZ.z. predmetné vozidlo správcom cesty odstránené z verejného priestranstva kat. úz. G. na odstavné\nparkovisko na Kočánkovú 1 v Bratislave dna 17.01.2024. Žalobca v súlade so zákonom č. 79/2015 Z.z.\no odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyzval žalovaného na odstránenie predmetného\nvozidla z odstavného parkoviska do 60 dní od doručenia výzvy z dôvodu nespôsobilosti vozidla na\npremávku, ohrozovanie životného prostredia a narušujúci vzhľad obce s tým, že ak vozidlo v uvedenej\nlehote nebude žalovaným odstránené, žalobca mal pristúpiť k odstráneniu vozidla bezodkladne. Ako mal\nsúd preukázané zo Zápisu o prevzatí vozidla podpísaného žalovaným, žalovaný si predmetné vozidlo\nz odstavného parkoviska Kočánkova 1, Bratislava prevzal dňa 30..01.2024 o 8,25 hod. a zároveň si\nprevzal aj faktúru č. 240016 zo dňa 30.01.2024 na sumu 165 eur ako nákladov správcu cesty na odťah\nvozidla. Žalovaný predmetnú faktúru v lehote splatnosti neuhradil a neuhradil sumu 165 eur ani na výzvu\nžalobcu – Upomienku zo dňa 17.04.2024 do dnešného dňa.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázanú nespornosť nároku žalobcu a preto\nv zmysle citovaných zákonných ustanovení špecifikovaných v bode 10 odôvodnenia tohoto rozsudku\nzaviazal žalovaného na zaplatenie požadovanej istiny 165 eur. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol\nv súlade s § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995\nZ.z. tak, že žalovaného zaviazal aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania z dlžnej istiny odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti faktúry č. 240016 zo dňa 30.01.2024, kedy sa žalovaný dostal do omeškania\ns plnením peňažného dlhu, až do zaplatenia.\n11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 tak, že žalobcovi ako\núspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore neúspešný, náhradu trov konania\n\nv plnej výške 100%. Súd podľa § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady trov konania rozhodne po\nprávoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nExekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho\nprešlo právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie\npodľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z.), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá\nvykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie\noznačí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo Exekučný poriadok\nneustanovuje inak.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}