{"guid": "81934913-26c3-4728-a9f5-9ce821560279:cc25bad5-8474-4e8a-9d36-f1f1f4b71e0b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6124339698.3", "spisova_znacka": "45Csp/21/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 45Csp/21/2024 z 7. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 7. novembra 2024, sp. zn. 45Csp/21/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6124339698.3", "identifikacne_cislo": "6124339698", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Martina Líšková", "sudca_id": 1894, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-liskova-1894", "datum_vydania": "2024-11-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/610", "nazov": "zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/610", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/610-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc25bad5-8474-4e8a-9d36-f1f1f4b71e0b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124339698.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124339698.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124339698.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n45Csp/21/2024\n6124339698\n07. 11. 2024\nJUDr. Martina Líšková\nECLI:SK:MSBA4:2024:6124339698.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Martinou Líškovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s.\nso sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s. r. o.\nso sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:\nE. Y., narodená XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Z. XXXX/XX, XXX XX Z. - X., o zaplatenie 798,90 eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 798,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 8,50% ročne zo sumy 798,90 eur od 04.09.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške\nktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa\n01.07.2024 podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov, na ktorom sa spor viedol pod sp. zn. 9Up/128/2024, postúpenou\nMestskému súdu Bratislava IV dňa 06.08.2024, domáhal zaplatenia sumy 798,90 eur spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 798,90 eur od 04.09.2023 do zaplatenia a náhrady trov\nkonania na tom skutkovom základe, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu/zmluvy č. A21870732. V\nzmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/\ntelefónnymi číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté\ntelekomunikačné služby spolu vo výške 64,29 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné\nslužby porušil žalovaný zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. A21870732\nje povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 100,05 eur. Žalobca\npri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/\nzariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou\npokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej\nžalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta\nnie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia\nžalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil\nčas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti, a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej\npokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady,\npre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.\nZmluvnú pokutu v sume 100,05 eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. A21870732.\nZmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške\n104,40 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\n\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (25.03.2023) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným (21.04.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca\nuzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3507024595, v ktorej sa zaviazal uhradiť\nv mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie/zariadenia. Žalovaný\ntaktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné\npovinnosti, a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 634,56 eur. Neuhradené\nsplátky v sume 634,56 eur si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č. 3507024595 z\n25.03.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 634,56 eur uhradiť\nv 24 mesačných splátkach v sume 26,44 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval listom\nPokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu\nna plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od\nžalovaného uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 04.09.2023, t. j. deň po uplynutí\ndodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na\núhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných\ntroch mesiacoch pre podaním tohto návrhu.\n2. Okresný súd Banská Bystrica, v rámci upomínacieho konania, žalobe (návrhu na vydanie\nplatobného rozkazu) vyhovel vydaním Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.\n29Up/1287/2024 zo dňa 09.07.2024, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súdna\nzásielka sa súdu vrátila z adresy pobytu žalovaného uvedenej žalobcom v žalobe (Z. XXXX/XX, XXX\nXX Z. - X., ktorá vyplýva z listinných dôkazov predložených žalobcom - zo Zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023, Dodatku k Zmluve o poskytovaní\nverejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023, Dohody o splátkach, Ident. kód dohody:\nA21870732, zo dňa 25.03.2023, Faktúry č. 5725099179 zo dňa 06.04.2023 vystavenej na sumu 37,79\neur so splatnosťou 20.04.2023 za zúčtovacie obdobie 25.03.2023 - 03.04.2023 (telefónne číslo: 0918\n747 388), Faktúry č. 5729615334 zo dňa 06.05.2023 vystavenej na sumu 26,50 eur so splatnosťou\n20.05.2023 za zúčtovacie obdobie 04.04.2023 - 03.05.2023 (telefónne číslo: 0918 747 388), Pokusu\no pokonávku z 24.07.2023, Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby z 10.06.2024) s oznamom\npoštového podniku \"adresát zásielky je neznámy\".\n3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len \"zákon č. 307/2016 Z. z.\"), ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n4. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 307/2016 Z. z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n5. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, Okresný súd Banská\nBystrica, v zmysle citovaného ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z., o tom žalobcu\nupovedomil a vyzval ho Výzvou zo dňa 01.08.2024, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní\nna súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Keďže žalobca v lehote\npodľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. podal návrh na pokračovanie v konaní, Platobný rozkaz\nOkresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 29Up/1287/2024 zo dňa 09.07.2024 sa zrušil, a Okresný súd\nBanská Bystrica postúpil vec prípisom nazvaným \"Postúpenie veci\" zo dňa 05.08.2024 Mestskému súdu\nBratislava IV, ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku, a žalobcu o\ntom upovedomil Upovedomením o postúpení veci zo dňa 05.08.2024, v súlade s citovaným ustanovením\n§ 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 307/2016 Z. z.\n6. Mestský súd Bratislava IV po tom, ako mu bol spis dňa 06.08.2024 postúpený Okresným súdom\nBanská Bystrica, vykonal úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného v súlade s\nustanovením § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len \"CSP\") prostredníctvom registra obyvateľov Slovenskej republiky, registra Sociálnej\npoisťovne a registra Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len \"ZVJS\"). Z vykonaného šetrenia\nprostredníctvom registra obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný má od 15.08.2005\nevidovaný trvalý pobyt na adrese Z. XXXX/XX, Z. - X., okres Z. R. (odkiaľ sa Okresnému súdu\n\nBanská Bystrica vrátila späť nedourčená zásielka s oznamom poštového podniku \"adresát zásielky\nje neznámy\"); prechodný pobyt evidovaný nemá. Z vykonaného šetrenia prostredníctvom registra\nSociálnej poisťovne súd zistil, že žalovaný má v tomto registri evidovaný pobyt Z. XX, XXX XX Z. - X.. Z\nvykonaného šetrenia prostredníctvom registra ZVJS súd zistil, že žalovaný sa nenachádza v evidencii\nZVJS, t. j. nenachádza sa vo výkone väzby ani vo výkone trestu odňatia slobody.\n7. Ustanovenie § 106 CSP zavádza koncepciu prísnej objektívnej zodpovednosti za správnosť údajov\nzapísaných vo verejných registroch, teda aj v registri obyvateľov Slovenskej republiky (HORVÁTH,\nE., ANDRÁŠIOVÁ, A.: Civilný sporný poriadok. Komentár. Bratislava : Wolters Kluwer, 2015, ISBN:\n978-80-8168-318-3, s. 235). Adresy uvedené v § 106 CSP je nevyhnutné vnímať ako tzv. povinné\ndoručovacie adresy. Z uvedeného dôvodu nebude v zásade rozhodujúce, akú adresu trvalého pobytu\nalebo pobytu uvedie žalobca pri identifikácii žalovaného. Súd bude povinný ex officio preveriť skutočný\ntrvalý pobyt žalovaného ako fyzickej osoby a písomnosti v súlade s § 106 CSP doručovať na toto miesto.\nNa túto povinnú doručovaciu adresu je možné doručiť písomnosti prostredníctvom fikcie doručenia.\nPrísnosť fikcie doručenia vyjadruje zodpovednosť strany za účinky doručenia. Za danej konštrukcie\nsa vychádza zo zásady, že pokiaľ strana včas neoznámi súdu skutočnosti, ktoré majú význam pre\ndoručovanie písomností, a napríklad sa odsťahuje, bude mu na základe zákonnej fikcie doručované na\ndoručovaciu adresu, ktorú má uvedenú v konkrétnom verejnom registri. Týmto sa výrazným spôsobom\nzvyšuje efektivita pri doručovaní súdnych písomností. Fyzickej osobe sa doručuje na adresu evidovanú\nv registri obyvateľov Slovenskej republiky. Register obyvateľov Slovenskej republiky je informačným\nsystémom verejnej správy, ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na základe\nktorých možno osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne\núdaje vymedzené týmto zákonom. Register obyvateľov Slovenskej republiky tvorí centrálna evidencia\nobyvateľov Slovenskej republiky. (ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S., BARICOVÁ, J., MESIARKINOVÁ, S.,\nBAJÁNKOVÁ, J., TOMAŠOVIČ, M. a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016,\nISBN: 978-80-7400-629-6, s. 389)\n8. V zmysle § 167 ods. 2 CSP súd vyzval žalovaného Uznesením Mestského súdu Bratislava IV č. k.\n45Csp/21/2024-37 zo dňa 26.08.2024, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený\nnárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil\nlistiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Nakoľko sa nepodarilo\nžalovanému doručiť žalobu s prílohami na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP (žalovaný má\nv registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovaný trvalý pobyt od 15.08.2005 na adrese Z. XXXX/\nXX, Z. - X., okres Z. R., odkiaľ sa súdu vrátila späť nedourčená zásielka s oznamom poštového\npodniku \"adresát zásielky je neznámy\"), a súd šetrením nezistil skutočný pobyt žalovaného postupom\npodľa § 116 ods. 1 CSP, bola žalovanému doručená žaloba s prílohami postupom podľa § 116 ods. 2\nCSP dňa 04.10.2024, t. j. po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli\nMestského súdu Bratislava IV, pracovisko Prokofievova 6 - 12, Bratislava - Petržalka, a na webovej\nstránke Mestského súdu Bratislava IV. Ďalšie písomnosti, t. j. uznesenie č. l. 37 (výzva na vyjadrenie\nk žalobe) a poučenie o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa, boli žalovanému doručené\npostupom podľa § 116 ods. 3 CSP dňa 06.09.2024 v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP (t. j. dňom\nvrátenia nedoručenej zásielky súdu).\n9. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n10. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám v lehote stanovenej v Uznesení Mestského súdu Bratislava IV č.\nk. 45Csp/21/2024-37 zo dňa 26.08.2024 nevyjadril, tzn. výslovne nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu,\npreto ich súd považoval za nesporné v zmysle citovaného ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.\n11. Podľa Čl. 12 Základných princípov CSP, na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak\nzákon neustanovuje inak.\n12. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie\nsú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n\n13. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom\nuvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.\n14. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.\nAk o to strana požiada,\nsúd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n15. Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli\nMestského súdu Bratislava IV, pracovisko Prokofievova 6 - 12, Bratislava - Petržalka, dňa 23.10.2024\na zverejnené na webovej stránke Mestského súdu Bratislava IV dňa 23.10.2024 (č. l. 48, 49). Žiadna\nzo strán nepožiadala súd o oznámenie miesta a času verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými\nprostriedkami.\n16. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 1 CSP dňa 07.11.2024 o 09:30\nhod. bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP v zmysle ustanovenia § 297 písm.\nb) CSP.\n17. Súd rozhodol na základe žalobcom predložených listinných dôkazov obsiahnutých v predmetnom\nsúdnom spise, a to oboznámením sa so žalobou; Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. A21870732 zo dňa 25.03.2023, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. A21870732 zo dňa 25.03.2023, Dohodou o splátkach, Ident. kód dohody: A21870732, zo dňa\n25.03.2023, Faktúrou č. 5725099179 zo dňa 06.04.2023 vystavenou na sumu 37,79 eur so splatnosťou\n20.04.2023 za zúčtovacie obdobie 25.03.2023 - 03.04.2023 (telefónne číslo: 0918 747 388), Faktúrou č.\n5729615334 zo dňa 06.05.2023 vystavenou na sumu 26,50 eur so splatnosťou 20.05.2023 za zúčtovacie\nobdobie 04.04.2023 - 03.05.2023 (telefónne číslo: 0918 747 388), Pokusom o pokonávku zo dňa\n24.07.2023, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.06.2024; z ktorých zistil skutkový\nstav veci zhodný so skutkovým stavom tvrdeným žalobcom v žalobe a nasledovný právny stav veci:\n18. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len\n\"Občiansky zákonník\"), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na\nplnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n19. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n20. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom\nvýslovne upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo\nzmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n21. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n22. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.\n23. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n24. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v\nčase uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023,\nDodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023 a Dohody\no splátkach, Ident. kód dohody: A21870732, zo dňa 25.03.2023 (ďalej len zákon č. 452/2021 Z. z. v\nznení účinnom v rozhodnom čase), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu,\nsa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n25. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, podnik môže\nvydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne\n\nspotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o\nposkytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie\nslužieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,\nje možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre\nzáväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n26. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 452/2021 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, podnik\nmá právo a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu, b) na náhradu škody spôsobenej na\nverejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.\n27. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 452/2021 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, účastník\nje povinný a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní\nslužieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n28. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia\nZmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023, Dodatku k Zmluve\no poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023 a Dohody o splátkach,\nIdent. kód dohody: A21870732, zo dňa 25.03.2023 (ďalej len Občiansky zákonník v znení účinnom v\nrozhodnom čase), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára\ndodávateľ so spotrebiteľom.\n29. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n30. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, dodávateľ je osoba,\nktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej\npodnikateľskej činnosti.\n31. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, spotrebiteľ je fyzická\nosoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej\nčinnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n32. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, spotrebiteľské\nzmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach\nzmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o\nzmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné\npodmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne\ndojednané.\n33. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, za individuálne\ndojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa\npred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.\n34. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, za\nneprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré\npožadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu\nspojenú s nesplnením jeho záväzku.\n35. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, neprijateľné\npodmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n36. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom\nčase, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona\n\nv neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento\nzákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné\npostavenie.\n37. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ak strany dojednajú\npre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,\nzaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n38. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, zmluvnú pokutu\nmožno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej\nurčenia.\n39. Podľa § 545 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, veriteľ nie je\noprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná\npokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať\nsa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.\n40. Podľa Čl. 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732\nzo dňa 25.03.2023, Účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za Kúpnu cenu uvedenú v čl.\n1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v\nzmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa Účastník\nzaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po\ndobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených\nv článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj\nna prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto príloha), by spôsobilo,\nže Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na\nustanovenia predchádzajúcej vety sa Strany dohodli, že Účastník je povinný Podniku uhradiť nižšie v\ntomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností\nnasledovne: a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju\npovinnosť včas a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riade iný svoj peňažný\nzáväzok voči Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť\nPodniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho\nuhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo b) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej\nv článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa\nZmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom\nSIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy\nalebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím doby\nviazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanovením článku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto\nDodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 452/2021 Z. z. v platnom\nznení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom), je\nÚčastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 104,40 EUR, pričom výška zmluvnej pokuty\nsa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty\nsa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku\nstanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,\nvynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej\nvete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto\nDodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených\nv predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.\n41. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, príslušenstvom\npohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n42. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlžník,\nktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\n\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\nTýmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa\nvykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.\n43. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa\nomeškania s plnením peňažného dlhu: 04.09.2023), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n44. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k žalobcom uplatnenému prvému dňu\nomeškania s plnením peňažného dlhu: 04.09.2023 (platná v období od 02.08.2023 do 19.09.2023) bola\n4,25% (zdroj: www.nbs.sk), a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia §\n3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, činí výšku úroku z omeškania 9,25% ročne.\nŽalobca si v žalobe uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne (žalobca si uplatnil nižší úrok z\nomeškania /8,50% ročne/, než na aký mal nárok /9,25% ročne/) zo sumy 798,90 eur od 04.09.2023\n(žalobca označil za prvý deň omeškania s plnením tohto peňažného dlhu deň 04.09.2023 dôvodiac tým,\nže je dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku\nzo dňa 24.07.2023, avšak v Pokuse o pokonávku zo dňa 24.07.2023 žalobca poskytol žalovanému\ndodatočnú lehotu na plnenie najneskôr do 02.09.2023, takže žalovaný sa dostal do omeškania dňom\n03.09.2023, ktorý je prvým dňom omeškania s plnením tohto peňažného dlhu) do zaplatenia.\n45. Podľa § 216 ods. 1 CSP, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.\n46. Podľa § 216 ods. 2 CSP, súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac, než čoho sa strany\ndomáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n47. Na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov dospel súd k záveru, že žaloba\nje dôvodná.\n48. Žalobca /podnik/, ako podnikateľ (dodávateľ), a žalovaný /účastník/, ako fyzická osoba - nepodnikateľ\n(odberateľ), uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023\nv znení Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023,\npredmetom ktorého je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Go Safe Extra; dohoda strán\no predaji zariadenia Apple iPhone 13 Mini 128GB Midnight za kúpnu cenu (po uplatnení zľavy z\njeho spotrebiteľskej ceny) s DPH 694,60 eur, pričom žalovaný si je vedomý, že bežná maloobchodná\n(spotrebiteľská) cena MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú žalobca MT zo svojho\nmajetku predáva, pokiaľ sa so záujemcom o kúpu MT nedohodne na podmienkach uvedených v tomto\ndodatku, je 799,00 eur; a iné poskytované zvýhodnia; v zmysle citovaného ustanovenia § 84 ods.\n1, ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v rozhodnom\nčase, ktorá je zároveň zmluvou spotrebiteľskou v zmysle citovaného ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a\n4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, na základe ktorej bol žalobca povinný\nzriadiť žalovanému potrebné pripojenie k verejnej sieti a poskytovať príslušné služby, a žalovaný bol, v\nzmysle citovaného ustanovenia § 86 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 452/2021 Z. z. v znení účinnom v\nrozhodnom čase, povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so Zmluvu o\nposkytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023 v znení Dodatku k Zmluve\no poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023, platiť za poskytnutú\nverejne dostupnú službu podľa Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa\n25.03.2023 v znení Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa\n25.03.2023, na základe predložených faktúr. Žalobcovi prináležalo v zmysle citovaného ustanovenia §\n86 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, právo na úhradu\nza poskytnutú verejne dostupnú službu a právo na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na\nverejnom telekomunikačnom zariadení.\n\n49. Preskúmaním zmluvných podmienok súd konštatuje, že uzavretá Zmluva o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023 v znení Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023, neobsahuje žiadne také zmluvné podmienky, ktoré\nby bolo potrebné, v zmysle citovaného ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vyhodnotiť ako\nneprijateľné, keďže žiadna zo zmluvných podmienok nemá taký charakter, že by spôsobovala značnú\nnerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (žalovaného).\n50. Žalobca svoje povinnosti vyplývajúcu mu zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č.\nA21870732 zo dňa 25.03.2023 v znení Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. A21870732 zo dňa 25.03.2023, splnil a dohodnuté verejne dostupné služby žalovanému poskytoval.\nŽalovaný však svoju povinnosť nesplnil, keď neuhradil žalobcovi cenu za poskytnuté verejne dostupné\nslužby elektronickej komunikácie v sume 64,29 eur. Žalovaný tak dlhuje žalobcovi z titulu nezaplatenia\nceny za poskytnuté verejne dostupné služby sumu 64,29 eur na základe žalobcom vystavených dvoch\nfaktúr: 1. Faktúry č. 5725099179 zo dňa 06.04.2023 vystavenej na sumu 37,79 eur so splatnosťou\n20.04.2023 za zúčtovacie obdobie 25.03.2023 - 03.04.2023 (telefónne číslo: 0918 747 388) a 2.\nFaktúry č. 5729615334 zo dňa 06.05.2023 vystavenej na sumu 26,50 eur so splatnosťou 20.05.2023\nza zúčtovacie obdobie 04.04.2023 - 03.05.2023 (telefónne číslo: 0918 747 388), Pokusom o pokonávku\nzo dňa 24.07.2023. Keďže, napriek Pokusu o pokonávku zo dňa 24.07.2023 a Výzve na zaplatenie\ndlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.06.2024, žalovaný neuhradil žalobcovi cenu za poskytnuté verejne\ndostupné služby elektronickej komunikácie v sume 64,29 eur (37,79 eur /1. faktúra/ + 26,50 eur /2.\nfaktúra/), je nárok žalobcu v tejto časti žaloby dôvodný.\n51. Vo vzťahu k žalobcom uplatnenej zmluvnej pokute vo výške 100,05 eur súd uvádza, že si ju žalobca\nuplatnil na základe Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa\n25.03.2023. Zmluvnú pokutu vypočítal žalobca v súlade s citovaným Čl. 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve o\nposkytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023, v ktorom bola dohodnutá vo\nvýške 104,40 eur, a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (25.03.2023) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným (21.04.2023 = prvý deň omeškania s neuhradením Faktúry č. 5725099179 zo dňa\n06.04.2023 vystavenej na sumu 37,79 eur so splatnosťou 20.04.2023 za zúčtovacie obdobie 25.03.2023\n- 03.04.2023 (telefónne číslo: 0918 747 388). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.\nZ Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023\nmal súd za preukázané, že dohoda o zmluvnej pokute bola dojednaná písomne, zmluvnými stranami\nbolo presne dohodnuté, za aké porušenie zmluvných povinností je účastník povinný uhradiť zmluvnú\npokutu, a dohoda o zmluvnej pokute obsahuje aj presný spôsob výpočtu zmluvnej pokuty v prípade\nporušenia zmluvných povinností. Nakoľko sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd dojednanie\no zmluvnej pokute skúmal aj z pohľadu, či nejde o neprijateľnú zmluvnú podmienku. Vzhľadom na\npresne určený spôsob výpočtu zmluvnej pokuty súd považuje toto dojednanie za dostatočne jasné,\nurčité a zrozumiteľné, a teda nejde o neprijateľnú podmienku, v dôsledku čoho by takéto dojednanie\nbolo neplatné v zmysle citovaného ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom\nv rozhodnom čase. Dojednaná zmluvná pokuta nepredstavuje neprimerane vysokú sankciu spojenú s\nnesplnením záväzku žalovaného v zmysle citovaného ustanovenia § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho\nzákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, a ani nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa\nzabezpečenie jeho záväzku v hodnote neprimerane vyššej ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo\nspotrebiteľskej zmluvy v čase uzatvorenia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa. Výšku\nzmluvnej pokuty súd nepovažuje za neprimeranú, pretože zohľadňuje jednak závažnosť porušenia\nzmluvných povinností žalovaným a takisto aj čas, ktorý uplynul od uzavretia dohody po porušenie\npovinností. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, v dôsledku čoho nedodržal záväzok viazanosti 24\nmesiacov, a preto vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 100,05 eur na základe\nDodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21870732 zo dňa 25.03.2023. Keďže,\nnapriek Pokusu o pokonávku zo dňa 24.07.2023 a Výzve na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo\ndňa 10.06.2024, žalovaný neuhradil žalobcovi zmluvnú pokutu v sume 100,05 eur, je nárok žalobcu aj\nv tejto časti žaloby dôvodný.\n52. Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach, Ident. kód dohody: A21870732, zo dňa\n25.03.2023, ktorej predmetom bola úprava podmienok zaplatenia kúpnej ceny za zariadenie Apple\niPhone 13 Mini 128GB Midnight v splátkach. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť\nkúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie Apple iPhone 13 Mini 128GB Midnight, čím porušil zmluvné\n\npovinnosti, v dôsledku čoho žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky kúpnej ceny spolu v\nsume 634,56 eur v zmysle Čl. 2 bodu 2.3 dohody o splátkach. Na neuhradené splátky v sume 634,56\neur vznikol žalobcovi nárok na základe Dohody o splátkach, Ident. kód dohody: A21870732, zo dňa\n25.03.2023, v ktorej Čl. 1 bode 1.1 sa žalovaný zaviazal zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške\n634,56 eur [kúpna cena zariadenia typu Apple iPhone 13 Mini 128GB Midnight bola 694,60 eur s DPH,\navšak žalovaný zaplatil prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 60,04 eur bez zbytočného odkladu po\nuzatvorení dohody; zvyšná časť kúpnej ceny s DPH tak činila sumu 634,56 eur /694,60 eur - 60,04\neur/] zaplatiť v 24 mesačných splátkach s výškou mesačnej splátky vrátane DPH 26,44 eur. Žalovaný\nneuhradil 24 mesačných splátok (24 mesačných splátok x 26,44 eur/mesačná splátka = 634,56 eur).\nKeďže, napriek Pokusu o pokonávku zo dňa 24.07.2023 a Výzve na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby\nzo dňa 10.06.2024, žalovaný neuhradil žalobcom zosplatnené zvyšné neuhradené splátky kúpnej ceny\nzariadenia v sume 634,56 eur žalobcovi, je nárok žalobcu v tejto časti žaloby takisto dôvodný.\n53. V zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd\nprisúdil žalobcovi z priznanej sumy 798,90 eur (neuhradená cena za poskytnuté služby elektronickej\nkomunikácie v sume 64,29 eur + neuhradená zmluvná pokuta v sume 100,05 eur + neuhradené\nzosplatnené zvyšné neuhradené splátky kúpnej ceny zariadenia v sume 634,56 eur) aj úrok z\nomeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 798,90 eur od 04.09.2023 do zaplatenia. Základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k žalobcom uplatnenému prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu: 04.09.2023 (platná v období od 02.08.2023 do 19.09.2023) bola 4,25% (zdroj:\nwww.nbs.sk), a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 3 Nariadenia\nvlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného\ndlhu: 04.09.2023), činí výšku úroku z omeškania 9,25% ročne. Žalobca si v žalobe uplatnil úrok z\nomeškania vo výške 8,50% ročne (žalobca si uplatnil nižší úrok z omeškania /8,50% ročne/, než na aký\nmal nárok /9,25% ročne/) zo sumy 798,90 eur od 04.09.2023 (žalobca označil za prvý deň omeškania\ns plnením tohto peňažného dlhu deň 04.09.2023 dôvodiac tým, že je dňom nasledujúcim po uplynutí\ndodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku zo dňa 24.07.2023, avšak v Pokuse o\npokonávku zo dňa 24.07.2023 žalobca poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie najneskôr do\n02.09.2023, takže žalovaný sa dostal do omeškania dňom 03.09.2023, ktorý je prvým dňom omeškania\ns plnením tohto peňažného dlhu) do zaplatenia. Keďže si žalobca v žalobe uplatnil úrok z omeškania vo\nvýške 8,50% ročne zo sumy 798,90 eur od 04.09.2023 do zaplatenia, súd, viazaný žalobným návrhom\nžalobcu podľa citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 CSP, rešpektujúc citované ustanovenie § 216 ods.\n2 CSP, nemohol prekročiť návrh žalobcu a prisúdiť viac (t. j. prisúdiť úrok z omeškania vo výške 9,25%\nročne zo sumy 798,90 eur od 03.09.2023 do zaplatenia), než čoho sa žalobca domáhal (žalobca sa v\nžalobe domáhal zaplatenia úroku z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 798,90 eur od 04.09.2023\ndo zaplatenia), preto mu priznal ním uplatnený úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 798,90\neur od 04.09.2023 do zaplatenia.\n54. Odkazujúc na rezultát o dôvodnosti žaloby tak v časti uplatnenej istiny (neuhradená cena za\nposkytnuté služby elektronickej komunikácie v sume 64,29 eur + neuhradená zmluvná pokuta v sume\n100,05 eur + neuhradené zosplatnené zvyšné neuhradené splátky kúpnej ceny zariadenia v sume\n634,56 eur), ako aj v časti uplatneného príslušenstva (úroku z omeškania), súd žalobe v celom rozsahu\nvyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 798,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 8,50% ročne zo sumy 798,90 eur od 04.09.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku, tak ako je uvedené v I. výroku enunciátu rozsudku.\n55. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku) súd určil v súlade s ustanovením § 232\nods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.\nII.\n56. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu rozsudku podľa § 255 ods. 1\nv spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v\nrozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti\ntohto rozsudku.\n57. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n\n58. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n59. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n60. Žalobca mal vo veci plný úspech, keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto má žalobca\nnárok na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci\núspech nemal, v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100%.\n61. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n62. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym\núradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s citovaným ustanovením § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti I. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o veci samej, je prípustné odvolanie (§\n355 ods. 1 CSP).\nProti II. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je\nprípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch\nvyhotoveniach.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde\n(§\n362 ods. 2 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a\nods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/\n(§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\n\nna\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n(§ 365 ods. 1 CSP).\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie\n(§ 366 CSP).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku,\nak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie\n(§\n38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a\no zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}