{"guid": "b7f81a54-1ee0-40d9-b256-d5f51af16d69:2cf38cc3-398e-4f9a-87fd-7ba1c19bb8d1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:0724100124.3", "spisova_znacka": "39C/23/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 39C/23/2024 z 30. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 30. apríla 2025, sp. zn. 39C/23/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:0724100124.3", "identifikacne_cislo": "0724100124", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Herich", "sudca_id": 1178, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-herich-1178", "datum_vydania": "2025-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-254.odsek-1", "nazov": "§ 254 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-254.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-254"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-254.odsek-2", "nazov": "§ 254 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-254.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-254"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-254", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2cf38cc3-398e-4f9a-87fd-7ba1c19bb8d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:0724100124.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:0724100124.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:0724100124.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n39C/23/2024\n0724100124\n30. 04. 2025\nMgr. Vladimír Herich\nECLI:SK:MSBA4:2025:0724100124.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobkyne: A. B. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX,\nF. G., adresa na doručovanie H. XX, XXX XX B., t. č. bez adresy evidovanej v registri obyvateľov SR,\nproti žalovanému: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom H. I. X, XXX XX\nB., o náhradu nemajetkovej ujmy, takto\nrozhodol:\nI. Súd z a m i e t a návrh žalobkyne na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.\nII. Súd konanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2024 a doplneným dňa 13.12.2024 žalobkyňa\nopätovne žiadala priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Podľa žalobkyne sú splnené všetky\npodmienky na priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov. Uviedla, že v zmysle rozhodnutia\nÚradu práce sociálnych vecí a rodiny so sídlom v Pezinku č. H./XXXX/XXXXX-X opatruje svoju\nmatku ako osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Súčasťou podania bolo aj vyplnené tlačivo pre\ndokladovanie pomerov účastníka konania. V podaní zo dňa 12.12.2024, ktorým žalobkyňa doplnila\npredchádzajúce podanie uviedla, že súd má možnosť lustrovať majetkové pomery žalobkyne, a preto\nnepredkladá tie dôkazy, ktoré sú všeobecne známe, alebo ktoré je môže zistiť lustráciou. Podľa\nžalobkyne je potvrdenie o tom, že sa stará o blízku osobu s ťažkým zdravotným postihnutím rozhodnutím\norgánu štátu, ktoré si súd dokáže vylustrovať. Súčasťou podaní bolo vyplnené tlačivo pre dokladovanie\npomerov účastníka konania, kópia daňového priznania a potvrdenie o prijatí od Daňového úradu.\n2. Podľa § 254 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na návrh prizná oslobodenie\nod súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany. Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd\nkedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia\nkonania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho\npoplatku.\n3. Súd konštatuje, že v predmetnej veci už o návrhu žalobkyne na priznanie oslobodenia od platenia\nsúdnych poplatkov rozhodoval uznesením, č. k. 39C/23/2024 – 93 zo dňa 16.09.2024, a to tak, že jej\noslobodenie nepriznal. Proti uvedenému rozhodnutiu podala žalobkyňa sťažnosť, ktorú súd uznesením,\nč. k. 39C/23/2024 – 107 zo dňa 24.10.2024 zamietol. Uznesenie o zamietnutí sťažnosti spolu s výzvou\nna úhradu vyrubeného súdneho poplatku a príkazom na úhradu boli žalobkyni doručené dňa 22.11.2024.\nNásledne žalobkyňa doručila súdu dňa 03.12.2024 ďalší návrh na priznanie oslobodenia od platenia\nsúdnych poplatkov, ktorý doplnila dňa 13.12.2024.\n4. Súd preskúmal opätovný návrh žalobkyne, ktorým žiadala súd o priznanie oslobodenia od súdnych\npoplatkov a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súčasťou podaného návrhu bolo tlačivo pre\ndokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý žalobkyňa vyplnila identicky ako v predchádzajúcich\n\nprípadoch, a to napriek tomu, že tak v uznesení zo dňa 16.09.2024 ako i v uznesení zo dňa 24.10.2024\nsúd jasne konštatoval jeho nedostatky. Súd opätovne zdôrazňuje žalobkyni, že vo vyplnenom tlačive pre\ndokladovanie pomerov účastníka konania žiadnym spôsobom nešpecifikovala svoje majetkové pomery.\nŽalobkyňa opakovane v priebehu celého konania súdu žiadnym spôsobom neidentifikovala aké má\nmesačné príjmy a aké sú jej mesačné výdavky a ako vlastne zabezpečuje svoje základné potreby pre\nživot. Z tlačiva, ktoré predložila žalobkyňa súdu opakovane sa totižto javí, že žalobkyňa ľudovo povedané\n„žije zo vzduchu.“ Ak však žalobkyňa pravdivo neopíše jej majetkové pomery, súd nedokáže posúdiť\nopodstatnenosť jej žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov.\n5. Vo vzťahu k tvrdeniu žalobkyne, že potvrdenie o tom, že sa stará o blízku osobu s ťažkým zdravotným\npostihnutím je rozhodnutím štátneho orgánu, ktoré si súd dokáže vylustrovať, súd konštatuje, že nemá\nprístup k registrom obsahujúcim rozhodnutia iných štátnych orgánov, a teda ani k rozhodnutiam Úradu\npráce sociálnych vecí a rodiny, z ktorých by dokázal overiť žalobkyňou tvrdené skutočnosti. Zároveň\nžalobkyňa súdu neuviedla, či jej z opatrovania blízkej ZŤP osoby vzniká nárok na peňažný príspevok\nv súvislosti s opatrovaním takejto osoby a v akej výške. Civilné sporové konanie je charakteristické tým,\nže stranu sporu zaťažuje nielen povinnosť tvrdiť, ale svoje tvrdenia aj dostatočným spôsobom preukázať.\nJe tak výlučne na strane sporu, ktorá o oslobodenie od súdneho poplatku žiada, aby bola schopná\ndostatočným a relevantným spôsobom preukázať ňou tvrdené skutočnosti. Strana sporu, ktorá požiadala\no oslobodenie od súdnych poplatkov, nesie dôkazné bremeno a je povinná svoje pomery a iné okolnosti,\nktoré odôvodňujú priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov vierohodným spôsobom preukázať.\nVo vzťahu k daňovému priznaniu k dani z príjmov fyzickej osoby, ktoré žalobkyňa predložila dňa\n13.12.2024 ako dôkaz, súd konštatuje, že sa nejedná o dôkaz, ktorý by preukazoval skutočnosti\nodôvodňujúce priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov. Súd poukazuje predovšetkým na\nto, že predložené daňové priznanie bolo vyplnené za rok 2022, a teda ide o neaktuálne daňové priznanie,\nnijako nereflektujúce majetkové pomery žalobkyne ku dňu podania žiadosti o oslobodenie od súdnych\npoplatkov.\n6. V neposlednom rade súd žalobkyni zdôrazňuje, že jej povinnosťou bolo vyplniť tlačivo pre\ndokladovanie pomerov účastníka konania pravdivo. Napriek tomu žalobkyňa uviedla, že nie je\npoberateľom žiadneho dôchodku a uviedla, že nemá vedené ani žiadne účty v bankách. Súd konštatuje,\nže z lustrácie žalobkyne v sociálnej poisťovni ako aj v bankových systémoch zistil, že žalobkyňa je\npoberateľom starobného dôchodku ako aj vlastníčkou bankových účtov v H. B. J., K., ako aj v Poštová\nbanka, a.s..\nŽalobkyňa mala v priebehu konania viacero možností na preukázanie dôvodnosti svojho návrhu\nna priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, avšak opakovane predkladala súdu nedostatočne\nvyplnené tlačivá na preukázanie svojich majetkových pomerov. Navyše ňou tvrdené skutočnosti súdu\nnepreukázala doložením relevantných listinných dôkazov. Súd uvádza, že nie je jeho povinnosťou\nvyzývať žalobkyňu na doloženie konkrétnych dôkazov, ktorými by dosiahla priznanie oslobodenia od\nplatenia súdnych poplatkov. Je výlučne na strane sporu (žalobkyne), aby svoje tvrdenie o nepriaznivých\npomeroch uvádzaných v tlačive sama preukázala a doložila všetky listiny potvrdzujúce jej majetkové\npomery a tým hodnoverne preukázala splnenie podmienok na priznanie oslobodenia od súdnych\npoplatkov. Súd dodáva, že v oboch predchádzajúcich rozhodnutiach žalobkyňu na túto jej povinnosť\nvýslovne upozornil. Súd tak dospel k záveru, že nemohol relevantne posúdiť majetkové pomery\nžalobkyne, a preto žalobkyni v zmysle § 254 CSP (a contrario) oslobodenie od súdneho poplatku\nnepriznal.\n7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu\nna začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil\nv lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n8. V zmysle zákona o súdnych poplatkoch súd vyzval žalobkyňu dňa 11.04.2024 na úhradu súdneho\npoplatku za podanú žalobu. Uznesením, č. k. 39C/23/2024 – 93 zo dňa 16.09.2024 rozhodol súd o tom,\nže žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal a následne uznesením, č. k. 39C/23/2024 –\n107 zo dňa 24.10.2024 zamietol sťažnosť žalobkyne proti predmetnému rozhodnutiu vyššieho súdneho\núradníka. Súd teda v ďalšom procesnom postupe, po rozhodnutí o návrhu žalobkyne na priznanie\n\noslobodenia od súdnych poplatkov, opätovne vyzval žalobkyňu na úhradu súdneho poplatku. Výzva\nna uhradenie súdneho poplatku spolu s príslušným príkazom na úhradu boli žalovanej doručené dňa\n22.11.2024, a teda posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol pondelok 02.12.2024. Súd\nkonštatuje, že v doručovanej výzve bola žalobkyňa poučená o tom, že ak súdny poplatok nehradí\nv súdom určenej lehote, súd konanie zastaví. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa súdny poplatok\nv súdom určenej lehote nezaplatila, súd konanie zastavil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}