{"guid": "82ef344c-8666-4a6a-91bc-b9509742350c:86b55c05-5e16-4cba-a53b-56beaac2ad25", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1119213892.3", "spisova_znacka": "B1-15C/36/2019", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-15C/36/2019 z 29. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 29. apríla 2025, sp. zn. B1-15C/36/2019, ECLI:SK:MSBA4:2025:1119213892.3", "identifikacne_cislo": "1119213892", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Sedmohradský", "sudca_id": 1162, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-sedmohradsky-1162", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/86b55c05-5e16-4cba-a53b-56beaac2ad25", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1119213892.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1119213892.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1119213892.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB1-15C/36/2019\n1119213892\n29. 04. 2025\nMgr. Vladimír Sedmohradský\nECLI:SK:MSBA4:2025:1119213892.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: Q. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX\nC., zastúpená: Advokátska kancelária Mgr. Peter Mešenec, s.r.o., so sídlom Prievozská 39, 821 09\nBratislava, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group, so sídlom\nŠtefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, o náhradu škody,\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu (predtým Okresný súd Bratislava I) dňa 27.09.2019\ndomáhala od žalovaného náhrady škody na zdraví spôsobenej v dôsledku dopravnej nehody.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 25.04.2025 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť. V\nspäťvzatí uviedla, že medzi stranami došlo k dohode o urovnaní, na základe ktorej žalovaný uhradil\nžalobkyni sumu 10.139,13 EUR. Zároveň uviedla, že strany sa dohodli, že žiadna z nich si nebude\nuplatňovať nárok na náhradu trov konania. Žalobkyňa k podaniu priložila dohodu o urovnaní.\n3. Späťvzatím žaloby žalobkyňa realizovala svoje procesné právo v zmysle § 144 CSP. Keďže dohodou\no urovnaní boli urovnané všetky vzájomné práva a povinnosti súvisiace s konaním, žalovaný sa v bode\n2.5 dohody o urovnaní zaviazal vyjadriť na výzvu súdu súhlas so späťvzatím žaloby, a k späťvzatiu\nžaloby došlo predtým, ako sa vo veci konalo pojednávanie, súd nemal dôvod podľa § 146 ods. 1 prvej\nvety CSP osobitne vyzývať žalovaného na vyjadrenie súhlasu so zastavením konania a konanie prvým\nvýrokom tohto uznesenia v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n4. Súd ďalej rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Súd o tomto nároku rozhodne podľa § 262\nods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, pričom ak strana zavinila zastavenie\nkonania, súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. Súd by tak\nštandardne skúmal, ktorá zo strán zastavenie konania zavinila. Keďže sa však strany dohodli, že žiadna\nzo strán nemá na náhradu trov konania nárok, súd s poukazom na § 257 CSP rozhodol druhým výrokom\ntohto uznesenia v súlade s ich dohodou.\n5. Pre úplnosť súd konštatuje, že uznesením č.k. B1-15C/36/2019-142 zo dňa 26.08.2024 na základe\nnávrhu strán rozhodol v súlade s § 163 ods. 1 CSP o prerušení konania na šesť mesiacov. Uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 11.09.2024. Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2025 žalobkyňa v súlade\ns § 163 ods. 2 CSP v zákonnej šesťmesačnej lehote navrhla pokračovanie v konaní. Vzhľadom na\nskutočnosť, že žalobkyňa zároveň oznámila, že pre prebiehajúci proces realizácie mimosúdnej dohody\nby malo v krátkom čase prísť k späťvzatiu žaloby, čo sa nakoniec aj stalo, súd o pokračovaní v konaní\npodľa § 163 ods. 2 CSP formálne nerozhodoval a konanie týmto uznesením po späťvzatí žaloby zastavil.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote\n15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}