{"guid": "44c6064a-0718-452a-8c40-bf2649a2f1e9:a4afad8c-33fe-43a9-a01e-c87279782294", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1120215983.4", "spisova_znacka": "B1-10C/55/2020", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-10C/55/2020 z 7. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 7. februára 2025, sp. zn. B1-10C/55/2020, ECLI:SK:MSBA4:2025:1120215983.4", "identifikacne_cislo": "1120215983", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Dana Káčerová", "sudca_id": 1244, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-kacerova-1244", "datum_vydania": "2025-02-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4afad8c-33fe-43a9-a01e-c87279782294", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1120215983.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1120215983.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1120215983.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB1-10C/55/2020\n1120215983\n07. 02. 2025\nJUDr. Dana Káčerová\nECLI:SK:MSBA4:2025:1120215983.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: Mestská časť Bratislava – Staré Mesto, so sídlom\nVajanského nábrežie 3, Bratislava, 814 24 IČO: 00 603 147, proti žalovanému: A. B., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., o vypratanie bytu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Súd žalobcovi: Mestská časť Bratislava – Staré Mesto, so sídlom Vajanského nábrežie 3, Bratislava,\n814 24 IČO: 00 603 147, vracia zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 89,50 Eur cestou\nSlovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975\n99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 27.10.2020 domáhal vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd uložil pôvodnému žalovanému: neb. E. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy\nbytom C. X, D., povinnosť vypratať a odovzdať jednoizbový byt č. 1 zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX,\nkatastr. územie D. – B. F., vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, nachádzajúci sa\nna prízemí bytového domu si súp. č. 2582, postaveného na pozemku parc. č. 9035 na ulici Továrenská\n6 v Bratislave.\n2. Uznesením č. k. B1-10C/55/2020-123 zo dňa 07.02.2025 súd v konaní pokračoval s dedičom po\npôvodnom žalovanom: neb. E. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. X, D., ktorý zomrel dňa\nXX.XX.XXXX a to: s A. B., A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., ako so žalovaným.\n3. Žalobca pred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu podaním\ndoručeným súdu dňa 05.02.2025 vzal žalobu v celom rozsah späť z dôvodu, že žalovaný dňa 02.01.2025\nzápisnične odovzdal žalobcovi vyprataný byt č. X G. H. ulici 6 v Bratislave. Žalobca zároveň požiadal o\nvrátenie súdneho poplatku za žalobu. V prípade, že by súd vyhodnotil, že žalobcovi nevznikol nárok na\nvrátenie súdneho poplatku, žalobca si uplatnil náhradu trov konania, keďže žalovaný podľa jeho názoru\nzavinil trovy konania, ktoré by neboli vznikli, ak by dobrovoľne splnil svoju povinnosť pred podaním\nžaloby. B1-10C/55/2020 2\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so spťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\nPodľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob\nusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n5. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pred\notvorením pojednávania vo veci samej a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol podľa\n\nustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku potrebný. Súd s poukazom na § 145 ods. 1\nCivilného sporového poriadku konanie voči žalovanému zastavil.\n6. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na\nzáklade výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo\niného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\nPodľa Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne\nprávnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy\nvšeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné\nusporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu\nprax najvyšších súdnych autorít.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPodľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd\nnáhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\nPodľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd\nprizná náhradu trov konania protistrane.\nPodľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú\ndôvody hodné osobitného zreteľa.\n7. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný\nnávrhmi strán sporu. Súd ak zastavuje konanie musí sa nevyhnutne pri rozhodovaní o nároku na náhradu\ntrov konania zaoberať tým, ktorá strana zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie zastavenia\nkonania sa pritom posudzuje z procesného B1-10C/55/2020 3\nhľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde bolo zastavenie konania stranou sporu\nzavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložila na\nuplatnenie resp. bránenie práva. Rozhodnutie o náhrade trov konania ovláda zásada úspechu v konaní,\nktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné posudzovať vo vzťahu k príčinnej\nsúvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby.\nSpäťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a\no veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobcovi nie je súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu\nviedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať\niba to, či žalovaný má vážne dôvody nesúhlasiť so späťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade\nzastavenia konania, by mohol utrpieť nejakú ujmu alebo byť ukrátenýá na svojich právach. Otázku, či a\nktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa\nhmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania.\n8. Súd o trovách konania v prejednávanej veci rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku s\nprihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil, že žalobcovi nárok na náhradu\ntrov konania vo vzťahu k žalovanému nepriznal. Dôvodom späťvzatia žaloby žalobcom bolo správanie\nžalovaného. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalovaný. Ustanovenie §\n257 Civilného sporového poriadku nemožno vykladať tak, že možno kedykoľvek bez ohľadu na základné\nzásady rozhodovania o náhrade trov konania nepriznať náhradu trov úspešnému účastníkovi konania;\nvždy musí ísť o celkom výnimočný prípad. Konajúci súd v tomto prípade vzhliadol takýto dôvod pre\nnepriznanie nároku na náhradu trov žalobcovi spočívajúci vo výnimočnej povahe daného konania,\nnakoľko žalovaný ako právny nástupca pôvodného žalovaného dobrovoľne (dokonca ešte pred tým\nako sa stal účastníkom predmetného konania) odovzdal žalobcovi vyprataný byt č. X na H. ulici č. 6 v\nBratislave. Súd uvedené konanie žalovaného považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa podľa § 257\nCivilného sporového a preto súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal.\n9. Žalobca za podanú žalobu zaplatil dňa 24.11.2020 súdny poplatok v sume 99,50 Eur.\n10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov\npoplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo\ndovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba\nna obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu\nna to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod\nmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých\nzaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak\n\nsa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred\nprejednaním veci.\nPodľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov\nokrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa B1-10C/55/2020 4\nodseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa\nnávrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n11. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení\nneskorších zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu a\nupravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o\nsúdnych poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 89,50 Eur (99,50 Eur - 10,00 Eur), teda sumu\npredstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 10,00 Eur zo sumy\nzaplateného poplatku.\nPoučenie:\nP o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom\nsúde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n363, § 364 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}