{"guid": "e93bb357-6804-4c31-9940-cf993dd17dfe:90d3d83f-6158-4864-b630-c4a8bed3fd07", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1311202166.5", "spisova_znacka": "B3-36Er/377/2011", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-36Er/377/2011 z 27. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 27. marca 2025, sp. zn. B3-36Er/377/2011, ECLI:SK:MSBA4:2025:1311202166.5", "identifikacne_cislo": "1311202166", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopšo", "sudca_id": 2216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopso-2216", "datum_vydania": "2025-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90d3d83f-6158-4864-b630-c4a8bed3fd07", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1311202166.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1311202166.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1311202166.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-36Er/377/2011\n1311202166\n27. 03. 2025\nJUDr. Martin Kopšo\nECLI:SK:MSBA4:2025:1311202166.5\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25,\nBratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, v mene ktorej\nkoná advokát a konateľ JUDr. Martin Máčaj, proti povinnému: U.. A. D., E.. XX.X.XXXX, G. XX, I., pre\nvymoženie 432,00 euro s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom:\nJUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01 Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.\nII. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením Mestského súdu Bratislava IV č. k. B3-36Er/377/2011-17 zo dňa 14.02.2025,\nprávoplatným dňa 07.03.2025 súd exekúciu zastavil. O trovách exekúcie rozhodnuté nebolo.\n2. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil a ani nevyčíslil.\n3. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o\nzastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n4. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,\nsúd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n5. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, z dôvodu, že si súdny exekútor trovy\nexekúcie neuplatnil a ani nevyčíslil.\n6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, tak, že\noprávnený nemá právo na náhradu trov konania, pretože podaním návrhu na vykonanie exekúcie na\nzáklade rozhodcovského rozsudku ktorý je právne neúčinný zavinil zastavenie exekúcie a povinný nemá\nprávo na náhradu trov konania, pretože mu v súvislosti s vymáhaním pohľadávky žiadne nevznikli.\nPoučenie:\nProti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.\nProti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou\ntunajšieho súdu, a to písomne, trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,\nproti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§\n363 a § 364 Civilného sporového poriadku)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}