Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-66C/54/2022 z 31. 3. 2025
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 31. marca 2025, sp. zn. B3-66C/54/2022, ECLI:SK:MSBA4:2025:1322204151.2
Mestský súd Bratislava IV | B3-66C/54/2022 | ECLI:SK:MSBA4:2025:1322204151.2 | 2025-03-31 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Zodpovednosť za škodu
Citované ustanovenia: § 145 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/db5cd648-f248-47b3-a4a9-0cee28524e35
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1322204151.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
B3-66C/54/2022
1322204151
31. 03. 2025
Mgr. Jakub Sládek
ECLI:SK:MSBA4:2025:1322204151.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: P.. Z. M., H.. X. X. XXXX, R. C. K. XX, C., proti žalovanej:
Slovenská republika, v mene ktorej koná Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova
2, Bratislava, o zaplatenie 3.922,71 eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Konanie sa zastavuje.
II. Žalovanej sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa od žalovanej žalobou domáhal zaplatenia náhrady škody vo výške 2.000 eur a náhrady
nemajetkovej ujmy vo výške 1.922,71 eur s príslušenstvom.
2. Žalobca na pojednávaní dňa 31. 3. 2025, po predbežnom právnom posúdení vykonanom súdom,
uviedol, že berie žalobu späť. Následne krátkou cestou súdu doručil priamo na pojednávaní napísané a
vlastnoručne podpísané podanie, v ktorom uviedol: „Uvedeným podaním realizujem späťvzatie žaloby.“
3. Žalovaná nevyjadrila následne na pojednávaní nesúhlas so späťvzatím žaloby a uviedla, že náhradu
trov konania si neuplatňuje.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, súd výrokom I. konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.
7. Nakoľko ide o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania
(§ 262 ods. 1 CSP). Podľa § 256 ods. 1 CSP žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie
konania, v dôsledku čoho by nárok na náhradu trov konania patril žalovanej.
B3-66C/54/2022 2
Žalovaná si však nárok na náhradu trov konania neuplatnila, preto jej ho súd výrokom II. nepriznal.
8. Súd pre úplnosť dodáva, že neprihliadal na podanie žalobcu, ktoré doručil súdu vo večerných
hodinách po vykonanom pojednávaní dňa 31. 3. 2025, v ktorom uviedol, že svoje späťvzatie žaloby z
pojednávania považuje za vadné, pretože nevyjadruje, v akom rozsahu berie žalobu späť a je potrebné
jeho doplnenie. Žalobca v tomto podaní uviedol, že žiada neprihliadnuť na späťvzatie žaloby, vzhľadom

na to, že sa ešte nevydalo uznesenie. Upresnil, že späťvzatie žaloby žiada iba v časti majetkovej ujmy.
Súd podotýka, že už na pojednávaní dňa 31. 3. 2025 vyhlásil uznesenie, ktorým konanie zastavil a
rozhodol aj o náhrade trov konania; uznesenie tak už bolo vydané na pojednávaní. Naviac, odvolanie
už raz učineného späťvzatia žaloby možné nie je. Ďalej súd neprihliadal na toto podanie z dôvodu,
že súd na pojednávaní predniesol predbežné právne posúdenie veci osobitne vo vzťahu k nároku
na náhradu škody a osobitne vo vzťahu k nároku na náhradu nemajetkovej ujmy, z čoho žalobca
nepochybne musel vedieť, že pokiaľ uvedie, že berie žalobu späť, tak ju berie späť v celom rozsahu.
Tomu zodpovedal aj následný postup súdu, teda zastavenie konania a rozhodnutie o náhrade trov
konania, voči čomu napokon na samotnom pojednávaní žalobca nemal žiadne výhrady a v konaní ani
nechcel pokračovať. Naostatok sa žiada dodať, že po tom, ako žalobca uviedol súdu, že berie žalobu
späť, súd žalobcu upozornil, že ide o písomný úkon žalobcu a je potrebné ho predložiť v písomnej forme,
na čo súd ponúkol žalobcovi, že preruší pojednávanie na krátky čas, počas ktorého by si mohol žalobca
s rozmyslom naformulovať späťvzatie žaloby. To žalobca výslovne sám odmietol a napísal späťvzatie
žaloby priamo počas pojednávania a predložil ho podpísané súdu (uvedené je zrejmé aj zo zvukovej
nahrávky pojednávania).
Poučenie:
v Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a spisovú značku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).