{"guid": "bba5a367-4a8b-44e0-8871-032e2bff76c2:0c2c8fa2-70a3-4782-9f69-0e76ac98fc0c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201455.4", "spisova_znacka": "B3-16Cpr/5/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-16Cpr/5/2023 z 23. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 23. októbra 2025, sp. zn. B3-16Cpr/5/2023, ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201455.4", "identifikacne_cislo": "1323201455", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Ivana Fekete", "sudca_id": 1817, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-fekete-1817", "datum_vydania": "2025-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-19.odsek-2", "nazov": "§ 19 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a", "nazov": "§ 20a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-20a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-19", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-20a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c2c8fa2-70a3-4782-9f69-0e76ac98fc0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201455.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201455.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201455.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-16Cpr/5/2023\n1323201455\n23. 10. 2025\nMgr. Ivana Fekete\nECLI:SK:MSBA4:2025:1323201455.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v Bratislave, v spore žalobcu: Anodius, a.s. so sídlom Mlynské Nivy\n5, Bratislava, IČO: 36787001 proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX,\nF. zastúpenému advokátskou kanceláriou SLAVIKATTORNEYS, s.r.o. so sídlom Mlynarovičova 13,\nBratislava, IČO: 50807471, zaplatenie 7.800 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, pôvodne podanou na bývalý Okresný súd Bratislava III dňa 29.03.2023, sa žalobca voči\nžalovanému domáhal zaplatenia náhrady škody v sume 7.800 eur s príslušenstvom, ktorú mu spôsobil\nneoprávneným zadržiavaním dokumentov a ich elektronických verzií žalovaný ako zamestnanec\nžalobcu zodpovedný za vedenie projektov. Dňa 25.10.2023 vzal žalobca žalobu v časti sumy 2.500\neur späť z dôvodu, že vzniknutá škoda sa znížila nakoľko mu klient dobrovoľne uhradil záväzok\nz neukončeného projektu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal na náhradu škody v sume 5.300 eur\ns príslušenstvom náhradu trov konania.\n2. Súd z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III zistil, že žalobca - právnická osoba, akciová\nspoločnosť, bola dňa 03.10.2025 ex offo vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu.\n3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n5. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n6. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že pokračuje s jej právnym nástupcom, Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické\nosoby.\n8. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané\ndo obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich\nvznik inak.\n\n9. Podľa § 20a Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom\nzákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú\ninak.\n10. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava,\nmožno považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť\nsplnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok\nneustanovuje inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania\na to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je\ndôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej\npodmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných,\naj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu.\n11. U právnickej osoby spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká dňom, ku ktorému sú zapísané do\nobchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik\ninak a zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.\n12. V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany sporu – právnickej osoby je dôležité rozlíšiť, či\ntento nedostatok nastal pred alebo počas konania (a pred jeho právoplatným skončením), pretože ak\nžalobca v žalobe označil stranu sporu, ktorá už v čase podania žaloby nemala procesnú spôsobilosť,\nsúd konanie bez ďalšieho musí zastaviť, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.\n13. Ak však dôjde k strate procesnej subjektivity právnickej osoby ako strany civilného sporu po začatí\nkonania a predtým, ako sa konanie právoplatne skončilo, je rozhodujúcim pre posúdenie, či sa má\nv konaní pokračovať alebo sa má konanie zastaviť zistenie, či má zaniknutá právnická osoba právneho\nnástupcu. V takom prípade súd rozhodne o pokračovaní v konaní s jej právnym nástupcom. Pokiaľ však\nprávneho nástupcu zaniknutej právnickej osoby niet, súd konanie zastaví.\n14. V danej veci mal súd podľa zápisu v obchodnom registri preukázané, že žalobca, ktorý je právnickou\nosobou – obchodnou spoločnosťou (§ 56 ods. 1 Obchodného zákonníka) bol ku dňu 03.10.2025 ex offo\nvymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, na základe čoho zanikol (§ 68 ods. 1 ods.\nObchodného zákonníka a § 20a Občianskeho zákonníka). Tým stratil podľa 18 ods. 1 Občianskeho\nzákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti (právna subjektivita), čoho procesným dôsledkom je strata\nspôsobilosti byť stranou civilného sporového konania podľa § 61 C.s.p. (procesná subjektivita). Ide o\nnedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť (§ 161 ods. 2 C.s.p.) a súčasne je\ndaný postup podľa § 64 C.s.p..\n15. Preto podľa § 64 C.s.p., z dôvodu, že žalobca počas súdneho konania zanikol dňa 03.10.2025 bez\nprávneho nástupcu, súd konanie zastavil. (I. výrok uznesenia)\n16. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n17. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n18. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prípade zastavenia konania, platí princíp procesného\nzavinenia zastavenia konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p.. Nakoľko k zastaveniu konania došlo v\ndôsledku zániku žalobcu, ktorý po začatí konania stratil procesnú subjektivitu bez právneho nástupcu,\nvznikol nárok na náhradu trov konania žalovanej. Avšak súd nemohol žalovanej priznať tento nárok\nvoči žalobcovi, z dôvodu jeho zániku bez právneho nástupcu, keďže žalobca právnu a procesnú\nspôsobilosť (nebol spôsobilou stranou civilného sporového konania). Preto súd podľa § 257 žalovanej,\nhoci nespôsobila zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania nepriznal. (II. výrok uznesenia).\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len\nproti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}