Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-16Cpr/5/2023 z 23. 10. 2025
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 23. októbra 2025, sp. zn. B3-16Cpr/5/2023, ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201455.4
Mestský súd Bratislava IV | B3-16Cpr/5/2023 | ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201455.4 | 2025-10-23 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 18 ods. 1 OZ, CSP, § 161 ods. 1 CSP, § 161 ods. 2 CSP, § 61 CSP, § 64 CSP, § 19 ods. 2 OZ, § 20a OZ, § 256 ods. 1 CSP, § 257 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c2c8fa2-70a3-4782-9f69-0e76ac98fc0c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201455.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
B3-16Cpr/5/2023
1323201455
23. 10. 2025
Mgr. Ivana Fekete
ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201455.4

Uznesenie
Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v spore žalobcu: Anodius, a.s. so sídlom Mlynské Nivy
5, Bratislava, IČO: 36787001 proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX,
F. zastúpenému advokátskou kanceláriou SLAVIKATTORNEYS, s.r.o. so sídlom Mlynarovičova 13,
Bratislava, IČO: 50807471, zaplatenie 7.800 eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Žalobou, pôvodne podanou na bývalý Okresný súd Bratislava III dňa 29.03.2023, sa žalobca voči
žalovanému domáhal zaplatenia náhrady škody v sume 7.800 eur s príslušenstvom, ktorú mu spôsobil
neoprávneným zadržiavaním dokumentov a ich elektronických verzií žalovaný ako zamestnanec
žalobcu zodpovedný za vedenie projektov. Dňa 25.10.2023 vzal žalobca žalobu v časti sumy 2.500
eur späť z dôvodu, že vzniknutá škoda sa znížila nakoľko mu klient dobrovoľne uhradil záväzok
z neukončeného projektu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal na náhradu škody v sume 5.300 eur
s príslušenstvom náhradu trov konania.
2. Súd z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III zistil, že žalobca - právnická osoba, akciová
spoločnosť, bola dňa 03.10.2025 ex offo vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu.
3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
5. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že pokračuje s jej právnym nástupcom, Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.
8. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.

9. Podľa § 20a Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.
10. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava,
možno považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť
splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok
neustanovuje inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania
a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej
podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných,
aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu.
11. U právnickej osoby spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak a zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.
12. V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany sporu – právnickej osoby je dôležité rozlíšiť, či
tento nedostatok nastal pred alebo počas konania (a pred jeho právoplatným skončením), pretože ak
žalobca v žalobe označil stranu sporu, ktorá už v čase podania žaloby nemala procesnú spôsobilosť,
súd konanie bez ďalšieho musí zastaviť, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
13. Ak však dôjde k strate procesnej subjektivity právnickej osoby ako strany civilného sporu po začatí
konania a predtým, ako sa konanie právoplatne skončilo, je rozhodujúcim pre posúdenie, či sa má
v konaní pokračovať alebo sa má konanie zastaviť zistenie, či má zaniknutá právnická osoba právneho
nástupcu. V takom prípade súd rozhodne o pokračovaní v konaní s jej právnym nástupcom. Pokiaľ však
právneho nástupcu zaniknutej právnickej osoby niet, súd konanie zastaví.
14. V danej veci mal súd podľa zápisu v obchodnom registri preukázané, že žalobca, ktorý je právnickou
osobou – obchodnou spoločnosťou (§ 56 ods. 1 Obchodného zákonníka) bol ku dňu 03.10.2025 ex offo
vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, na základe čoho zanikol (§ 68 ods. 1 ods.
Obchodného zákonníka a § 20a Občianskeho zákonníka). Tým stratil podľa 18 ods. 1 Občianskeho
zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti (právna subjektivita), čoho procesným dôsledkom je strata
spôsobilosti byť stranou civilného sporového konania podľa § 61 C.s.p. (procesná subjektivita). Ide o
nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť (§ 161 ods. 2 C.s.p.) a súčasne je
daný postup podľa § 64 C.s.p..
15. Preto podľa § 64 C.s.p., z dôvodu, že žalobca počas súdneho konania zanikol dňa 03.10.2025 bez
právneho nástupcu, súd konanie zastavil. (I. výrok uznesenia)
16. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
17. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
18. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prípade zastavenia konania, platí princíp procesného
zavinenia zastavenia konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p.. Nakoľko k zastaveniu konania došlo v
dôsledku zániku žalobcu, ktorý po začatí konania stratil procesnú subjektivitu bez právneho nástupcu,
vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanej. Avšak súd nemohol žalovanej priznať tento nárok
voči žalobcovi, z dôvodu jeho zániku bez právneho nástupcu, keďže žalobca právnu a procesnú
spôsobilosť (nebol spôsobilou stranou civilného sporového konania). Preto súd podľa § 257 žalovanej,
hoci nespôsobila zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania nepriznal. (II. výrok uznesenia).
Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.