{"guid": "8cc946d2-66cf-4283-9969-21735fba8c2e:8c1258bd-0f8e-4c8b-baf4-dce9533fbd25", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201775.2", "spisova_znacka": "60C/1/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 60C/1/2023 z 9. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 9. januára 2025, sp. zn. 60C/1/2023, ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201775.2", "identifikacne_cislo": "1423201775", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Jaroslav Šupa", "sudca_id": 1878, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jaroslav-supa-1878", "datum_vydania": "2025-01-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c1258bd-0f8e-4c8b-baf4-dce9533fbd25", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201775.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201775.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201775.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n60C/1/2023\n1423201775\n09. 01. 2025\nMgr. Jaroslav Šupa\nECLI:SK:MSBA4:2025:1423201775.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV pred sudcom Mgr. Jaroslavom Šupom v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvalo bytom C. XX, D., právne zastúpenej: Advokátska kancelária SOWA s. r. o., so sídlom\nNámestie 1. mája 9, Bratislava, proti žalovanému: RYANAIR DESIGNATED ACTIVITY COMPANY,\nso sídlom Airside Business Park, Swords Co. Dublin, Swords, Dublin, registračné číslo: 104547, právne\nzastúpenému: alianciaadvokátov ak, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava,\no zaplatenie 400,- €, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 400,- € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeným súdu dňa 1.6.2023\ndomáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 400,- €, ako aj náhrady trov konania. Svoju žalobu\nodôvodnila tým, že žalobkyňa bola dňa 29.10.2022 cestujúcim letu E. z Bratislavy, Letisko M. R.\nŠtefánika (BTS), do Paphosu, Paphos International Airport (PFO), s dĺžkou letu 1 956,76 km, ktorý bol\nvykonaný žalovaným. Nakoľko predmetný let meškal viac ako 3 hodiny, žalobkyni vznikol nárok v zmysle\nčlánku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia EÚ č. 261/2004 a ustálenej judikatúry Súdneho dvora EÚ na peňažnú\nnáhradu vo výške 400,- €, ktorú jej je žalovaný povinný zaplatiť ako prevádzkujúci letecký dopravca.\nV prípade podania odporu žalovaným žiadala žalobkyňa, aby konanie pokračovalo v súlade s pravidlami\neurópskeho konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu v zmysle nariadenia č. 861/2007.\n2. Súd vydal dňa 11. januára 2024 európsky platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný dňa\n31.1.2024, teda v lehote podľa článku 16 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.\n1896/2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze, odpor bez vecného odôvodnenia\nv súlade s článkom 16 ods. 3 nariadenia č. 1896/2006. Súd v súlade so žiadosťou žalobkyne zahrnutou\nv návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu pokračoval v konaní v súlade s pravidlami\neurópskeho konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu ustanoveného v nariadení (ES) č. 861/2007,\nktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu podľa článku 17 ods. 1\npísm. a) nariadenia č. 1896/2006.\n3. Žalovanému bolo dňa 2.10.2024 doručené tlačivo na odpoveď podľa článku 5 ods. 2 nariadenia č.\n861/2007. Žalovaný v lehote 30 dní podľa článku 5 ods. 3 nariadenia č. 861/2007 neodpovedal.\n4. Súd vo veci rozhodol podľa článku 7 ods. 3 nariadenia č. 861/2007 a podľa § 219 ods. 3 v spojení s\n§ 177 ods. 2 písm. a) CSP bez nariadenia pojednávania, pretože išlo o otázku jednoduchého právneho\n\nposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n2 000,- €.\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil\nnasledovný skutkový stav.\n6. Z výzvy zo dňa 20.4.2023 vyplýva, že žalobkyňa prostredníctvom elektronickej pošty vyzvala\nžalovaného na zaplatenie sumy 400,- € do 28 dní od doručenia výzvy.\n7. Z palubného lístka žalobkyne vyplýva, že žalobkyňa bola cestujúcou letu č. E. dňa 29.10.2022 z\nBratislavy (BTS) do Paphosu (PFO).\n8. Z informácie o meškaní letu vyplýva, že let č. E. dňa 29.10.2022 z letiska BTS na letisko PFO bol\nomeškaný o 5 hodín a 40 minút.\n9. Podľa článku 1 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z\n11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri\nodmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje\nnariadenie (EHS) č. 295/91, toto nariadenie za podmienok špecifikovaných nižšie ustanovuje minimálne\npráva cestujúcich keď ich let má meškanie.\n10. Podľa článku 2 písm. b) nariadenia č. 261/2004 sa za prevádzkujúceho leteckého dopravcu považuje\nletecký dopravca, ktorý na základe zmluvy s cestujúcim alebo v mene inej osoby právnickej alebo fyzickej\nmajúcej zmluvu s takým cestujúcim vykoná alebo zamýšľa vykonať let.\n11. Podľa článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 261/2004 toto nariadenie sa uplatňuje pri cestujúcich\nodlietajúcich z letiska umiestneného na území členského štátu, ktorý podlieha ustanoveniam zmluvy.\n12. Podľa článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 261/2004, keď sa uvádza odkaz na tento článok,\ncestujúci dostanú náhradu v nasledovnej výške 400 EUR v prípade všetkých letov v rámci spoločenstva\nnad 1500 km a všetkých ostatných letov od 1500 km do 3500 km.\n13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná.\n14. V konaní nebolo žalovaným popreté a preto súd považoval za nesporné (§ 151 ods. 1 CSP),\nže žalobkyňa bola cestujúcou letu č. E. dňa 29.10.2022 z Bratislavy (BTS) do Paphosu (PFO), ktorého\ndĺžka predstavovala 1 956,76 km, pričom tento let bol omeškaný o 5 hodín a 40 minút.\n15. Súdny dvor Európskej únie v rozsudku v spojených veciach C-402/07 Sturgeon proti Condor\na C-432/07 Böck proti Air France) z 19. novembra 2009 rozhodol, že články 5, 6 a 7 nariadenia č.\n261/2004 sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely uplatnenia práva na náhradu sa cestujúci, ktorých\nlet má meškanie, môžu považovať za cestujúcich, ktorých let bol zrušený a že sa tak môžu dovolávať\npráva na náhradu upraveného v článku 7 tohto nariadenia, ak im bola z dôvodu letu, ktorý má meškanie,\nspôsobená trojhodinová alebo dlhšia časová strata, t. j. že dorazia do ich cieľového miesta po troch\nhodinách alebo viac po čase príletu, ktorý pôvodne stanovil letecký dopravca. Takéto meškanie však\nnedáva cestujúcim právo na náhradu, ak letecký dopravca môže preukázať, že veľké meškanie je\nspôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky\nprimerané opatrenia, teda okolnosťami, ktoré sa vymykajú spod účinnej kontroly leteckého dopravcu.\n16. Žalobkyňa bola cestujúcou letu v rámci Európskej únie s dĺžkou 1 956,76 km (t.j. medzi 1 500 km\na 3 500 km), ktorý mal meškane presahujúce tri hodiny. V súlade s vyššie citovaným rozsudkom Súdneho\ndvora Európskej únie aplikujúc ustanovenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 261/2004 žalobkyni\npreto vznikol nárok na náhradu vo výške 400,- €. Podaná žaloba je preto v celom rozsahu dôvodná.\n17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.\n1. Žalobkyňa mala vo veci plný úspech, preto jej súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne\n\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nMestskom súde Bratislava IV.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}