{"guid": "147548bf-45dd-4628-9d1b-c806debcbcb7:f4b226fd-ce7e-45be-8ec2-3b03a48f30f1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200232.2", "spisova_znacka": "36C/2/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 36C/2/2024 z 2. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 2. septembra 2025, sp. zn. 36C/2/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200232.2", "identifikacne_cislo": "1424200232", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Ivana Fekete", "sudca_id": 1817, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-fekete-1817", "datum_vydania": "2025-09-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153.odsek-1", "nazov": "§ 153 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-123.odsek-1", "nazov": "§ 123 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-123.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-123"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-123.odsek-2", "nazov": "§ 123 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-123.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-123"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "nazov": "§ 124 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "nazov": "§ 132 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-3", "nazov": "§ 132 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "nazov": "§ 397 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-397"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403", "nazov": "§ 403 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-404", "nazov": "§ 404 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-404", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-404"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-405", "nazov": "§ 405 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-405", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-405"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-406", "nazov": "§ 406 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-406", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-406"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-407", "nazov": "§ 407 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-407", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-407"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-408", "nazov": "§ 408 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-408", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-408"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-413", "nazov": "§ 413 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-413", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-413"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "nazov": "§ 129 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-153", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-123", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-124", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-397", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-403", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-404", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-405", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-406", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-407", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-408", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-413"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4b226fd-ce7e-45be-8ec2-3b03a48f30f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200232.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200232.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200232.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n36C/2/2024\n1424200232\n02. 09. 2025\nMgr. Ivana Fekete\nECLI:SK:MSBA4:2025:1424200232.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX\nXX E., proti žalovanému: ČSOB Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, IČO: 31 325 416,\no žalobe na obnovu konania, takto\nrozhodol:\nSúd o d m i e t a podanie žalobcu vedené na Mestskom súde Bratislava IV pod spisovou značkou\n36C/2/2024.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 27.11.2023 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie žalobcu, ktoré bolo postúpené\ntunajšiemu súdu dňa 08.01.2024, označené ako ,,Výzva na odôvodnenie uznesenia“ zo dňa 24.11.2023\n(ďalej len „podanie“), ktoré nespĺňalo všetky náležitosti predpísané zákonom.\n2. Súd uznesením č. k. 36C/2/2024-16 zo dňa 11.06.2025 (ďalej len „uznesenie“) vyzval žalobcu,\naby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil jeho podanie, a to spôsobom\nšpecifikovaným vo výrokovej časti uznesenia.\n3. Súd žalobcu zároveň poučil o tom, že v ak v lehote určenej súdom podanie neopraví alebo nedoplní,\na pre uvedený nedostatok súd nebude môcť pokračovať v konaní, súd podanie v zmysle § 129 ods. 3\nCSP odmietne.\n4. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 09.07.2025, č. l. 19.\n5. Dňa 14.07.2025 bolo Okresnému súdu Martin doručené podanie žalobcu zo dňa 14.07.2025,\noznačené ako Odpoveď na Výzvu v lehote 15 dní doručenú žalobcovi dňa 09.07.2025, ktoré bolo\nMestskému súdu Bratislava IV postúpené dňa 18.07.2025.\n6. Podľa Čl. 7 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súdne konanie\nsa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom\nustanoveným zákonom.\n7. Podľa Čl. 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci\na podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.\n8. Podľa Čl. 9 CSP strany sporu majú právo sa oboznámiť s vyjadreniami, návrhmi a dôkazmi protistrany\na môžu k nim vyjadriť svoje stanovisko v rozsahu, ktorý určí zákon.\n9. Podľa Čl. 11 ods. 1 CSP úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.\n\n10. Podľa Čl. 11 ods. 2 CSP pri posudzovaní obsahu úkonov strán sporu sa predpokladá, že každá\nfyzická osoba konajúca ako strana sporu alebo za stranu sporu má rozumové schopnosti na úrovni\npriemerne spôsobilej osoby schopnej vnímať a posúdiť v styku so súdom zmysel a účel konania, ako i\njazykové vyjadrenie právnych noriem obsiahnutých v tomto zákone.\n11. Podľa Čl. 15 ods. 1 CSP dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade s\nprincípmi, na ktorých spočíva tento zákon.\n12. Podľa § 153 ods. 1 CSP strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky\nprocesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené\nvčas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a\nhospodárnosť konania.\n13. Podľa § 123 ods. 1 CSP podanie je úkon určený súdu.\n14. Podľa § 123 ods. 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,\nspäťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.\n15. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.\n16. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie\na) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n17. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\nnávrh.\n18. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na\noznačené dôkazy.\n19. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,\nktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.\n20. Podľa § 397 CSP proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak\na) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré\nten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu\nprivodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nb) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu\npriaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nc) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo\ninej osoby zúčastnenej na konaní,\nd) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím\nsúdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany\na závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,\ne) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré\nje pre strany záväzné, alebo\nf) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom\nrozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.\n21. Podľa § 403 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa\nten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho\nmohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti\nrozhodnutia.\n22. Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti\nrozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak\n\na) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa\ntrestnoprávnych predpisov zrušený,\nb) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,\nalebo\nc) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).\n23. Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je\nprípustné.\n24. Podľa § 406 CSP v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie\noznačenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,\nskutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby\npreukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.\n25. Podľa § 407 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty\nna podanie žaloby na obnovu konania.\n26. Podľa § 408 CSP dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby\nna obnovu konania.\n27. Podľa § 413 CSP súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak\na) bola podaná oneskorene,\nb) bola podaná neoprávnenou osobou,\nc) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,\nd) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo\ne) je zjavne nedôvodná.\n28. Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti\nrozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak\na) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa\ntrestnoprávnych predpisov zrušený,\nb) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,\nalebo\nc) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).\n29. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n30. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n31. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n32. Žaloba je procesný úkon, prostredníctvom ktorého žalobca realizuje svoje ústavné právo (Čl. 46\nÚstavy SR) domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené. Aby žalobca\nsvojou žalobou vyvolal zamýšľaný účinok, musí žalobca ako strana sporu, ktorej ako jedinej svedčí\ndispozičné právo, v žalobe obsiahnuť všetky jej požadované náležitosti, pretože len tzv. „perfektná“\nžaloba so všetkými zákonom vyžadovanými náležitosťami má za následok začatie civilného sporového\nkonania s následnou nastupujúcou povinnosťou súdu vec čo najrýchlejšie a bez zbytočných prieťahov\nprejednať a rozhodnúť (Čl. 17 CSP).\n33. V zmysle uvedeného žaloba ako procesný úkon žalobcu, ktorým si uplatňuje právo na súdnu ochranu\nohrozeného alebo porušeného práva, musí okrem všeobecných náležitostí podľa § 127 CSP obsahovať\naj osobitné náležitosti stanovené v § 132 CSP.\n\n34. Jednou z osobitných náležitostí žaloby je „žalobný návrh“, resp. petit žaloby, ktorý nadväzuje na\nvšeobecnú náležitosť podania a to uvedenie toho, čo sa podaním sleduje, ktorú žalobný návrh bližšie\nšpecifikuje. Žalobným návrhom je súd podľa § 216 ods. 1 CSP viazaný a prenáša sa do výroku\nrozhodnutia súdu vo veci samej. Preto je dôležité, aby bol žalobný návrh formulovaný jasne, určito\na zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia nemalo\nza následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Presné a určité vyjadrenie (vymedzenie)\nžalobného nároku v žalobnom návrhu je významné nielen pre vymedzenie predmetu konania (t. j. o čom\nmá súd konať), ale aj pre posúdenie prekážky skôr začatého konania (§ 159 CSP), prekážky právoplatne\nrozhodnutej veci (§ 230 CSP) alebo podmienok pre pripustenie zmeny žaloby (§ 139 CSP).\n35. Ďalšou osobitnou náležitosťou žaloby je „pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností“.\nRozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú také skutočnosti (skutkové okolnosti), z ktorých žalobca\nvyvodzuje požadovanú ochranu ohrozeného alebo porušeného práva (resp. nároku) špecifikovaného\npráve v žalobnom návrhu. Pravdivým a úplným opísaním všetkých potrebných a rozhodujúcich\nskutočností si žalobca plní jednu zo svojich dvoch procesných povinností vyplývajúcich mu z prejednacej\nzásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje v neskorších štádiách súdneho konania\ndôkazná povinnosť, prostredníctvom navrhnutých a vykonávaných dôkazných prostriedkov, ktorými\nsa má preukázať pravdivosť žalobcom tvrdených skutočností v žalobe. Úplne opísanie rozhodujúcich\nskutočností už v samotnej žalobe slúži najmä na to, aby mohol súd súdne konanie usmerniť už\nod jeho začiatku a naplniť tým zásadu hospodárnosti. Zároveň sa tým individualizuje a konkretizuje\nohrozené alebo porušené právo, ktorého ochrany sa žalobca domáha. Opísaný skutkový dej, z ktorého\nžalobca vyvodzuje svoj žalobný nárok, obsahuje obvykle, buď priamo alebo nepriamo, aj právny dôvod\nuplatneného nároku. Napokon každé podanie musí byť vyhotovené v čitateľnej a zrozumiteľnej forme.\n36. Medzi oboma vyššie uvedenými náležitosťami však musí byť príčinná súvislosť, pretože žalobný\nnárok vyjadrený v žalobnom návrhu musí vyplývať/prameniť z pravdivého a úplného opísania\nrozhodujúcich skutočností. Iba splnením tejto podmienky si súd môže ustáliť, čo je skutočne predmetom\nkonania, teda akej konkrétnej ochrany akého konkrétneho porušeného alebo ohrozeného práva, sa\nžalobca domáha, v akom rozsahu a na základe akého titulu. Nesplnenie tejto podmienky spôsobuje tzv.\n„neperfektnosť“ žaloby, teda stav, kedy súd nemôže ďalej pokračovať v konaní (§ 167 a nasl. CSP) za\núčelom prejednania a rozhodnutia veci samej.\n37. Strany sporu majú nielen povinnosť tvrdenia, ale aj dôkaznú povinnosť. V sporovom konaní, o ktoré\nide aj v prejednávanej veci, platí dispozičná a prejednávacia zásada. Strany sporu sú v ňom povinné\nprispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné\nskutočnosti a označia dôkazné prostriedky. Sú povinné predložiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\nJe na rozhodnutí súdu, ktorý z navrhnutých a predložených dôkazov vykoná. Strana, ktorá nepredloží\ndôkazy na preukázanie svojich tvrdení, nesie nepriaznivé dôsledky v podobe takého rozhodnutia súdu,\nktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe predložených a vykonaných dôkazov.\n38. Súd po dôkladnom oboznámení sa s podaním žalobcu zo dňa 24.11.2023 v spojení s podaním zo\ndňa 14.07.2025 dospel k záveru, že ani podaním zo dňa 14.07.2025, postúpeným tunajšiemu súdu dňa\n18.07.2025 (č. l. 20 až 23), neboli odstránené vady podania (žaloby) podľa § 129 ods. 1 CSP, v zmysle\nuznesenia súdu z 11.06.2025, sp. zn. 36C/2/2024-16, a to :\n· vady petitu (neurčitý, nevykonateľný a nezrozumiteľný petit žaloby, ktorý v prípade rozhodovania má\nsúd prevziať do výroku rozsudku),\n· absencia zrozumiteľne opísaných rozhodujúcich skutočností a dôvodov na podanie žaloby (§ 397\nCSP), absencia skutočností svedčiacich o včasnom podaní žaloby na obnovu konania v zmysle § 403\na nasl. CSP.\n39. Súd má za to, že žalobca v jeho obsiahlom podaní zo dňa 14.07.2025, súčasťou ktorého sú\nviaceré prílohy, pomerne obsiahlo, chaoticky a vo výsledku nezrozumiteľne uvádza rôzne spisové značky\nsúdnych konaní, z ktorých nie je zrejmé o aké konania ide, akých súdov a ktorých inštancií a pod., uvádza\nrôzne skutočnosti bez časových a vecných súvislostí týkajúcich sa rôznych konaní, právne názory, rôzne\nzákonné ustanovenia a ďalšie skutočnosti, súvisiace s invaliditou žalobcu, rôznymi sociálnymi nárokmi,\núrazom, poistným vzťahom, znaleckým posudkom a pod..\n\n40. Z podania však nie sú zrejmé podstatné a rozhodujúce skutočnosti, ktoré má žaloba na obnovu\nkonania obsahovať a nevyplýva z neho odstránenie vád, na ktoré bol vyššie uvedeným uznesením\nvyzvaný súdom, najmä súdu nie sú zrejmé dôvody obnovy a kedy sa žalobca o dôvodoch obnovy\ndozvedel (nie sú nimi rôzne nezrozumiteľným, chaotickým spôsobom uvedené námietky a návrhy\nna zrušenie rôznych, presne neoznačených rozsudkov a pod.), nakoľko uvedenie skutočností, ktoré\nsvedčia o tom, že žaloba je podaná včas a petit vyjadrený určitým, vykonateľným, nezameniteľným\na zrozumiteľným spôsobom, predstavuje imanentnú súčasť žaloby na obnovu konania.\n41. Žalobca však ani na výzvu súdu obsiahnutú v uznesení z 11.06.2025, sp. zn. 36C/2/2024-16, tieto\nskutočnosti neuviedol a vady svojho podania neodstránil.\n42. Nakoľko žalobca v lehote určenej súdom podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu podaním\nvo veci samej, nedoplnil v takom rozsahu, v akom súd doplnenie požadoval, pričom bol poučený o\nnásledkoch nedoplnenia, a pretože pre nedostatky, ktoré podanie má, nemožno v konaní pokračovať,\nsúd postupom podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia a podanie žalobcu odmietol.\n43. Odmietnutie podania nebráni tomu, aby žalobca podal riadnu žalobu, obsahujúce zákonom\npredpísané náležitosti.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote\n15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať\nstrana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}