{"guid": "c9f95292-3bc2-4db8-acc0-c1e03543bd4f:5a2917b8-fd3e-46df-9d08-cd4c540a2f92", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200749.2", "spisova_znacka": "59C/4/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 59C/4/2024 z 31. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 31. januára 2025, sp. zn. 59C/4/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200749.2", "identifikacne_cislo": "1424200749", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-01-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-276", "nazov": "§ 276 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-276", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-276"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-1", "nazov": "§ 277 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-3", "nazov": "§ 277 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-252.odsek-1", "nazov": "§ 252 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-252.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-252"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-276", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-277", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-252"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a2917b8-fd3e-46df-9d08-cd4c540a2f92", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200749.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200749.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424200749.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n59C/4/2024\n1424200749\n31. 01. 2025\nMgr. Filip Müller\nECLI:SK:MSBA4:2025:1424200749.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n-159C/4/2024\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\n59C/4/2024\nIČS: XXXXXXXXXX\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Filipom Müllerom v sporovej veci žalobcu: BLAHOBYT, spol. s r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO: 35 729 899, právne zastúpený JUDr.\nDušan Pohovej & partners, s.r.o., Námestie Slobody 10, Bratislava, IČO: 36 863 904, proti žalovanému:\nMSA s.r.o., so sídlom Rastislavova 3, Slovenský Grob, IČO: 36 215 481, o zaplatenie istiny 999,59 Eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n-459C/4/2024\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\n59C/4/2024\nIČS: XXXXXXXXXX\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 999,59 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5\n% ročne zo sumy 999,59 Eur od 16.01.2024 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %\nodôvodnenie:\n-259C/4/2024\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\n59C/4/2024\nIČS: 1424200749\n\n1. Mestskému súdu Bratislava IV bola dňa 18.01.2024 doručená žaloba, ktorou si žalobca ako správca\nbytového domu na Rastislavovej 3 od žalovaného ako vlastníka bytu č. X nachádzajúceho sa na\n1.poschodí Rastislavova 3 nárokuje zaplatiť sumu nedoplatkov do fondu prevádzky, údržby a opráv\na neuhradených zálohových platieb za služby spojené s užívaním bytu a odmenu správcu za výkon\nsprávy domu a poplatku za vystavenie upomienky v celkovej výške 999,59 Eur\n2. Tunajší súd uznesením zo dňa 30.10.2024, č. k. 59C/4/2024-51 vyzval žalovaného na vyjadrenie\nk žalobe v lehote 10 dní. V uvedenom uznesení ho poučil, že ak sa v stanovenej lehote bez vážneho\ndôvodu nesplní, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Uvedené uznesenie spolu so žalobou\na prílohami bolo žalovanému doručené dňa 27.11.2024. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe\nnevyjadril.\n3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n6. Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §\n76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.\n7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať.\n8. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o\nrozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.\n9. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre\nzmeškanie žalovaného z dôvodu bezdôvodného nevyjadrenie sa k žalobe, rozhodol súd podľa § 273\nCSP rozsudkom pre zmeškanie, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n14. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu mu súd priznal nárok na plnú\nnáhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, do 60\ndní po právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nPoučenie:\n-259C/4/2024\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\n59C/4/2024\nIČS: XXXXXXXXXX\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať odvolanie\nv lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní\nje potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.\na), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok\npre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť\nkonať. (§ 277 ods.1 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní\nodkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}