{"guid": "5e21f89d-f4fd-4f5b-952e-35791babc5e2:7e619d6a-62b2-49db-a2fa-61c8be7bbb1e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201345.2", "spisova_znacka": "2Csp/8/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 2Csp/8/2024 z 8. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 8. apríla 2025, sp. zn. 2Csp/8/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201345.2", "identifikacne_cislo": "1424201345", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Belanová", "sudca_id": 2534, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-belanova-2534", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e619d6a-62b2-49db-a2fa-61c8be7bbb1e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201345.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201345.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201345.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n2Csp/8/2024\n1424201345\n08. 04. 2025\nMgr. Zuzana Belanová\nECLI:SK:MSBA4:2025:1424201345.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou, v spore žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zastúpený : Remedium\nLegal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C.- D., o zaplatenie 1.495,66 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI.\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 1.495,66 eur, spolu\ns úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.495,66 eur od 17.10.2023 do zaplatenia a to v\nlehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII.\n\nSúd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou /návrhom na vydanie platobného rozkazu/ zo dňa 31.01.2024 sa žalobca voči žalovanému\ndomáhal zaplatenia sumy 1495,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od zo sumy\n1.495,66 eur od 17.10.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobca svoj žalobný návrh podľa § 150 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) odôvodnil\ntak, že dňa 25.07.2019 spoločnosť Tatra banka, a.s. so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 6 Bratislava\n1, IČO: 00 686 930 (ďalej len „veriteľ“) a žalovaný, uzatvorili Zmluvu č. X_X_XXX_XXXXXXX (ďalej len\n„Zmluva“), ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky veriteľa v znení ich dodatkov (ďalej len\n„VOP“), na základe ktorej poskytol veriteľ žalovanému peňažné prostriedky, pričom podmienky čerpania\npeňažných prostriedkov a ich splácania boli upravené v predmetnej Zmluve a VOP. Žalobca je názoru, že\nZmluva spĺňa a obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného\nzákonníka (ďalej len „ObchZ“), a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.\nz.“). Žalovaný napriek opakovaným výzvam veriteľa nespláca riadne a včas pohľadávku a preto veriteľ\nlistom zo dňa 15.02.2021 pristúpil k výpovedi Zmluvy. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo\ndňa 16.10.2023, uzatvorenej medzi veriteľom a žalobcom podľa § 524 a nasl. Občianskeho, veriteľ\n(Tatra banka, a.s.) postúpil predmetnú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Žalovaný bol v čase\npostúpenia aj napriek písomnej výzve veriteľa v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti\nsvojho peňažného záväzku, s to po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Pohľadávka žalobcu ku dňu\npostúpenia predstavovala podľa Prílohy k Zmluve o postúpení sumu 1495,66 eur, ktorá predstavovala\niba istinu vo výške 743,70 eur, pričom riadny úrok bol vo výške 0,00 eur, úrok z omeškania vo výške 0,00\neur, poplatky vo výške 0,00 eur a poistné vo výške 0,00 eur, tak ako to deklaroval veriteľ s tým, že výška\na špecifikácia pohľadávky je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku\ndňu postúpenia pohľadávky. Žalobca si zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania podľa § 517 ods.\n2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v znení úč. od 01.02.2013, vo\n\nvýške 5,00 % z nesplatenej istiny úveru 1495,66 eur odo dňa nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia\npohľadávky, tzn. odo dňa 17.10.2023 až do zaplatenia. Žalobca uviedol, že žalovaný po postúpení\npohľadávky do dňa podania žaloby, neuhradil žiadnu platbu.\n3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení predložil spolu so žalobou nasledované listinné dôkazy:\nZmluvu o spotrebiteľskom úvere - Zmluva o vydaní súkromný kreditných kariet pre č. zmluvy\nXXXXXXXXXX(ďalej Zmluva o Karte), Obchodné podmienky Tatra banky a.s. pre medzinárodné\nsúkromné kreditné karty, súhlas so spracovaním osobných údajov týkajúcich sa biometrie podpisu zo\ndňa 25.07.2019, Výpoveď zmluvy zo dňa 15.02.2021 s podacím hárkom, Výzvu pred mimoriadnou\nsplatnosťou zo dňa 22.10.2020 s podacím hárkom, informáciu o RPMN a priemernej RPMN ku\nkreditnej karte, formulár o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej „zmluva\no karte“) - štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, prehľad čerpania a splácania\núveru žalovaným dlžníkom generovaný bankovým systémom, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa\n16.10.2023 s Prílohou, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023, Pokus o zmier zo dňa\n22.12.2023 a Podací hárok.\n4. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p. ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,\ndoručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.\n5. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej\nsúdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení\nrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na\npreukázanie svojich tvrdení.\n6. Nakoľko sa nepodarilo doručiť zásielku súdu na adresu žalovaného evidovanú v registri obyvateľov\nani po vykonanom šetrení podľa § 116 ods. 1 C.s.p., súd doručoval žalobou s jej prílohami, poučením o\nprocesných právach a povinnostiach strán sporu a výzvou na vyjadrenie sa k nej podľa § 167 ods. 1 a\n2 C.s.p. postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. a dňa 06.08.2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na\núradnej tabuli a príslušnej webovej stránke súdu po dobu 30 dní, pričom po 15 dňoch od zverejnenia\noznámenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa\nk žalobe nevyjadril a v konaní zostal pasívny.\n7. Podľa Čl. 8 C.s.p., strany sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci samej\na podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.\n8. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n9. Podľa § 151 ods. 2 C.s.p, ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo\nvnímania, uvedie vlastné tvrdenie o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.\n10. Podľa § 215 ods. 1 C.s.p., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\n11. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu na jedno pojednávanie. Pojednávaní nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.\n12. Predmetom tohto spotrebiteľského sporu je pohľadávka žalobcu v sume 743,70 eur bez\npríslušenstva, tzn. že hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 euro preto nebolo\nmožné postupovať podľa § 297 písm. b) C.s.p\n13. Súd potom na prejednanie sporu nariadil pojednávanie, naktoré boli strany sporu predvolané, pričom\nžalovaný sa nedostavil, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.\n14. Proces dokazovania je podľa právnej úpravy v zmysle § 185 C.s.p., ktorým bol zavedený princíp\nformálnej pravdy, tzn. že súd pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu,\nzaložený na prejednacom princípe, princípe kontradiktórnosti konania a koncentračnej zásade. Súd má\npreto obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave presúva na procesné strany. Na\n\nzáklade uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom dokazovaní a\nmusí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Vzhľadom na to súd pri posudzovaní skutkových tvrdení\nstrán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku v zmysle § 181 ods.\n4 C.s.p.. V tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú\naktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania,\nčo je zrejmé aj z § 150 ods. 1 C.s.p., resp. aj z § 151 a § 153 C.s.p., pri vyplýva, že strany sporu majú\npovinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a v\nkontradiktórnom procese majú byť sporové strany nositeľmi procesnej aktivity.\n15. Súd vec posúdil a rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, strany sporu\nďalšie návrhy na dokazovanie nemali.\n16. Súd, na základe oboznámenia sa so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe a k\nnej pripojenými listinnými dôkazmi ako aj skutočnosťami vyplývajúcim z verejných registrov (napr.\nobchodného registra a podobne), zistil nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.\n17. Súd mal za preukázané, že pôvodný veriteľ ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti\nposkytovania úverov (spoločnosť Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930) a žalovaný ako fyzická osoba nepodnikateľ, uzatvorili v písomnej forme dňa 25.07.2019 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere - Zmluva o\nvydaní súkromný kreditných kariet pre č. zmluvy XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou\nboli Všeobecné obchodné podmienky veriteľa v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“) a predmetom ktorej\nbolo poskytnutie kreditnej karty VISA Štandard bez poistenia, prostredníctvom ktorej bol žalovanému\nposkytnutý spotrebiteľský úver do výšky schváleného úverového limitu (CUR/v EUR) vo výške 1300,00\neur. Na základe Zmluvy poskytol veriteľ žalovanému peňažné prostriedky, ktoré bol žalovaný povinný\nvrátiť spolu s úrokmi a ďalšími poplatkami podľa podmienok dohodnutých v Zmluve, VOP a Obchodných\npodmienkach Tatra banky, a. s. pre medzinárodné súkromné kreditné karty tvoriacich súčasť Zmluvy.\n18. Zo Zmluvy vyplývali nasledovné dojednania:\n- typ kreditnej karty : VISA štandard\n- druh spotrebiteľského úveru : súkromná kreditná karta - revolvingový bezúčelový úver;\n- celková výška spotrebiteľského úveru : 1300eur;\n- limit pre bezkontaktné transakcie 60 eur;\n- doba trvania zmluvy : na dobu neurčitú;\n- splátky, frekvencia, počet splátok : 17. deň kalendárneho mesiaca, mesačne, 12 splátok/rok, výška\nmesačných splátok je voliteľná s tým, že držiteľ CUR sa zaväzuje uhradiť aspoň bankou stanovenú\nminimálnu splátku;\n- celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ/držiteľ celkového úverového rámca zaplatiť: 2034,02 eur;\n- výška úrokovej sadzby: 18,8 % ročne;\n- výška ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN): 25,35 %;\n- mesačný poplatok za hlavnú kartu : 2,50 eur;\n- výška odplaty : 21,11 %\n- poistenie a ďalšia zmluva o doplnkovej službe : nevyžaduje sa;\n- vedenie jedného alebo viacerých účtov : vyžaduje sa kartový účet.\n19. Z prehľadu čerpania a splácania úveru generovaného bankovým systémom vyplývalo, že žalovaný\nz titulu uzatvorenej Zmluvy a prostredníctvom poskytnutej kreditnej karty priebežne čerpal finančné\nprostriedky v rozsahu úverového rámca z úverového účtu, avšak tieto nepravidelne uhrádzal v rôznej\nvýške, dostával sa do omeškania, tzn. že si neplnil povinnosť pravidelnej mesačnej úhrady splátky\naspoň v rozsahu minimálnej splátky, resp. ju plnil nepravidelne a neskôr vôbec. Poslednú úhradu pred\nzosplatnením a postúpením pohľadávky v omeškaní, vykonal žalovaný na účet veriteľa v sume 74 eur\ndňa 05.06.2020.\n20. Veriteľ Výzvou pred mimoriadnou splatnosťou zo dňa 22.10.2020 upozornil žalovaného, že voči\nnemu eviduje ku dňu 21.10.2020 pohľadávky v omeškaní, pričom podľa špecifikácie vo výzve veriteľ\nz kreditnej karty č. 311498819 evidoval pohľadávku v omeškaní v sume 369,39 eur, z nepovoleného\nprečerpania na účte č. XXXXXXXXXX sumu v omeškaní 110,92 eur . Veriteľ zároveň vyzval žalovaného\nna úhradu dlhu bezodkladne, najneskôr do 5 kalendárnych dní s upozornením, že pokiaľ pohľadávku v\nomeškaní žalovaný neuhradí v stanovenom termíne, veriteľ pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti\n\ns povinnosťou uhradiť celú nesplatenú pohľadávku naraz. Upozornil žalovaného aj na možnosť\npostúpenia pohľadávky na vymáhanie. Výzvu doručoval žalovanému na uvedenú adresu trvalého pobytu\ndňa 22.10.2020 (podací hárok č.l. 51 spisu).\n21. Následným listom zo dňa 15.02.2021 veriteľ podľa bodu 5.6. a bodu 8.1.2. OP, z dôvodu neuhradenia\ndlhu s ktorým bol žalovaný v omeškaní k 14.02.2021, a to napriek predchádzajúcej výzve, vypovedal\nZmluvu s účinnosťou odo dňa doručenia listu a žalovaného vyzval na predčasné splatenie dlhu v\nsume 1495,66 eur na uvedený účet. Výpoveď zmluvy veriteľ doručoval žalovanému na uvedenú adresu\ntrvalého pobytu dňa 16.02.2021 (podací hárok č.l.48).\n22. Žalovaný na to nereagoval, dlh ani čiastočne neuhradil a preto veriteľ (E. C., A.) predmetnú\npohľadávku zo Zmluvy postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.10.2023 s Prílohou na\nžalobcu. V čase postúpenia bol žalovaný podľa Prílohy k Zmluve o postúpení v nepretržitom omeškaní s\núhradou pohľadávky, ktorá ku dňu postúpenia predstavovala neuhradenú istinu úveru vo výške 1495,66\neur bez úrokov a poplatkov, a to po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Veriteľ žalovanému oznámil\npostúpenie listom - Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023 s opätovnou výzvou na\núhradu dlhu.\n23. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n24. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n25. Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu\núčastníkov záväzkové vzťahy zmluvy o úvere.\n26. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n27. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie\npeňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.\n28. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník\npovinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom\nalebo na základe zákona.\n29. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v\ndojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.\n30. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva\nbez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n31. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n32. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná\nv rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n33. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nnekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n34. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\n\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n35. Podľa § 53c OZ ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť\nuvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí.\nZmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.\n36. Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť\nod tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,\nktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n37. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre\nspotrebiteľa priaznivejší.\n38. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“),\ntento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe\nzmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy\no spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním\nspotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.\n39. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné\nposkytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru,\nodloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n40. Podľa § 2 písm. a), b), g), h) a i) zákona č. 129/2010 Z. z.\na) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)\nb) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v\nrámci svojej podnikateľskej činnosti,\nd) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi\nspotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové\nnáklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,\ng) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane\núrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so\nzmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových\nnákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to\nnajmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby\nzískal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,\nh) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a\ncelkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,\ni) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským\núverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.\n41. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o\nspotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru\npovinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom\nberie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,\npríjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru\n42. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú\nformu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom\ntrvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\n43. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných\nnáležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\n\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov\nk) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nl) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nm) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nn) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\no) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\np) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nq) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\nr) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\ns) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nt) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nu) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nv) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nx) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23\ny) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.\n\n44. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný\na bez poplatkov, ak\na) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa\n§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,,\nb) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa.\n45. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského\núveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.\n46. Podľa § 19 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z., ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny\núrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere\nnákladov, ktoré sa však nedajú určiť v čase jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte ročnej percentuálnej\nmiery nákladov z predpokladu, že úroková sadzba spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú\nnemenné a budú platiť až do konca platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.\n47. Podľa § 19 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z., ak je to potrebné, môžu sa pri výpočte ročnej\npercentuálnej miery nákladov použiť dodatočné predpoklady uvedené v prílohe č. 2.\n48. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (aj v znení úč. od 01.07.2017, tzn. ku dňu postúpenia\npohľadávky) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.\n49. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n50. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez\nzbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi\nalebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením\npostupcovi.\n51. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,\nnie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n52. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení úč. od 01.07.2017, tzn. ku dňu\npostúpenia pohľadávky, ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient\nnepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného\nzáväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky\nsvoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,\na to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú\ndotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného\npredpisu87ac) <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/483/20170701.html> ani pravidlá\npre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.87ad) <https://\nwww.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/483/20170701.html> Toto právo banka alebo pobočka\nzahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo\npobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to\nneplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči\nbanke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo\npobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže\npostupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo\npobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.\n53. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.\n54. Súd zistený skutkový stav posúdil podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka,\nObčianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy medzi\nprávnym predchodcom žalobcu (Tatra banka, a.s.) a žalovaným, predmetom ktorej bolo poskytnutie\nkreditnej karty CUR (EUR) - Visa štandard a prostredníctvom nej spotrebiteľský (revolvingový) úver\n\ndo výšky schváleného úverového limitu 1300,00 eur. Zmluva obsahovala podstatné znaky zmluvy o\núvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a predstavuje podľa § 261 ods. 6 Obchodného\nzákonníka absolútny obchodno-záväzkový vzťah, na ktorý sa bez ohľadu na povahu účastníkov pri jeho\nuzatváraní použil právny režim Obchodného zákonníka, okrem tých práv a povinností, ktoré Obchodný\nzákonníka neupravuje a na ktorých úpravu sa podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka v spojení s\n§ 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka použil právny režim Občianskeho zákonníka (napr. právna úprava\nspotrebiteľských zmlúv). Vzhľadom na povahu zmluvných strán pri uzatváraní zmluvy, keďže veriteľ\nvystupoval ako dodávateľ (banka, podnikateľ) podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a žalovaný ako\nspotrebiteľ podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, išlo podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka\no spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzhľadom na jej obsah aplikoval osobitný predpis upravujúci\nspotrebiteľské úvery a to zákon č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej Zmluvy.\n55. Podľa zákona č. 129/2010 Z. z. musí mať spotrebiteľská zmluva uzatvorená medzi veriteľom a\nžalovaným písomnú formu (§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.) a musí obsahovať, okrem všeobecných\nnáležitosti (v tomto prípade všeobecných náležitostí zmluvy o úvere podľa Obchodného zákonníka),\nosobitné náležitosti vymedzené v § 9 ods. 2 tohto zákona a správne určenú RPMN. Nedostatok písomnej\nformy zmluvy o spotrebiteľskom úver, absencia niektorých osobitných náležitostí (konkrétne náležitosti\nuvedené pod písm. a) až k), r) a y) v § 9 ods. 2 cit. zákona), absencia požiadavky podľa § 7 cit. zákona,\nalebo uvedenie nesprávnej RPMN v neprospech spotrebiteľa, má podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010\nZ. z. za následok taký právny stav, podľa ktorého sa veriteľom poskytnutý úver musí považovať za\nbezúročný a bezpoplatkový. Potom ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nebola uzatvorená v písomnej\nforme, neobsiahla niektorú z vyššie uvedených osobitných náležitostí alebo neobsahuje údaj o RPMN,\npríp. nesprávny údaj v neprospech spotrebiteľa, veriteľ sa môže v súdnom konaní úspešne domáhať len\nvrátenia istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Z predmetnej Zmluvy vyplývalo, že veriteľ skúmal\nosobné a majetkové pomery žalovaného a Zmluva obsahovala aj ďalšie zákonom požadované osobitné\ninformácie o spotrebiteľskom úvere (ods. 16 rozsudku).\n56. V prípade úveru, ktorý je opakovane poskytovaní do určitej výšky bez toho, aby musel spotrebiteľ\nopakovane úver dojednávať ide tzv. revolvingový úver, ktorého typickým príkladom sú kreditné karty, u\nktorých je poskytnutý úver obmedzený do výšky úverového rámca. Pri takomto type úveru je schválený\núverový rámec, ktorý má dlžník neustále k dispozícii bez nutnosti žiadať o povolenie čerpania veriteľa.\nPreto z povahy takéhoto úveru je zrejmé, že zmluva je uzatvorená na dobu neurčitú, nakoľko termín\nkonečnej splatnosti nie je možné určiť, čím je vyjadrená aj náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona\nč. 129/2010 Z.z.. Pri revolvingovom úvere platí, že ak dlžník vyčerpá časť alebo celý úverový rámec a\nnásledne vyčerpanú sumu splatí jednorazovo, hneď po pripísaní tejto úhrady má opäť k dispozícii celý\núverový rámec. Ak vyčerpanú sumu spláca postupne, bude mať k dispozícii tú časť úverového rámca,\nktorá nie je vyčerpaná a ktorá sa zároveň každou splátkou zvyšuje. Z toho možno dôvodiť, že skutočná\nvýška čerpaných prostriedkov a od nej sa odvíjajúca výška splátok, prípadne spôsob čerpania sú v čase\nuzatvorenia úverovej zmluvy neznáme. Tieto údaje sú podkladom pre určenie RPMN a preto nemožno\núdaj o reálnej výške RPMN pre daný, ešte len budúci úver, v čase uzatvorenia úverovej zmluvy určiť.\nZároveň to však neznamená, že nie je možné stanoviť výšku RPMN pre určitú modelovú východiskovú\nsituáciu, vychádzajúc z nastavených parametrov úverovej zmluvy v čase jej uzatvorenia.\n57. V danom prípade Zmluva, predmetom, ktorej bolo poskytnutie kreditnej karty, ktorou žalovaný čerpal\nrevolvingový úver do výšky stanoveného úverového rámca 1300,00 eur, uzatvorená medzi veriteľom a\nžalovaným, obsahovala zákonom vyžadované náležitosti v zmysle uvedených princípov a citovaných\nustanovení zákona a preto ju možno považovať za platne uzatvorenú a nemožno ju považovať za\nbezúročnú a bez poplatkov. Naviac v tomto prípade sa žalobca domáhal len úhrady dlžnej istiny bez\núrokov a poplatkov a aj prípadná absencia niektorej z vyžadovaných osobitných náležitostí by tak\nprakticky nemala vplyv na posúdenie žalovaného nároku. Z hľadiska všeobecných náležitostí zmluvy v\nzmysle § 34 a nasl. OZ, § 43 a nasl. OZ, súd nezistil žiadne dôvody neplatnosti Zmluvy.\n58. Ďalej súd považoval za nesporné, že veriteľ si v zmysle uzatvorenej Zmluvy splnil svoj záväzok\na umožnil žalovanému čerpať peňažné prostriedky poskytnutou kreditnou kartou do výšky úverového\nrámca 1300,00 eur, ktorý takto poskytnuté peňažné prostriedky aj čerpal, čím si veriteľ podľa §\n324 Obchodného zákonníka splnil svoj záväzok zo Zmluvy riadne a včas. Na základe toho vznikla\nžalovanému povinnosť vrátiť veriteľovi ním poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré bol žalovaný povinný\nvrátiť spolu s úrokmi a ďalšími poplatkami podľa podmienok dohodnutých v Zmluve, VOP a Obchodných\n\npodmienkach Tatra banky, a.s. pre medzinárodné súkromné kreditné karty. Nakoľko si žalovaný uvedenú\npovinnosť podľa § 324 Obchodného zákonníka nesplnil riadne a včas a priebežne čerpané finančné\nprostriedky prostredníctvom kreditnej karty uhrádzal nepravidelne, v rôznej výške, neplnil si povinnosť\nmesačnej úhrady splátky aspoň v rozsahu minimálnej splátky a neskôr vôbec, veriteľ výzvou zo dňa\n22.10.2020 upozornil žalovaného, že opakovane neuhradil ani minimálnu splátku kreditnej karty a banka\neviduje na kreditnej karte sumu 369,39 eur v omeškaní, nepovolené prečerpanie na účte v sume 110,92\neur. Veriteľ preto vyzval žalovaného na úhradu dlhu bezodkladne, najneskôr do 5 kalendárnych dní\ns upozornením, že pokiaľ pohľadávku v omeškaní žalovaný neuhradí v stanovenom termíne, veriteľ\npristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti s povinnosťou uhradiť celú nesplatenú pohľadávku naraz.\nŽalovaný napriek tomu dlh neuhradil, z ktorého dôvodu veriteľ pristúpil k výpovedi Zmluvy listom zo dňa\n15.02.2021, s účinnosťou odo dňa doručenia uvedeného listu v zmysle bodu 5.6. OP a žalovaného\nzároveň vyzval na predčasné splatenie celej pohľadávky k 14.02.2021 v sume 1495,66 eur, na uvedený\núčet, s ktorej úhradou bol žalovaný v omeškaní od 17.07.2020, avšak bezvýsledne. Žalovaný na tieto\nvýzvy nereagoval a dlh ani čiastočne neuhradil.\n59. Pôvodný veriteľ (Tatra banka, a. s.), postúpil predmetnú pohľadávku zo Zmluvy o vydaní súkromnej\nkreditnej karty č. XXXXXXXXXXX voči žalovanému na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení\npohľadávok zo dňa 16.10.2023 s Prílohou, čo oznámil veriteľ žalovanému Oznámením o postúpení\npohľadávky zo dňa 19.10.2023 s opätovnou výzvou na úhradu dlhu. V čase postúpenia bol žalovaný v\nnepretržitom omeškaní so splácaním peňažného dlhu z titulu Zmluvy so splnením čo i len časti svojho\npeňažného záväzku, s to po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní, pričom podľa Prílohy k Zmluve o\npostúpení pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala neuhradenú istinu úveru vo výške\n1495,66 eur bez úrokov a poplatkov. Veriteľ v Oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023\nupozornil žalovaného, že postúpenú pohľadávku v omeškaní vo výške 1495,66 eur eur zo Zmluvy o\nvydaní kreditnej karty č. XXXXXXXXXXX v zmyslele žiadosti č. XXXXXXXX, je povinný uhradiť novému\nveriteľovi (žalobcovi) na uvedený účet .\n60. Žalobca po postúpení pohľadávky, prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, opätovne\nvyzval žalovaného na úhradu dlhu v dodatočnej lehote Pokusom o zmier zo dňa 22.12.2023, avšak\nbezvýsledne. Žalovaný ani po postúpení pohľadávky neuhradil žiadnu sumu na úhradu dlhu zo Zmluvy.\nKu dňu postúpenia predstavovala pohľadávka z predmetnej Zmluvy celkovú sumu 1710,30 eur a\npozostávala z nesplatenej istiny úveru vo výške 14965,66 eur, riadneho úroku vo výške 13,32 eur a\nnákladov právneho zastúpenia v sume 201,32 eur.\n61. Žalobca si v tomto konaní uplatnil nesplatenú istinu vo výške 1495,66 eur. Žalovaný ani po podaní\nžaloby neuhradil dlžnú sumu (ani čiastočne), pričom žalobca si okrem dlžnej sumy uplatnil aj zákonné\núroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ vo výške ak a 5,00 % ročne určenej vykonávacím predpisom\n(§ 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.), a to odo dňa 17.10.2023, tzn. nasledujúceho po dni účinnosti\npostúpenia pohľadávky.\n62. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n63. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n64. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z\nomeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n65. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 21.06.2023 vo výške 4 %,\ntzn. vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania k prvému dňu omeškania žalovaného\ns plnením súdom priznaného dlhu žalobcovi, tzn. 17.10.2023 bola 9,00 % ročne.\n66. Nakoľko žalovaný peňažný dlh zo Zmluvy nesplnil riadne a včas (§ 559 OZ a dostal sa podľa § 517\nods. 1 prvej vety OZ do omeškania, vzniklo žalobcovi ako právnemu nástupcovi veriteľa podľa § 524\n\nObčianskeho zákonníka, požadovať v zmysle citovaných ustanovení zákona právo od žalovaného popri\npriznanom peňažnom plnení aj úroky z omeškania, určené podľa vykonávacieho predpisu, ktorým je\nnariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., vo výške 9 % (o 5 percentuálnych bodov viac ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky (ECB), platná k prvému dňu omeškania s plnením priznaného\npeňažného dlhu). Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5% a preto súd nejdúc nad rámec\nnávrhu, priznal mu úroky z omeškania v požadovanej výške.\n67. Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel ako plne dôvodnej, nakoľko žalobcovi, vzniklo právo\nna vrátenie celého zvyšku nesplatenej istiny úveru spolu s úrokmi z omeškania a zaviazal žalovaného\nna zaplatenie dlžnej istiny úveru v sume 1495,66 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,00\n% ročne z priznanej istiny úveru 743,70 eur od 17.10.2023, tzn. od nasledujúceho dňa po účinnom\npostúpení pohľadávky na žalobcu, až do reálneho zaplatenia priznanej sumy žalovaným žalobcovi. (I.\nvýrok rozsudku)\n68. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n69. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n70. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n71. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p., v súlade s princípom\núspechu v konaní podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal\nvoči žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania. (II. výrok rozsudku)\n72. O výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. samostatným rozhodnutím, vydaným\nvyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §\n362 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}