{"guid": "d711c592-ec85-4531-bed2-f242aca1c8c0:87bbddef-386f-47c0-9d27-b3619910cb9b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201367.2", "spisova_znacka": "40Csp/8/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 40Csp/8/2024 z 7. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 7. apríla 2025, sp. zn. 40Csp/8/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201367.2", "identifikacne_cislo": "1424201367", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Dana Káčerová", "sudca_id": 1244, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-kacerova-1244", "datum_vydania": "2025-04-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-525.odsek-1", "nazov": "§ 525 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-525.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-525"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-525"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87bbddef-386f-47c0-9d27-b3619910cb9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201367.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201367.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201367.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n40Csp/8/2024\n1424201367\n07. 04. 2025\nJUDr. Dana Káčerová\nECLI:SK:MSBA4:2025:1424201367.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu:\nEOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného:\nRemedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený\nXX.X.XXXX, trvalý pobyt mesto C., o zaplatenie 9 111,07 € s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 9 111,07 € spolu s úrokom z omeškania 5\n% ročne zo sumy 6 942,71 € od 11.08.2020 do 15.04.2021, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo\nsumy 6 702,71 € od 16.04.2021 do zaplatenia žalobcovi, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti\nrozsudku.\nSúd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent\n(100%).\nodôvodnenie:\n1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 01.02.2024 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie\nsumy vo výške 9 111,07 € spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 6 942,71 € od 11.08.2020 do\n15.04.2021, spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 6 702,71 € od 16.04.2021 do zaplatenia.\nŽalobca zároveň žiadal, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.\nŽalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní odvodzuje od uzatvorenia Zmluvy o postúpení\npohľadávky podľa ustanovenia § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 14.12.2020 medzi\npostupcom Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalobcom v zmluvnom postavení postupníka, na základe,\nktorej právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca zároveň\nv žalobe uviedol, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v\nnepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupníkovi po dobu\ndlhšiu ako 90 kalendárnych dní.\nŽalobca v žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvoril v zmysle zákona č.\n266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene 40Csp/8/2024 2\na doplnení niektorých zákonov dňa 12.03.2019 Zmluvu č. 5155831434 (ďalej Zmluva v príslušnom\ngramatickom tvare), ktorej súčasťou boli všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu\nžalobcu v znení ich dodatkov. K uzavretiu samotnej zmluvy došlo elektronicky prostredníctvom služby\ninternetbanking pomocou bezpečnostného predmetu. Na základe zmluvy právny predchodca žalobcu\nposkytol žalovanému peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný v prospech právneho predchodcu žalobcu\nzaviazal vrátiť v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný svoje\nzmluvné povinnosti porušil, právnemu predchodcovi peňažné prostriedky za dohodnutých zmluvných\npodmienok v jednotlivých lehotách splatnosti nesplácal. Právnym predchodcom žalobcu bol žalovaný\npodľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka upozorňovaný v lehote nie kratšej ako 15\ndní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru. Žalovaný aj napriek\n\ntejto skutočnosti sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace. Právny\npredchodca žalobcu k 10.08.2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a zároveň vyzval žalovaného na\nzaplatenie zosplatnenej pohľadávky.\nŽalobca v žalobe uviedol, že pohľadávka predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 9 351,07 €,\nktorá pozostávala z istiny vo výške 6 942,71 €, z riadneho úroku vo výške 2 121,19 €, zo zmluvného\no úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 92,97 €, z úroku z omeškania po zosplatnení vo výške\n120,80 € a z poplatkov vo výške 73,40 €.\nŽalobca v žalobe uviedol že uzatvoril dňa 27.04.2021 so žalovaným Dohodu o uznaní záväzku a\no úhrade pohľadávky v splátkach číslo 6218217 (ďalej Dohoda v príslušnom gramatickom tvare) na\nzáklade ktorej žalovaný záväzok vyplývajúci zo zmluvy uznal v zmysle ustanovenia § 110 ods. 1 v spojení\ns ustanovením § 558 Občianskeho zákonníka čo do právneho dôvodu a výšky a zaviazal sa, že celkovú\ndlžnú sumu vo výške 10 212 € zaplatí žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach.\nŽalobca v žalobe uviedol, že žalovaný po postúpení pohľadávky a do podpísania dohody vykonal platbu\nvo výške 240 € dňa 15.04.2021.\nV tomto kontexte žalobca uviedol, že žalovaná pohľadávka ku dňu podania žaloby predstavovala sumu\nvo výške 9 111,07 €, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 6 702,71 €, z neuhradeného\nriadneho úroku vo výške 2 121,19 €, z neuhradených poplatkov vo výške 73,40 € zo zmluvného úroku\nvo výške 213,77 €.\n2.Súd uznesením č.k. 40Csp/8/2024-126 zo dňa 5.4.2024 vyzval žalovaného, aby súdu v súdom určenej\nlehote doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu listinných dôkazov, ktoré mu boli spolu s\nuznesením doručované. Zásielka bola žalovanému doručovaná Slovenskou poštou a.s. prostredníctvom\nMestského úradu Prievidza. Zásielka bola súdu vrátená s poznámkou, že zásielku si adresát neprevzal\nv odbernej lehote.\nSúd na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu zverejnil oznámenie o podanej žalobe voči\nžalovanému\nŽalovaný súdu v súdom určenej lehote nedoručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, ani k obsahu\ndoručovaných listinných dôkazov spolu so žalobou. 40Csp/8/2024 3\n3. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 7.4.2025, na ktorý strany sporu predvolal, no strany\nsporu a právny zástupca žalobcu sa na termín pojednávania nedostavili.\nŽalobca a právny zástupca žalobcu svoju neprítomnosť ospravedlnili písomným podaním doručeným\nsúdu dňa 3.4.2025 a žiadali, aby súd vo veci konal v ich neprítomnosti a žalobe na základe predložených\nlistinných dôkazov vyhovel.\nŽalovanému bolo spolu s predvolaním doručované procesné poučenie na adresu bydliska uvedenú v\nžalobe.\n4. Súd vo veci viedol pojednávanie v neprítomnosti strán sporu, vo veci rozhodol na základe obsahu\nžaloby a na základe listinných dôkazov doručených žalobcom spolu so žalobou.\n5. Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia,\npopretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany\nna vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky (§ 149 CSP). Strany majú povinnosť pravdivo a\núplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných\na rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia(§150 ods.1,2 CSP).\nSkutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana\npoprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o\npredmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné(§151 ods.1,2 CSP). Strany sú povinné\nuplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany včas. Prostriedky procesného\nútoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak\nby konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania.\n6. Z obsahu žaloby, ako aj z obsahu listinných dôkazov doručených žalobcom súd považoval skutkový\nstav tvrdený žalobcom a súdom uvedený v bode 1. odôvodnenia rozsudku za nesporný. Žalobca svoje\ntvrdenia preukázal obsahom listinných dôkazov, ktoré súdu spolu so žalobou doručil.\n7. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na\ndiaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie\na)zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne\nprostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,\nb)bod 4. finančnou službou služba poskytovaná bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej\nbanky, 4\n\nc) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb\nprostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku, 40Csp/8/2024 4\nd) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na\nzáklade zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,\npovolania alebo podnikania,\ne) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa\na spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta,\ntelefón, fax, adresný list, ponukový katalóg,\nPodľa ustanovenia § 3ods.1 cit. zákona dodávateľ môže použiť na ponuku finančných služieb\nspotrebiteľovi prostriedky diaľkovej komunikácie umožňujúce priamu komunikáciu len s jasným a\nzrozumiteľným súhlasom spotrebiteľa, alebo ak proti ich použitiu spotrebiteľ výslovne nenamieta; tým\nnie sú dotknuté ustanovenia osobitného zákona. 9) Automatický telefónny volací systém a fax môže\ndodávateľ použiť len s predchádzajúcim súhlasom spotrebiteľa.\nPodľa ustanovenia §92 ods.8 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(v platnom znení v rozhodnom období uzavretia Zmluvy o postúpení pohľadávky medzi žalobcom\na právnym predchodcom žalobcu ) ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej\nbanky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti\nsvojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka\nzahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou\nzmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len \"postupník\"), aj bez súhlasu klienta;\ntýmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa\nosobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie\npodľa osobitného predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť,\nak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný\npeňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní\nklienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej\nbanky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná\nodovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená\npohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o\njednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom\nlen za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.\nPodľa ustanovenia § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka( platného a účinného ku dňu uzavretia zmluvy\no postúpení pohľadávky, ďalej OZ ) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť\npísomnou zmluvou inému.\nPodľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\nPodľa ustanovenia § 525 ods.1 OZ postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou\nveriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ\nnemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia. 40Csp/8/2024 5\nPodľa ustanovenia §525 ods.2 OZ nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo dohode\ns dlžníkom.\nPodľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu\noznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník\npostúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.\nPodľa ustanovenia §526 ods.2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník\noprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\nPodľa ustanovenia § 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,\npredpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok,\nlen ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.\nPodľa ustanovenia § 517 ods.1 , veta prvá Občianskeho zákonníka / ďalej OZ / dlžník, ktorý svoj dlh\nriadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nPodľa ustanovenia §517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n\n8. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko z dokazovania mal súd preukázané, že žalobca je\naktívne vecne legitimovaný subjekt. Svoju aktívnu vecnú legitimáciu žalobca súdu preukázal doručením\nZmluvy o postúpení pohľadávky. Zmluva o postúpení pohľadávky bola uzatvorená s postupcom v\npísomnej forme, teda v súlade s ustanovením § 524 OZ. Postupca mohol pohľadávku, ktorú mal\nvoči žalovanému postúpiť žalobcovi ako postupníkovi v súlade s citovaným ustanovením §92 ods.8\n483/2001 Z.z. platného a účinného v čase uzatvorenia Zmluvy o postúpení pohľadávky. Pre postúpenie\npohľadávky právnym predchodcom žalobcu na žalobcu boli naplnené zákonné predpoklady.\nJe nesporné, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvoril Zmluvu, predmetom ktorej bolo\nposkytnutie úveru žalovanému. Právny predchodca žalobcu si svoje zmluvné povinnosti splnil, no\nžalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti vrátiť právnemu predchodcovi úver v dohodnutom rozsahu.\nPo postúpení pohľadávky strany sporu uzatvorili platne Dohodu o uznaní záväzku, na základe ktorej\nžalobcovi vznikol nárok voči žalovanému na zaplatenie žalovanej pohľadávky.\nSúd žalovaného zaviazal, aby žalobcovi v súdom určenej lehote zaplatil sumu vo výške 9 111,07 € spolu\ns úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 6 942,71 € od 11.08.2020 do 15.04.2021, spolu s úrokom z\nomeškania 5 % ročne zo sumy 6 702,71 € od 16.04.2021 do zaplatenia 40Csp/8/2024 6\n9. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku.\nVo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.\nPodľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu\nvo veci.\nPodľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPodľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n10. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %\nz dôvodu, že v konaní mal žalobca plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania/§ 364 CSP/.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1\nCSP/.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/. 40Csp/8/2024 7\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.\n\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}