{"guid": "ec0e95a9-3824-4039-99b7-0c55f04af09a:737b381c-405f-4b8e-8ab5-65a7e25bd91a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1424202071.2", "spisova_znacka": "35Csp/10/2024", "nazov": "Rozhodnutie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 35Csp/10/2024 z 13. 5. 2025", "citacia": "rozhodnutie Mestského súdu Bratislava IV z 13. mája 2025, sp. zn. 35Csp/10/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:1424202071.2", "identifikacne_cislo": "1424202071", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Beata Farkašová", "sudca_id": 2368, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-farkasova-2368", "datum_vydania": "2025-05-13", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/737b381c-405f-4b8e-8ab5-65a7e25bd91a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424202071.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424202071.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424202071.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n35Csp/10/2024\n1424202071\n13. 05. 2025\nJUDr. Beata Farkašová\nECLI:SK:MSBA4:2025:1424202071.2\n\nRozhodnutie\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v spore žalobcu: Verdikto\nGroup s. r. o., so sídlom Žižkova 13, 04001 Košice, IČO: 54 625 637, zast.: Law & Tech s.r.o., so sídlom\nRooseveltova 809/22, Košice, IČO: 53 004 621, proti žalovanému: Ryanair DAC, Airside Business Park,\nK67 Dublin, Ireland, IČO: 104547, zast. aliancia advokátov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava,\no zaplatenie 250 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 250 eur s úrokom z\nomeškania 9 % ročne zo sumy 250 eur od 24.06.2023 do zaplatenia, to všetko do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v\npomere úspechu 100%, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na európske konanie vo veci s nízkou hodnotou sporu (tlačivo A) doručeným\nsúdu dňa 20.02.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 250 eur spolu\ns príslušenstvom špecifikovaným v I. výroku tohto rozsudku a nahradiť mu trovy konania s odôvodnením,\nže dňa 23. 06. 2023 cestovala maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, D., Slovenská\nrepublika ( ďalej ako „cestujúca“) letom FR1529, ktorý prevádzkoval žalovaný, a to z letiska E. F.\nna letisko LUQA INTERNATIONAL (MLA) - s celkovou vzdialenosťou medzi destináciami 1 386 km.\nPôvodný itinerár stanovoval čas príletu na 23.06.2023 o 23:20 hod. Skutočný čas príletu však bol až\no 02:32 nasledujúceho dňa, takže cestujúca prišla do cieľovej destinácie s meškaním nad 3 hodiny\nčo jej podľa platných a účinných právnych predpisov Európskej únie zakladá nárok na náhradu škody,\na to podľa článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004,\nktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu\ndo lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov. Let cestujúcej bol do vzdialenosti 1 500\nkilometrov a bol oneskorený o viac ako tri hodiny v porovnaní so štandardným časom príletu do cieľového\nmiesta. Cestujúca má preto nárok na náhradu škody od žalovaného vo výške 250 eur. Žalobca a zákonný\nzástupca cestujúcej uzavreli dňa 21.07.2023 Zmluvu o postúpení pohľadávky, na základe ktorej má\nžalobca právo požadovať náhradu škody od žalovaného. Žalobca požaduje zákonný úrok z omeškania z\ntejto pohľadávky odo dňa nasledujúceho po dni plánovaného príchodu do cieľovej destinácie. Dôvodom\nje skutočnosť, že nariadenie priznáva cestujúcim nárok na náhradu škody za zrušenie alebo veľké\nmeškanie letu bezprostredne po tom, ako došlo k zrušeniu alebo veľkému meškaniu letu. Z tohto dôvodu\nsa žalobca domáha od žalovaného podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka\nv znení neskorších predpisov aj zaplatenia úrokov z omeškania vo výške stanovenej nariadením vlády\nč. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších\npredpisov.\n\n2. Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,\nktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „nariadenie č.\n861/2007“). Po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky súd alebo tribunál\nvyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III. Kópia tlačiva návrhu na\nuplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s vyplneným tlačivom na\nodpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú do 14 dní od doručenia\nsprávne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.\nPodľa článku 13 ods. 1 nariadenia č. 861/2007, dokumenty sa doručujú poštovou službou doložené\npotvrdením o prijatí s uvedením dátumu prijatia.\nPodľa článku 14 ods. 2 nariadenia č. 861/2007, súd alebo tribunál môže vo výnimočných prípadoch\npredĺžiť lehoty ustanovené v článku 4 ods. 4, článku 5 ods.3a6 a článku 7 ods. 1, ak je to potrebné z\ndôvodu ochrany práv strán.\n3. Súd zasielal tlačivo A spolu s prílohami s tlačivom C v zmysle článku 5 ods. 2 a článku 13 nariadenie\nč. 861/2007 právnemu zástupcovi žalovaného, ktorý podaním doručeným súdu dňa 18.04.2024 podal\nvoči tlačivám A a C odpor.\n4. Podľa článku 5 ods. 1 nariadenia č. 861/2007, Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou\nsporu je písomné. Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo\nak o to požiada niektorá zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva,\nže vzhľadom na okolnosti prípadu ústne pojednávanie zjavne nie je potrebné pre spravodlivé vedenie\nkonania. Dôvody odmietnutia sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí\ntakejto žiadosti nemožno samostatne podať opravný prostriedok.\nPodľa článku 7 ods. 1, ods. 2 nariadenia č. 861/2007, do 30 dní od doručenia odpovede odporcu\nalebo navrhovateľa v lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá\nrozsudok alebo: a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie\npodrobnosti týkajúce sa pohľadávky; b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo c) predvolá strany\nna pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania. Súd alebo tribunál vydá rozsudok buď\ndo 30 dní od uskutočnenia ústneho pojednávania, alebo po doručení všetkých potrebných informácií na\nvydanie rozsudku. Rozsudok sa doručí stranám v súlade s článkom 13.\n5. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba\no otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\nPodľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez\nnariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a\nna webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana\npožiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Súd v predmetnej veci nenariadil pojednávanie v zmysle článku 5 ods. 1 nariadenia č. 861/2007,\nnakoľko to nepovažoval za potrebné a žalobca a ani žalovaný nariadenie ústneho pojednávania\nnežiadali. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania tak, že bolo oznámené miesto a čas\nverejného vyhlásenia rozsudku na deň 13.05.2025 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením dňa 05.05.2025.\n7. Žalovaný sa k návrhu žalobcu písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel. Súd na základe\nvykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa v\nspise zistil skutkový stav v súlade so skutkovými tvrdeniami žalobcu. Skutkové tvrdenia žalobcu zostali\nnepopreté, a preto nesporné ( odpor bol bez odôvodnenia).\n8. Podľa článku 1, ods. 1 písm. c) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004\nz 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim\npri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa\nzrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (ďalej len „nariadenie č. 261/2004“), toto nariadenie za podmienok\nšpecifikovaných nižšie ustanovuje minimálne práva cestujúcich keď ich let má meškanie.\nPodľa článku 2 písm. b) nariadenia č. 261/2004 sa za prevádzkujúceho leteckého dopravcu považuje\nletecký dopravca, ktorý na základe zmluvy s cestujúcim alebo v mene inej osoby právnickej alebo fyzickej\nmajúcej zmluvu s takým cestujúcim vykoná alebo zamýšľa vykonať let.\nPodľa článku 3, ods. 1 písm. a) nariadenia č. 261/2004, toto nariadenie sa uplatňuje pri cestujúcich\nodlietajúcich z letiska umiestneného na území členského štátu, ktorý podlieha ustanoveniam zmluvy.\nPodľa článku 7 ods. 1 a 3 nariadenia č. 261/2004, keď sa uvádza odkaz na tento článok, cestujúci\ndostanú náhradu v nasledovnej výške: (a) 250 EUR v prípade všetkých letov na vzdialenosť 1 500 km\nalebo menej; (b) 400 EUR v prípade všetkých letov v rámci spoločenstva nad 1 500 km a všetkých\n\nostatných letov od 1 500 km do 3500 km; (c) 600 EUR v prípade všetkých letov, ktoré nespadajú\npod písmená a) alebo b). Pri stanovení vzdialenosti je základom posledné cieľové miesto, do ktorého\ncestujúci kvôli odmietnutiu nástupu alebo zrušeniu, príde neskôr ako je plánovaný čas príletu. Náhrada\nuvedená v odseku 1 sa platí v hotovosti, elektronickým bankovým prevodom, bankovým príkazom alebo\nšekom alebo s písomným súhlasom cestujúceho, v cestovných poukážkach a/alebo inými službami.\n9. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,\nže žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je dôvodný. V zmysle judikatúry Súdneho dvora\nEurópskej únie (rozsudok Súdneho dvora Európskej únie v spojených veciach C-402/07 Sturgeon vs.\nCondor a C-432/07 Böck vs. Air France) články 5, 6 a 7 nariadenia č. 261/2004 sa majú vykladať v tom\nzmysle, že na účely uplatnenia práva na náhradu sa cestujúci, ktorých let má meškanie, môžu považovať\nza cestujúcich, ktorých let bol zrušený, a že sa tak môžu dovolávať práva na náhradu upraveného v\nčlánku 7 tohto nariadenia, ak im bola z dôvodu letu, ktorý má meškanie, spôsobená trojhodinová alebo\ndlhšia časová strata, t. j. že dorazia do ich cieľového miesta po troch hodinách alebo viac po čase príletu,\nktorý pôvodne stanovil letecký dopravca. Takéto meškanie však nedáva cestujúcim právo na náhradu,\nak letecký dopravca môže preukázať, že veľké meškanie je spôsobené mimoriadnymi okolnosťami,\nktorým sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia, teda okolnosťami,\nktoré sa vymykajú spod účinnej kontroly leteckého dopravcu. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych\npredpisov, zohľadňujúc relevantnú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, dospel súd k záveru, že\nžalobou uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie sumy 250 eur je dôvodný.\n10. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.07.2023.\nŽalobca preukázal svoju aktívnu legitimáciu v konaní. V prejednávanej veci žalovaný ako letecký\ndopravca vykonal leteckú prepravu právneho predchodcu žalobcu ako cestujúcej prostredníctvom letu\nč. FR1529 prevádzkovaného žalovaným z letiska E. G. F. na letisko LUQA INTERNATIONAL (MLA) - s\ncelkovou vzdialenosťou medzi destináciami 1 386 km. Pôvodný itinerár stanovoval čas príletu 23:20 hod.\nSkutočný čas príletu však bol až o 02:32 nasledujúceho dňa, takže cestujúca prišla do cieľovej destinácie\ns meškaním 3 hodiny a 12 minút. Boli teda splnené všetky predpoklady potrebné na vznik nároku\nprávneho predchodcu žalobcu voči žalovanému na zaplatenie náhrady vo výške 250 eur podľa čl. 7 ods.\n1 písm. a) nariadenia 261/2004. Žalovaný nepreukázal, že meškanie bolo spôsobené mimoriadnymi\nokolnosťami, ktorým by sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď by boli prijaté všetky primerané opatrenia, teda\nak by sa tieto mimoriadne okolnosti vymykali spod účinnej kontroly žalovaného ako leteckého prepravcu.\nŽalovaný v konaní zostal pasívny.\n11. Súd žalobcovi priznal aj uplatnený úrok z omeškania od dňa nasledujúceho po dni plánovaného\npríchodu do cieľovej destinácie z dôvodu, že nariadenie priznáva cestujúcim nárok na náhradu škody\nokamžite potom, ako meškanie nastalo, a to odo dňa 24.06.2023 v zákonnej výške 9 % podľa nariadenia\nvlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.\n12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku\nv spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal\nvoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere úspechu 100%. O výške náhrady trov konania\nrozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozsudku\nsamostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd\nBratislava IV v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia\nsúdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}