{"guid": "cd07ffc3-441c-4c11-902e-82714430dd1c:0356b686-e33d-44c3-ba7a-83c32b674585", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1424208303.2", "spisova_znacka": "56C/36/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 56C/36/2024 z 4. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 4. septembra 2025, sp. zn. 56C/36/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:1424208303.2", "identifikacne_cislo": "1424208303", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Sedmohradský", "sudca_id": 1162, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-sedmohradsky-1162", "datum_vydania": "2025-09-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0356b686-e33d-44c3-ba7a-83c32b674585", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424208303.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424208303.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424208303.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n56C/36/2024\n1424208303\n04. 09. 2025\nMgr. Vladimír Sedmohradský\nECLI:SK:MSBA4:2025:1424208303.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX\nC. D., zastúpený: JUDr. Sabína Hodoňová, PhD., LL.M., advokátka, so sídlom Mariánske námestie 31,\n010 01 Žilina, proti žalovanému: UNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom Evropská 810/136, Praha 6, Česká\nrepublika, IČO: 49 240 480, vykonávajúca podnikateľskú činnosť v Slovenskej republike prostredníctvom\nsvojej organizačnej zložky: UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so\nsídlom Krasovského 15, 851 05 Bratislava, IČO: 53 812 948, zastúpený: CLS Čavojský & Partners,\ns.r.o., so sídlom Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, o zaplatenie 8.187,30 EUR s príslušenstvom,\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.08.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia\nsumy 8.187,30 EUR s príslušenstvom z titulu nároku na bolestné a náhradu za sťaženie spoločenského\nuplatnenia.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 22.08.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť. V späťvzatí\nuviedol, že medzi stranami došlo k dohode o urovnaní, na základe ktorej žalovaný uhradil žalovanú istinu\nvo výške 8.187,30 EUR, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 754,32 EUR. K podaniu\npriložil doklady o zaplatení uvedených súm. Požiadal o zastavenie konania s tým, aby súd žiadnej zo\nstrán nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n3. Späťvzatím žaloby žalobca realizoval svoje procesné právo v zmysle § 144 CSP. Keďže k späťvzatiu\nžaloby došlo predtým, ako sa vo veci konalo pojednávanie, súhlas žalovaného nebol potrebný a súd\nkonanie prvým výrokom tohto uznesenia v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n4. Súd ďalej rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Súd o tomto nároku rozhodne podľa § 262\nods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, pričom ak strana zavinila zastavenie\nkonania, súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. Súd by tak\nštandardne skúmal, ktorá zo strán zastavenie konania zavinila. Zastavenie konania zavinil žalovaný,\nktorý žalovanú pohľadávku uhradil po podaní žaloby. Keďže sa však súčasťou dohody strán bolo aj\nuhradenie nároku na náhradu trov konania žalovaným, a žalobca náhradu trov konania ďalej nežiadal,\nsúd s poukazom na § 257 CSP rozhodol druhým výrokom tohto uznesenia v súlade s návrhom žalobcu.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote\n15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}