{"guid": "69de3fc9-e409-4607-84ce-7c988f6f5ef0:e4da8d8d-4e74-40f0-93eb-85fef668a60a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1424209042.2", "spisova_znacka": "20C/3/2024", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 20C/3/2024 z 21. 2. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV z 21. februára 2025, sp. zn. 20C/3/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:1424209042.2", "identifikacne_cislo": "1424209042", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Marián Miškolci", "sudca_id": 1172, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marian-miskolci-1172", "datum_vydania": "2025-02-21", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-105.odsek-1", "nazov": "§ 105 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-105.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-105"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111", "nazov": "§ 111 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-111"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "nazov": "§ 177 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-105", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-111", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4da8d8d-4e74-40f0-93eb-85fef668a60a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424209042.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424209042.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424209042.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n20C/3/2024\n1424209042\n21. 02. 2025\nMgr. Marián Miškolci\nECLI:SK:MSBA4:2025:1424209042.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nMestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Mariánom Miškolcim v spore žalobcu: Doinitsa Iaremchuk, dátum\nnarodenia: XX.XX.XXXX, bytom: A. XXXX/X, XXX XX B., trvalý pobyt: Miestny úrad Bratislava - Ružinov,\nsídlo: A. XX, XXX XX B., zastúpený: C. A. D., bytom: E. X, XXX XX F., proti žalovanému: BHS Real,\ns.r.o., sídlo: Bebravská 13273/11, 821 07 Bratislava, IČO: 52 887 201, o bezdôvodné obohatenie, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4 000 Eur s spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 4 000 Eur od 25.06.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.09.2024 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému\nv rozsahu uvedenom vo výroku rozsudku.\n2. Žalobca uviedol, že dňa 25.10.2023 bola medzi žalobcom, žalovaným a predávajúcim uzatvorená\nrezervačná zmluva na kúpu/predaj bytu na adrese G. XX, B., súpisné číslo XXXX, katastrálne územie\nH.. Podľa tejto rezervačnej zmluvy mala byť uzatvorená kúpna zmluva do 20.12.2023, avšak tento\ntermín bol postupne predĺžený prostredníctvom Dodatku č. 1 uzatvoreného dňa 27.11.2023 a Dodatku\nč. 2 zo dňa 15.03.2024. Termín na uzavretie kúpnej zmluvy bol týmto predĺžený na deň 28.03.2024\ns cieľom poskytnúť žalobcovi dostatočný čas na vybavenie financovania a prípravu potrebných\npodkladov. Napriek týmto predĺženiam žalovaný nepredložil finálnu verziu kúpnej zmluvy včas a v\nsúlade s podmienkami rezervačnej zmluvy. Dňa 26.03.2024 o 22:27 hod. zaslal žalovaný žalobcovi\nnávrh kúpnej zmluvy, pričom zo sprievodného e-mailu jasne vyplýva, že tento návrh nebol finálny.\nkeďže žalovaný žiadal o jeho kontrolu a pripomienkovanie. Rezervačná zmluva však stanovovala, že\nžalobca mal povinnosť uzavrieť iba finálnu verziu kúpnej zmluvy, ktorá nevyžaduje ďalšie úpravy alebo\nkontrolu. Z toho dôvodu žalobca nebol povinný pristúpiť k podpisu nekompletného návrhu zmluvy, čo\nviedlo k tomu, že kúpna zmluva nebola uzavretá. Týmto konaním žalovaný porušil svoje povinnosti\nvyplývajúce z rezervačnej zmluvy. Žalobca dňa 25.10.2023 uhradil žalovanému peňažný depozít vo\nvýške 4 000 EUR ako rezervačnú zálohu na kúpu predmetnej nehnuteľnosti. Vzhľadom na to, že kúpna\nzmluva nebola uzavretá z dôvodu nesplnenia povinností žalovaného, žalobca dňa 17.05.2024 podal\npredžalobnú výzvu na vrátenie tejto zálohy. V predžalobnej výzve bolo jasne uvedené, že ak žalovaný\nnevráti sumu do piatich dní, žalobca pristúpi k podaniu žaloby. Na túto výzvu žalovaný reagoval dňa\n25.07.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu. V odpovedi zamietol požiadavku na vrátenie\nzálohy s odôvodnením, že ide o zmluvnú pokutu v súlade s ustanoveniami rezervačnej zmluvy. Táto\nvýmena komunikácie jednoznačne preukazuje, že medzi stranami vznikol spor o vrátenie rezervačnej\nzálohy, ktorý nebolo možné vyriešiť mimosúdnou cestou. Na základe vyššie uvedených skutočnosti\nžalobca podal žalobu, v ktorej sa domáha vrátenia sumy 4 000 EUR, ktorú považuje za bezdôvodné\nobohatenie, keďže kúpna zmluva nebola uzavretá v dôsledku konania žalovaného. Žalovaný tak nemá\nprávny nárok na zadržiavanie tejto sumy ako zmluvnej pokuty.\n\n3. Súd uznesením č.k. 20C/3/2024-35 zo dňa 03.12.2024 vyzval žalovaného podľa § 167 ods. 2\nCSP, aby sa v lehote 30 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, vo vyjadrení\nuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, ak uplatnený nárok v celom rozsahu alebo čiastočne\nneuznáva, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak\nuplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Súd zároveň poučil žalovaného, že v prípade, ak žalovaný\ntúto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní v určenej lehote, súd môže podľa § 273 CSP aj bez\nnariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.\n4. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 19.12.2024 uplynutím úložnej lehoty\ns fikciou doručenia a žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote a ani do dňa rozhodnutia súdu\npísomne nevyjadril, a teda povinnosť uloženú mu uznesením si nesplnil.\n5. Súd právne posúdil vec podľa § 105 ods. 1, § 111, § 151 ods. 1, § 177 ods. 2, § 219 ods. 3, § 255\nods. 1, § 262 ods. 1, § 273, § 275 a § 297 CSP.\n6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku nariadené na dňa ……………… bolo zverejnené na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa ……………… Žiadna zo strán sporu nebola na\nverejnom vyhlásení rozsudku prítomná.\n7. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení rozhodol podľa § 273 CSP rozsudkom pre\nzmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, nakoľko žalovaný si nesplnil\nsvoju povinnosť bez vážneho dôvodu, keď sa v súdom stanovenej lehote písomne nevyjadril k žalobe,\na teda neuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, nepripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a\nneoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a to i napriek tomu, že bol súdom na vyjadrenie\nvyzvaný uznesením súdu a zároveň bol v uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej\npovinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Vzhľadom k tomu mal súd za dané, že\nsú splnené procesné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.\n8. V súvislosti s priznanými úrokmi z omeškania súd uvádza, že z odpovede žalovaného na predžalobnú\nvýzvu žalobcu (č.l. 24) vyplýva, že túto predžalobnú výzvu žalovaný obdržal dňa 19.06.2024. Vzhľadom\nk petitu žaloby, ktorým sa žalobca domáhal úrokov z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí\n5 dní od doručenia predžalobnej výzvy, súd ustálil, že žalobca si uplatnil nárok na úroky z omeškania\nodo dňa 25.06.2024.\n9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením\n§ 262 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v\nrozsahu 100%.\n10. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),\nmôže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre\nzmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie.\nNávrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre\nzmeškanie dozvedel.\n\nProti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 písmeno b) CSP).\nProti výroku II. tohto rozsudku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), a to v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}