{"guid": "4b07185d-67c0-44fb-bec5-272726f3c600:63f64dac-6b52-431f-9505-767198f3bad3", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1425200577.2", "spisova_znacka": "37Csp/2/2025", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 37Csp/2/2025 z 30. 6. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV z 30. júna 2025, sp. zn. 37Csp/2/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:1425200577.2", "identifikacne_cislo": "1425200577", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Mária Filová", "sudca_id": 1207, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-filova-1207", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "§ 167 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-2", "nazov": "§ 167 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/63f64dac-6b52-431f-9505-767198f3bad3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425200577.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425200577.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425200577.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n37Csp/2/2025\n1425200577\n30. 06. 2025\nJUDr. Mária Filová\nECLI:SK:MSBA4:2025:1425200577.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu:\nKooperativa poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,\nIČO: 00 585 441, zastúpeného JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou, so sídlom Záhradnícka 37, 811\n07 Bratislava, IČO: 51 079 721, proti žalovanému: I. J. R. L. Č. W. Č. , L.. XX.X.XXXX, P. J. J. X, XXX\nXX J., o zaplatenie 120,-€ s príslušenstvom, takto rozsudkom pre zmeškanie\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 120,-€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5%\nzo sumy 120,-€ od 22.1.2025 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške\ntejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nodôvodnenie:\n1.Žalobou podanou dňa 21.1.2025 sa žalobca prostredníctvom advokátky domáhal, aby súd uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 120,-€ spolu s príslušenstvom - 5% ročným\núrokom z omeškania zo žalovanej istiny od 22.1.2025 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, titulom\nregresnej náhrady škody, vyplatenej žalobcom poškodenej osobe, spôsobenej dňa 9.6.2022 motorovým\nvozidlom továrenskej značky Volkswagen Passat, EČV: J.J, ktorého držiteľom aj vodičom v čase vzniku\npoistnej udalosti bol žalovaný, ktorý svojím konaním poškodil motorové vozidlo továrenskej značky\nOpel Astra, EČV: J. tým, že do vozidla ako pred ním idúceho, narazil. Vzhľadom na skutočnosť, že\nžalovaný bol v čase vzniku poistnej udalosti v omeškaní s platením poistného a súčasne poistnú udalosť\nnenahlásil zákonnej lehote 15 dní od vzniku škodovej udalosti, žalobcovi vznikol nárok voči žalovanému\nna náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil poškodenému subjektu. Vyplatením poistného\nplnenia prešlo v zmysle §813 ods. 1 Občianskeho zákonníka z poisteného na žalobcu právo na náhradu\nškody, ktoré poistený mal voči subjektu zodpovednému za škodu. Žalobca listom zo dňa 7.10.2022\nvyzval žalovaného na náhradu škody, žalovaný uznal pohľadávku žalobcu vo výške 1.775,03€ a dohodol\nsa so žalobcom na splátkovom kalendári. Žalovaný uhradil sumu vo výške 1.655,03€, sumu vo výške\n120,-€ do dňa podania žaloby neuhradil. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností predložil\nsúdu nasledovné listinné dôkazy procesného útoku: poistnú zmluvu č. 3619252998,správu o nehode,\noznámenie škody, oznámenie škodovej udalosti, výzvu na refundáciu zo dňa 9.6.2022 s prílohami,\noznámenie o poistnom plnení a výpočet výšky plnenia, výpis z databázy žalobcu o poskytnutom\npoistnom plnení, výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy, výzvu na zaplatenie zo dňa 7.10.2022 s\ndoručenkou, uznanie pohľadávky a spôsob jej splácania.\n2. Uznesením zo dňa 20.3.2025 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe vyjadril\na ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,\npripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 167 ods. 1 a\n2 CSP). Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho\n\ndôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)\nCSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).\n3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanému doručené\ndňa 18.4.2025, žalovaný sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, nepredložil žiadne\nprostriedky procesnej obrany.\n4. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí\nžalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,\naby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,\nuviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\n5. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n6. Podľa §273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.\n7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n8. Podľa §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n10. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej\nsadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995\nZ.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,\npodľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.\n11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane\nnáhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia /§356 písm. b/ CSP/.\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a/,\nmôže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre\nzmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať\n(§277 ods. 1 CSP).\n\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie /§277 ods. 2 CSP/.\nNávrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie\ndozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§277 ods. 3 CSP).\nV prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o\nexekučný výkon súdneho rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}