Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 55C/1/2025 z 13. 11. 2025
Citácia: rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV z 13. novembra 2025, sp. zn. 55C/1/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201006.2
Mestský súd Bratislava IV | 55C/1/2025 | ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201006.2 | 2025-11-13 | Rozsudok pre zmeškanie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1435aa30-090a-4122-9a25-8e0589236b54
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201006.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
55C/1/2025
1425201006
13. 11. 2025
Mgr. Lívia Piervolová
ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201006.2

Rozsudok pre zmeškanie
Mestský súd Bratislava IV sudkyňou Mgr. Líviou Piervolovou v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.
X.XX.XXXX, tr. bytom: D. XX, XXX XX E., zastúpeného: KUTAN & PARTNERS s. r. o., Štúrova 4, 811
02 Bratislava, IČO: 36 861 308, proti žalovanému: F. G., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom: H. X, XXX XX E.
o vypratanie nehnuteľnosti a vydanie bezdôvodného obohatenia, takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný vypratať rodinný dom so súp. č. 2300, ktorý je postavený na pozemku – parcela
CKN č. 3009/2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere: 121 m2, ktorý sa nachádza na
adrese H. X, XXX XX E., a je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie I., a to do 15
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný je povinný vydať žalobcovi všetky kľúče od rodinného domu so súp. č. 2300, ktorý je
postavený na pozemku – parcela CKN č. 3009/2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere:
121 m2, ktorý sa nachádza na adrese H. X, XXX XX E., a je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX,
katastrálne územie I., a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 24.000,- EUR spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,40 % zo sumy 24.000,- EUR od 31.1.2025 do zaplatenia, a to do 15
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 1.000,- EUR mesačne od
31.1.2025 do dňa vyhlásenia tohto rozsudku.
V. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.1.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému vypratania
nehnuteľnosti, a to rodinného domu so súp. č. 2300, postaveného na pozemku – parcela CKN č. 3009/2,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere: 121 m2, ktorý sa nachádza na adrese H. X,
XXX XX E., a je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie I. (ďalej len „nehnuteľnosť“).
Súčasne sa domáhal vydania kľúčov od predmetného rodinného domu a zaplatenia bezdôvodného
obohatenia za jeho neoprávnené užívanie vo výške 24.000,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,40 % zo sumy 24.000,- EUR od 31.1.2025 do zaplatenia, ako aj bezdôvodného obohatenia vo výške
1.000,- EUR mesačne od 31.1.2025 do dňa vyhlásenia rozsudku. Podaním zo dňa 3.3.2025 realizoval
žalobca čiastočné späťvzatie žaloby v časti zaplatenia bezdôvodného obohatenia vo výške 1.000,- EUR
mesačne od 31.1.2025 do dňa vyhlásenia rozsudku.
2. Uznesením zo dňa 20.3.2025 č.k. 55C/1/2025-62 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k podanej žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení

bol žalovaný poučený, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Uznesenie spolu
so žalobou a prílohami (§ 167 ods. 1 a 2 CSP), ako aj čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 3.3.2025,
boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 23.7.2025. Žalovaný sa k žalobe v znení jej čiastočného
späťvzatia v lehote určenej súdom a ani do času rozhodnutia vo veci samej nevyjadril.
3. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:
4. Podľa § 126 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“): „Vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje;
najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.“.
5. Podľa § 451 ods. 1 OZ: „Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.“.
6. Podľa § 451 ods. 2 OZ: „Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.“.
7. Podľa § 458 ods. 1 OZ: „Musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to
nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná
náhrada.“.
8. Podľa § 137 písm. a) CSP: „Žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.“.
9. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP: „Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.“.
10. Podľa § 273 CSP: „Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.“.
11. Podľa § 219 ods. 3 CSP: „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.“.
12. Podľa § 145 ods. 3 CSP: „Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.“.
13. Podľa § 275 CSP: „Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.“.
14. Podľa § 262 ods. 1 CSP: „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“.
15. Podľa § 255 ods. 1 CSP: „Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.“.
16. Podľa § 262 ods. 2 CSP: „O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.“.

17. Súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadriť sa k podanej
žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. V uznesení bol poučený, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd
aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa §
273 CSP. Žalovaný na výzvu súdu (vo forme uznesenia), doručenú mu do vlastných rúk dňa 23.7.2025,
nereagoval a ostal v konaní pasívny.
18. Keďže boli splnené zákonné predpoklady podľa § 273 CSP, súd rozhodol o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného. Z uvedeného dôvodu žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť
nehnuteľnosť vypratať, odovzdať od nej všetky kľúče a zaplatiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie za
jej užívanie.
19. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP v spojení s § 177 ods. 2
písm. c) CSP a § 273 CSP bolo vyvesené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 3.11.2025.
20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP v lehote 60
dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje [§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 356 písm. b) CSP; § 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 písm. m) CSP; § 362 ods. 1 CSP].
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Odvolanie v časti výrokov I. až IV. možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie [§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 356 písm. b) CSP].
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).