{"guid": "9aaca436-26d8-4c33-87bd-3c11a2df724e:bf1e7e53-307a-457a-a222-dda622a5c553", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201683.2", "spisova_znacka": "42C/11/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 42C/11/2025 z 14. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 14. augusta 2025, sp. zn. 42C/11/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201683.2", "identifikacne_cislo": "1425201683", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Oxana Kovalová Báreková", "sudca_id": 1160, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-oxana-kovalova-barekova-1160", "datum_vydania": "2025-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Nájomná zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "IV. ÚS 319/2026", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:ce094c00-8820-4c3c-b0a1-3317dc44a701", "datum": "2026-07-29", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133", "nazov": "§ 133 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-133"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf1e7e53-307a-457a-a222-dda622a5c553", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201683.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201683.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201683.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n42C/11/2025\n1425201683\n14. 08. 2025\nJUDr. Oxana Kovalová Báreková\nECLI:SK:MSBA4:2025:1425201683.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. neuvedené, bytom D. E. XX, XXX\nXX F., 2/ G. C. H., nar. neuvedené, bytom neuvedené, proti žalovanému: 1/ F. I. J., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom neuvedené, 2/ K. I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom neuvedené, o nejasný návrh, takto\nrozhodol:\nSúd podanie žalobkyne 1/ doručené súdu dňa 20.02.2025 o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 20.02.2025 bolo súdu doručené podanie vo veci samej, ktoré nespĺňalo všetky náležitosti\npredpísané zákonom.\n2. Na základe vyššie uvedeného súd vyzval žalobcov uznesením č.k. 42C/24/2025 -41 zo dňa\n13.03.2025, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia odstránili vady podania, najmä, aby\noznačili strany sporu na strane žalobcov a žalovaných v zmysle § 133 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku (ďalej len CSP) ; aby uviedli žalobný návrh tak, aby bol jasný, určitý, zrozumiteľný\na pre prípad súdneho výkonu rozhodnutia vykonateľný; aby doplnili žalobu o pravdivé a zrozumiteľné\nopísanie rozhodujúcich skutočností s uvedením konkrétnych faktov a všetkých skutočností, na základe\nktorých má súd vo veci rozhodnúť; aby doložili, resp. označili listinné dôkazy na preukázanie všetkých\nnimi tvrdených skutočností, na ktoré sa odvolávajú okrem tých, ktorých predloženie je spojené s\nnepomernými ťažkosťami. Zároveň súd žalobcov poučil, že ak v stanovenej lehote svoje podanie\nnedoplní, resp. neopraví, súd ich podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietne.\n3. Uznesenie č.k. 42C/42/2025-41 zo dňa 13.03.2025 bolo žalobkyni 1/ doručené dňa 04.04.2025, ako\nvyplýva z doručenky založenej v súdnom spise na základe fikcie doručenia podľa §111 ods.3 CSP, pričom\nžalobkyňa 1/ v súdom stanovenej lehote v zmysle predmetného uznesenia podanie nedoplnila. Súd\nžalobcovi 2/ nedoručoval uznesenie č.k. 42C/42/2025-41 zo dňa 13.03.2025, nakoľko súdu nie je známa\njeho adresa.\n4. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,\nspäťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.\n5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis.\n6. Podľa § 132 CSP, sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\nnávrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca\nk žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.\n\n7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n11. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že súd nemôže sám opravovať alebo dopĺňať náležitosti\nžaloby, sám ustáliť okruh strán sporu ani doplniť ich riadne označenie a už vôbec nesmie za žalobcu\nvytvárať (formulovať) znenie žalobného návrhu (petitu). Strany sporu musia byť označené takým\nspôsobom, aby bolo nepochybne zrejmé, kto je stranou sporu, a aby nebolo možné zameniť túto\nosobu s niekým iným. Identifikačné údaje strany sporu sú obligatórne stanovené náležitosti žaloby v\n§ 133 CSP a v prípade, ak v žalobe chýbajú, súd je povinný tento nedostatok v zmysle § 129 ods.\n1 CSP odstrániť. Súkromnoprávny spor nie je možné začať bez procesnej iniciatívy žalobcu, ktorý\ntvrdí, že je nositeľom subjektívneho práva, ktorého ochrany sa dovoláva. Žalobca má svoju procesnú\npovinnosť, aby podaná žaloba obsahovala všetky všeobecné i osobitné náležitosti. Žalobca je povinný\nv žalobe identifikovať strany sporu v zmysle § 133 CSP. Súd nielenže nie je povinný iniciatívne zisťovať\nidentifikačné údaje strán sporu, ale poskytnutím súčinnosti jednej zo sporových strán by zároveň narušil\njeden zo základných princípov civilného procesu, a to rovnosti strán sporu. Zásada rovnosti strán sa\nprejavuje vytváraním rovnakých procesných podmienok a rovnakého procesného postavenia subjektov,\no právach a povinnostiach ktorých rozhoduje súd.\n12. Nevyhnutnou náležitosťou žaloby je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá sa navrhuje uložiť, resp.\nurčitosť právneho vzťahu, či práva, ktoré sa majú určiť. Súd je v sporovom konaní viazaný žalobným\nnávrhom, preto presný, určitý a zrozumiteľný žalobný návrh nie je len vyjadrením formálnych náležitostí\nžaloby, ale je nevyhnutným predpokladom pre to, aby súdne rozhodnutie bolo (z materiálneho hľadiska)\nvykonateľné a aby tak nastali právne účinky, ktoré žalobca začatím konania sledoval. Preto žalobca\nnemôže vymedzenie svojho žalobného nároku ponechať na súd, ale musí ho sám vyjadriť v presne\nformulovanom petite. Je totiž výlučne na vôli žalobcu, aký nárok uplatňuje, v akom rozsahu ho uplatňuje,\nprípadne, či na základe tých istých skutočností vyvodzuje rôzne nároky a pod. Žalobný návrh musí\nlogicky vyplývať zo skutočností uvedených v žalobe. Rovnému postaveniu strán sporu zodpovedá\npoučenie o podaní vo veci samej, ktoré bude vychádzať z toho, že žalobný návrh musí obsahovať\nto, akého práva sa žalobca domáha voči žalovanému a aká povinnosť zodpovedá tomuto jeho právu.\nNeopravenie alebo nedoplnenie podania, prípadne nedostatočné rešpektovanie poučenia súdu, má za\nnásledok nemožnosť pokračovať v konaní. Súd potom spravidla odmietne podanie žalobcu bez toho,\naby musel opakovať výzvu a poučovať o ďalšej oprave alebo doplnení podania žalobcu.\n13. Na základe vyššie uvedených skutočností a pri použití citovaných zákonných ustanovení, nakoľko\npredmetné podanie žalobcov, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť podaním vo veci samej trpí takými\nnedostatkami pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať a žalobcovia tieto na výzvu súdu neodstránili\nnapriek tomu, že boli poučení o možnosti podanie odmietnuť, súd rozhodol tak ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,\npísomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody v zmysle § 365 ods. 1 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {"stav": {"sz": "IV. ÚS 319/2026", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:ce094c00-8820-4c3c-b0a1-3317dc44a701", "datum": "2026-07-29", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}