{"guid": "b574ac7c-de76-4a15-bf17-18cfddd48267:f3e87351-04c8-45a2-a74c-c56a7b37d28f", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1425204331.2", "spisova_znacka": "36C/33/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 36C/33/2025 z 12. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 12. augusta 2025, sp. zn. 36C/33/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:1425204331.2", "identifikacne_cislo": "1425204331", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Ivana Fekete", "sudca_id": 1817, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-fekete-1817", "datum_vydania": "2025-08-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-1", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3e87351-04c8-45a2-a74c-c56a7b37d28f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425204331.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425204331.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425204331.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n36C/33/2025\n1425204331\n12. 08. 2025\nMgr. Ivana Fekete\nECLI:SK:MSBA4:2025:1425204331.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete v právnej veci žalobkyne: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXXX/XX, D. proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XXXXX/XX, D., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., E. F., nar.\nXX.XX.XXXX a A. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa 07.05.2016 uzavretím manželstva\nv Bratislave – Staré Mesto a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava – Staré Mesto\nvo zväzku 75, ročník 2016, na strane 41, pod poradovým číslom 106.\nII. Súd nepriznáva stranám sporu nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 02.05.2025 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala zrušenia bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.\n2. Žalobkyňa odôvodnila žalobu po skutkovej stránke tým, že so žalovaným uzavreli manželstvo dňa\n07.05.2016 v Bratislave – Staré Mesto a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava\n– Staré Mesto vo zväzku 75, ročník 2016, na strane 41, pod poradovým číslom 106. Žalobkyňa\nuviedla, že manžel podniká na základe živnostenského oprávnenia vydaného Okresným úradom\nBratislava, odborom živnostenského podnikania č. OU-BA-OZP1-2025/423134-2, č. živnostenského\nregistra 110 – 183671, vydaného dňa 17.04.2025. Preto ako manželka žiada o zrušenie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov (ďalej aj „BSM“) podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka. Taktiež uviedla,\nže žalovaného manžela s návrhom oboznámila a ten s ním bez výhrad súhlasí.\n3. Zároveň žalobkyňa v žalobe navrhla, aby súd o veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.\n4. Prílohou žaloby bol písomný súhlas žalovaného manžela so zrušením bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov za trvania manželstva bez výhrad a súhlas žalovaného s rozhodnutím vo\nveci bez nariadenia pojednávania.\n5. Na preukázanie svojich tvrdení žalobkyňa so žalobou predložila súdu nasledovné listiny: Sobášny list\nz 11.05.2016 a Osvedčenie o živnostenskom oprávnení vydané Okresným úradom Bratislava, č. OUBA-OZP1-2025/423134-2, č. živnostenského registra 110 – 183671 zo dňa 17.04.2025.\n6. Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), pojednávanie nie je\npotrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.\n\n7. Podľa § 157 ods. 2 CSP, ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a\nvedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,\nže nemá námietky\n8. Podľa Čl. 8 CSP., strany sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci samej\na podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.\n9. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n10. Podľa § 215 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav sa zisťuje\nprocesným postupom podľa tohto zákona.\n11. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n12. V prejednávanej veci boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej bez nariadenia\npojednávania, keď žalobkyňa a žalovaný súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania,\npričom skutkové tvrdenia neboli sporné a boli preukázané predloženými listinami (odsek 5. rozsudku).\n13. Súd preto podľa § 219 ods. 3 CSP oznámil dňa 25.07.2025 oznámil miesto a čas verejného\nvyhlásenia rozsudku na deň 12.08.2025 o 10:40 hod., č. dverí 004 (pracovisko Prokofievova č. 6-12,\n852 38 Bratislava), teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.\nNa základe oboznámenia sa so žalobou a k nej pripojených listinných dôkazov mal súd na základe\nnesporných skutkových tvrdení za preukázané, že strany sporu sú od 07.05.2016 manželia a ich\nmanželstvo doposiaľ trvá. Žalovanému manželovi vzniklo od 17.04.2025 oprávnenie na vykonávanie\nživnosti pod obchodným menom: A. B. s miestom podnikania Šamorínska 10337/55, 821 06 Bratislava\n(zároveň miesto trvalého bydliska oboch manželov), s prideleným IČO: 44 578 253, v predmete\npodnikania 1. Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným\nprevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), 2. Sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb\na výroby, a to na základe Osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaného Okresným úradom\nBratislava, č. OU-BA-OZP1-2025/423134-2, č. živnostenského registra 110 – 183671 dňa 17.04.2025.\nŽalobkyňa ako manželka z toho dôvodu požiadala v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka,\naby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej za trvania ich manželstva. Žalovaný\npísomným vyhlásením vyjadril súhlas bez výhrad so zrušením BSM za trvania manželstva priamo\nv žalobe.\n14. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka, občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických\na právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva\nna ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.\n15. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n16. Z citovaného ustanovenia 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že súd na návrh toho\nz manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že druhý z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť; pokiaľ\ntoto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. Podľa § 2 ods. 1 a\nods. 2 Obchodného zákonníka, podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne\npodnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. Podnikateľom\npodľa tohto zákona je: a) osoba, zapísaná v obchodnom registri, b) osoba, ktorá podniká na základe\nživnostenského oprávnenia, c) osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia\n\npodľa osobitných predpisov, d) fyzická osoba, ktorá vykonáva podnikateľskú výrobu a je zapísaná do\nevidencie podľa osobitného predpisu. Podnikaním sa podľa Obchodného zákonníka rozumie len taká\nčinnosť, ktorú vykonáva podnikateľ (§ 2 ods. 2, § 23) a zároveň kumulatívne spĺňa všetky taxatívne\nvymenované znaky v § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka a to: samostatnosť, sústavnosť, uskutočňovanie\nvo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku. Vlastná zodpovednosť\npodnikateľa je logickým dôsledkom toho, že podnikateľská činnosť je vykonávaná samostatne a pod\nvlastným menom podnikateľa. To znamená, že konanie podnikateľa zaväzuje jeho samého, a preto\npodnikateľ musí niesť aj vlastnú zodpovednosť za porušenie povinností, ktoré na seba prevzal. Pre\nbezpodielové spoluvlastníctvo manželov má podnikanie manžela významný ekonomický dopad nielen\nako jeho zdroj, ale ovplyvňuje tiež jeho rozsah. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon\nspája vznik práva na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Ide o špeciálnu úpravu\n(lex specialis) k § 148 ods. 2, pretože v tomto ustanovení je dôvod na jeho zrušenie daný priamo\nzákonom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a v konaní\nzačatom na návrh súd zisťuje len to, či v prejednávanej veci jeden z manželov (alebo obidvaja) získal\noprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na to oprávnená osoba.\n17. V danom prípade mal súd na základe nesporných tvrdení žalobkyne a zápisu v živnostenskom registri\nna základe predloženého Osvedčenia o živnostenskom oprávnení pre žalovaného, preukázanú zákonnú\npodmienka získania oprávnenia žalovaného manžela na podnikateľskú činnosť. Preto sa vzhľadom\nna splnenie zákonných predpokladov podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka nedá vylúčiť, že\nžalovanému pri podnikaní vzniknú záväzky, ktoré by mohli byť uspokojené aj z majetku patriaceho\ndo bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Je potom v záujme ochrany majetkových práv druhého\nmanžela –tzn. žalobkyne a príp. ďalších blízkych osôb (detí a odkázaných rodinných príslušníkov), aby\nsúd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva zrušil.\n18. S poukazom na konštatované závery, súd vyhovel návrhu žalobkyne z dôvodu, že mal preukázané,\nže žalovanému manželovi bolo vydané Okresným úradom Bratislava, odbor živnostenského\npodnikania dňa 17.04.2025 Osvedčenie o živnostenskom oprávnení č. OU-BA-OZP1-2025/423134-2,\nč. živnostenského registra 110 – 183671, na základe ktorého mu vzniklo od 17.04.2025 oprávnenie\nna vykonávanie živnosti pod obchodným menom: A. B. s miestom podnikania Šamorínska 10337/55,\n821 06 Bratislava (zároveň miesto trvalého bydliska oboch manželov), s prideleným IČO: 44 578\n253, v rozsahu živnosti podľa uvedeného predmetu podnikania. To znamená, že bola splnená zákonná\npodmienka ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, z ktorého dôvodu súd žalobe vyhovel a\nzrušil bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného za trvania manželstva.\n19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n20. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, s použitím § 257 CSP a to\ns prihliadnutím na povahu veci, čo súd vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa pre výnimočný\npostup podľa § 257 CSP a o trovách rozhodol tak, že žiadnej strane sporu nepriznal právo na ich náhradu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §\n362 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}