{"guid": "478ce9a0-e0e8-4a29-8b32-f4898da1b954:cbd1d01c-1f47-456c-bada-640d97ee17ce", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1425211804.1", "spisova_znacka": "73Csp/23/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 73Csp/23/2025 z 18. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 18. decembra 2025, sp. zn. 73Csp/23/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:1425211804.1", "identifikacne_cislo": "1425211804", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cbd1d01c-1f47-456c-bada-640d97ee17ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425211804.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425211804.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1425211804.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n73Csp/23/2025\n1425211804\n18. 12. 2025\nMgr. Marek Labuda\nECLI:SK:MSBA4:2025:1425211804.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a. s., so sídlom Digital Park I,\nEinsteinova 21, 851 01 Bratislava, IČO: 31 383 408, zast.: Mgr. Miroslav Vilím advokát so sídlom\nMichalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX,\nnaposledy bytom B. C. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 94,50 EUR s príslušenstvom,\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žalovaná nemá voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia istiny 94,50 EUR s príslušenstvom titulom\nneuhradenia poistného.\n2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda pred\npodaním žaloby.\n3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká\nnarodením a podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniká smrťou.\n4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n6. Keďže žalobca v žalobe označil žalovanú, ktorá pred podaním žaloby zomrela, teda už v čase\npodania žaloby nemala procesnú subjektivitu (§ 61 CSP), súd postupom podľa § 62 CSP konanie týmto\nuznesením zastavuje.\n7. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. Ak strana zavinila zastavenie konania, súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná\nnárok na náhradu trov konania protistrane.\n8. Žalobca tým, že podal žalobu proti subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu, procesne zavinil, že\nsúd musel konanie zastaviť. Žalovanej by preto vznikol nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi.\nVzhľadom na skutočnosť, že žalovanej žiadne trovy konania nevznikli (ani nemohli vzniknúť), súd jej\ns poukazom na Čl. 17 CSP a za použitia Čl. 4 ods. 2 CSP proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania\nnepriznal. Nebude tak potrebné, aby súd rozhodoval o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2\nCSP osobitným uznesením.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote\n15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}