{"guid": "65802a76-b54a-447d-ba91-66e422d79e03:8de28b99-370d-4679-9eba-89a824f9db37", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1521200009.3", "spisova_znacka": "B5-60C/1/2021", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B5-60C/1/2021 z 17. 1. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava IV z 17. januára 2025, sp. zn. B5-60C/1/2021, ECLI:SK:MSBA4:2025:1521200009.3", "identifikacne_cislo": "1521200009", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Michala Bašticová", "sudca_id": 2539, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michala-basticova-2539", "datum_vydania": "2025-01-17", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Nájomná zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "nazov": "§ 177 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8de28b99-370d-4679-9eba-89a824f9db37", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1521200009.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1521200009.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1521200009.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB5-60C/1/2021\n1521200009\n17. 01. 2025\nJUDr. Michala Bašticová\nECLI:SK:MSBA4:2025:1521200009.3\n\nRozsudok pre zmeškanie\nMestský súd Bratislava IV, v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Michalou Bašticovou, v spore žalobcu:\nMestská časť Bratislava - Petržalka, IČO: 00 603 201, so sídlom Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, právne\nzastúpený: BARKOCI law firm, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Námestie slobody 28, 811 06\nBratislava, IČO: 47 247 916, proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX B.,\no zaplatenie 1.443,83 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.443,83 eur spolu s poplatkom z\nomeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy vo výške 157,23 eur odo dňa 16.02.2019\ndo zaplatenia, zo sumy vo výške 157,23 eur odo dňa 16.03.2019 do zaplatenia, zo sumy vo výške 157,23\neur odo dňa 16.04.2019 do zaplatenia, zo sumy vo výške 157,23 eur odo dňa 16.05.2019 do zaplatenia,\nzo sumy vo výške 157,23 eur odo dňa 16.06.2019 do zaplatenia, zo sumy vo výške 157,23 eur odo dňa\n16.07.2019 do zaplatenia, zo sumy vo výške 157,23 eur odo dňa 16.08.2019 do zaplatenia, zo sumy vo\nvýške 157,23 eur odo dňa 16.09.2019 do zaplatenia, zo sumy vo výške 157,23 eur odo dňa 16.10.2019\ndo zaplatenia, zo sumy vo výške 157,23 eur odo dňa 16.11.2019 do zaplatenia, zo sumy vo výške 157,23\neur odo dňa 16.12.2019 do zaplatenia a zo sumy vo výške 157,23 eur odo dňa 16.01.2020 do zaplatenia,\nvšetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške\nktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa pôvodne domáhal žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava V dňa 31.12.2020 voči\nžalovaným v 1. a 2. zaplatenia sumy 1.443,83 eur spolu s poplatkom z omeškania a náhrady trov konania\ntitulom nezaplatenia nájomného a preddavkov na služby spojené s užívaním bytu v bytovom dome na\nulici C. C. D. XX E. F.. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že na základe zmluvy o nájme bytu uzavretej dňa\n02.11.2015 medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovanými v 1. a 2. rade ako nájomcami žalobca\nprenechal žalovaným v 1. a 2. rade do dočasného užívania byt vrátane spoločných priestorov a zariadení\ndomu, a to spôsobom a za podmienok dohodnutých v zmluve a žalovaní v 1. a 2. rade byt prevzali a\nzaviazali sa hradiť žalobcovi nájomné vo výške 44,56 eur mesačne a preddavky na služby spojené s\nužívaním bytu vo výške 112,67 eur mesačne (spolu 157,23 eur), a to všetko pozadu vždy k 15. dňu\nkalendárneho mesiaca. Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Z evidenčného listu zo dňa\n01.12.2015, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou nájomnej zmluvy vyplýva, že byt v rozhodujúcom období\nužívali žalovaní v 1. až 2. rade a maloletý syn žalovanej v 2. rade. Rovnako tak z prehľadnej zostavy\nkalkulácie zálohového predpisu za mesiace 1/2019 – 12/2019 a vyúčtovania UK, TUV, SV a služieb\nspojených s užívaním bytu za rok 2019 zo dňa 31.05.2020 vyhotoveného pre žalobcu subjektom Bytový\npodnik Petržalka, s.r.o., so sídlom Haanova 10, 852 23 Bratislava, IČO: 36 821 012, vyplýva, že byt v\ndanom období užívali tri osoby. Žalovaní v 1. a 2. rade neuhradili žalobcovi nájomné a preddavky za\nobdobie mesiacov január 2019 – december 2019 v celkovej výške 1.886,76 eur, konkrétne nájomné\nvo výške 534,72 eur (t. j. 12 mesiacov x 44,56 eur) a preddavky vo výške 1.352,04 eur (t. j. 12\n\nmesiace x 112,67 eur). Z vyúčtovania za rok 2019 žalobca zistil, že celková výška peňažnej pohľadávky\nžalobcu voči žalovaným v 1. a 2. rade z titulu nájomného vzťahu zodpovedá sume 1.443,83 eur po\nodpočítaní preplatku v sume 442,93 eur. Vyúčtovanie za rok 2019 bolo žalovanému v 1. rade zaslané\nprostredníctvom pošty, pričom dňa 28.05.2020 mu bola zásielka doručená. Z uvedeného vyplýva, že\nžalovaný v 1. rade sa o výške preplatku za rok 2019 dozvedel dňa 28.05.2020. Peňažnú pohľadávku v\ncelkovej výške 1.443,83 eur z titulu nájomného vzťahu žalovaní v 1. a 2. rade žalobcovi do dnešného\ndňa neuhradili.\n2. Súd konanie voči žalovanému 1. zastavil uznesením č. k. B5-60C/1/2021 – 63 zo dňa 14.01.2025 na\nzáklade späťvzatia žaloby žalobcom z dôvodu, že žalovaný 1. zomrel dňa XX.XX.XXXX bez zanechania\nmajetku.\n3. Žalovanej súd uznesením č. k. 60C/1/2021 – 30 zo dňa 13.05.2021 uložil povinnosť podľa § 167\nods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vyjadriť sa písomne k žalobe\nv lehote do 15 dní od doručenia tohto uznesenia, pričom v uznesení bola žalovaná poučená o následkoch\nnesplnenia tejto povinnosti vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd toto uznesenie\nspolu so žalobou, prílohami a poučením doručil žalovanej do vlastných rúk dňa 01.07.2021. Žalovaná\nbez vážneho dôvodu súdom uloženú povinnosť vyjadriť sa nesplnila.\n4. Na prejednanie sporu súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariadil pojednávanie. V konaní\nišlo o jednoduchú vec, kedy skutková a právna stránka sporu bola štandardná, žalovaná nerozporovala\nskutkové tvrdenia žalobcu a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 2.000 eur. Oznámenie o\nverejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa\n09.01.2025.\n5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n6. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n8. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre\nzmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému žalobcovi\npriznal voči neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b) CSP)\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.\na), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok\npre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť\nkonať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie\ndozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 ods. 1 a ods. 3 CSP)\n\nProti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia\nrozsudku. (§ 357 písm. m) CSP)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). (§ 359 a § 363 CSP)\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá zákona\nč. 233/1995 Z. z.)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}