{"guid": "fc72b76d-89fb-451e-9340-5a74175831cd:36d16c8e-0d73-4b76-b937-7ac16d043ad9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1521204686.10", "spisova_znacka": "B5-50C/76/2021", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B5-50C/76/2021 z 16. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 16. decembra 2025, sp. zn. B5-50C/76/2021, ECLI:SK:MSBA4:2025:1521204686.10", "identifikacne_cislo": "1521204686", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Forgáčová", "sudca_id": 1203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-forgacova-1203", "datum_vydania": "2025-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36d16c8e-0d73-4b76-b937-7ac16d043ad9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1521204686.10", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1521204686.10", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1521204686.10/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB5-50C/76/2021\n1521204686\n16. 12. 2025\nJUDr. Tatiana Forgáčová\nECLI:SK:MSBA4:2025:1521204686.10\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F.\nXXX, XXX XX G., zastúpená Advokátskou kanceláriou Monika Gajdošová s.r.o., IČO: 46 656 308, so\nsídlom M. R. Štefánika 27, 902 01 Pezinok, proti žalovanému: D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX,\nXXX XX I., o zaplatenie 13.355 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd pokračuje v konaní\nII. Súd konanie z a s t a v u j e .\nIII. Súd stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Bratislava V ako vecne, kauzálne a miestne príslušnému súdu\ndňa 06.12.2021 v znení uznesenia č. k. 50C/76/2021-125 zo dňa 16.06.2022 žalobkyňa žiadala, aby\nsúd zaviazal žalovaného na zaplatenie 13.355 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo\nsumy 10.800 € od 29.11.2019 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.555\n€ od 06.04.2022 do zaplatenia a zároveň žiadala, aby jej súd voči žalovanému priznal nárok na náhradu\ntrov konania v rozsahu 100 %.\n2. Tunajší súd uznesením č. k. B5-50C/76/2021-247 zo dňa 22.05.2025 prerušil konanie podľa § 163\nods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) z dôvodu, že medzi stranami\nsporu prebiehajú mimosúdne jednania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2025.\n3. Podaním doručeným súdu dňa 15.12.2025 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala,\naby súd konanie zastavil, z dôvodu, že so žalovaným uzatvorili Dohodu o vyporiadaní bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov a o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, v ktorej si zároveň\nvysporiadali nároky uplatnené v tomto konaní.\n4. Podľa § 165 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CSP, len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie\nprerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.\n5. Pretože odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené, súd rozhodol, že v konaní bude\npokračovať.\n6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\n7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n\n8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n9. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.\ndominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,\novplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Vzhľadom k tomu,\nže žalobkyňa zobrala žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP - (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n11. O náhrade trov konania súd rozhodol a contrario podľa § 256 ods. 1 CSP s prihliadnutím na Čl. 4\nods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou\nsúdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch\nprocesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP.\nKeďže v predmetnom konaní strany sporu uzatvorili dohodu o urovnaní, v rámci ktorej došlo k urovnaniu\nvzťahu, ktorý je predmetom tohto sporu, súd v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov\n(Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\n12. V súlade s § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov má žalobca nárok na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby. Za použitia ustanovenia § 14 ods. 4\nzák. č. 71/1992 Zb. o výške vráteného súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti\ntohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu vo výroku I. nie je odvolanie prípustné.\nProti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od\njeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže\npodať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}