{"guid": "fd15d5ea-c8aa-4433-a458-02442274a591:c27e938f-d3fa-425d-88cb-4d9cef2c2a69", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1523201063.2", "spisova_znacka": "B5-50C/22/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B5-50C/22/2023 z 29. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 29. apríla 2025, sp. zn. B5-50C/22/2023, ECLI:SK:MSBA4:2025:1523201063.2", "identifikacne_cislo": "1523201063", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Oxana Kovalová Báreková", "sudca_id": 1160, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-oxana-kovalova-barekova-1160", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-672.odsek-2", "nazov": "§ 672 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-672.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-672"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-672"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c27e938f-d3fa-425d-88cb-4d9cef2c2a69", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1523201063.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1523201063.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1523201063.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB5-50C/22/2023\n1523201063\n29. 04. 2025\nJUDr. Oxana Kovalová Báreková\nECLI:SK:MSBA4:2025:1523201063.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Petržalská tržnica s. r. o., so sídlom Bratská 3, 851\n01 Bratislava, IČO: 50 726 978, proti žalovanej: A. B., IČO: XX XXX XXX, so sídlom C. XXXX/X, XXX\nXX B., o nariadenie súpisu hnuteľných vecí, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanému sa náhrada trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.03.2023, doplneným podaním doručeným súdu dňa 22.05.2023 sa\nžalobca domáhal poverenia súdneho exekútora vykonaním súpisu hnuteľných vecí nájomcu (Obuvnícky\nstroj - výrobné číslo D.), nachádzajúcich sa v sa v obchodných priestoroch č. E. na prvom poschodí\nPetržalskej tržnice, nachádzajúcej sa na pozemku pare, r e g. C KN s pare. č. XXXX/XX, kú. F., E. B.\n- mestská časť F., okres B. G., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, ktoré sú vo vlastníctve žalobcu\na to v zmysle §672 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov z\ntitulu zákonného záložného práva.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 22.04.2025 žalobca oznámil súdu, že na podanom návrhu zo dňa\n17.03.2023 viac netrvá, nakoľko predmet konania, t.j. zadržaná hnuteľná vec bola vrátená povinnej\nosobe.\n3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n7. Súd s poukazom na účinné späťvzatie žaloby konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil. Nakoľko\nk späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu i prvým pojednávaním vo veci, v prípade\nvyjadrenia nesúhlasu so späťvzatím žaloby, by súd naň v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP\nneprihliadal. Z dôvodu, že spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu,\nsúhlas žalovaného k zastaveniu konania zákon nevyžaduje.\n\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa s ust. § 256 ods. 1 prvá veta CSP, podľa ktorého, ak strana\nprocesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V predmetnom\nkonaní procesne zavinil zastavenie konania žalobca, čím v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok\nna náhradu trov konania žalovanej, avšak nakoľko žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli ani si nárok\nna náhradu trov konania voči žalobcovi neuplatnila, rozhodol súd záujme rozumného usporiadania\nprocesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.\n9. O vrátení súdneho poplatku za podanie návrhu rozhodne na základe § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vyšší súdny úradník samostatným\nuznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom\nsúde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody v zmysle § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}