{"guid": "a68ec040-c305-4bca-adec-5545ac752d37:9ca9da91-2c73-4d96-b866-9c81c5a15a17", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:3124202172.2", "spisova_znacka": "69C/104/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 69C/104/2025 z 18. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 18. septembra 2025, sp. zn. 69C/104/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:3124202172.2", "identifikacne_cislo": "3124202172", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-09-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ca9da91-2c73-4d96-b866-9c81c5a15a17", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:3124202172.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:3124202172.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:3124202172.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n69C/104/2025\n3124202172\n18. 09. 2025\nMgr. Filip Müller\nECLI:SK:MSBA4:2025:3124202172.2\n\nUznesenie\n69C/104/2025\n\nMestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo, sídlisko SNP\n1936, Považská Bystrica, proti žalovanému : Pelame, s.r.o. v konkurze, Košická 52/A, Bratislava –\nmestská časť Ružinov, IČO: 53 253 906, o zaplatenie 638,40 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n69C/104/2025\n\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán sporu nemá n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n69C/104/2025\n\n1. Žalobou doručenou bývalému Okresnému súdu Trenčín, postúpenej Mestskému súdu Bratislava III\nsa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 638,40 Eur z titulu neuhradeného nájomného.\nTunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 17.09.2025 na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky zo dňa 27.08.2025, sp. zn. 1Ndob/2/2025, ktorým Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky určil, že príslušným je tunajší súd.\n2. Mestský súd Bratislava III uznesením zo dňa 23.07.2024, , sp. zn. 21K/45/2024 vyhlásil na majetok\nžalovaného malý konkurz. Uvedené uznesenie bolo dňa 01.08.2024 zverejnené v Obchodnom vestníku\nč. 148/2024 pod číslom záznamu K041557. Konkurz bol správcom zrušený z dôvodu, že konkurzná\npodstata nepokryje náklady konkurzu. Oznámenie o skončení konkurzu bolo správcom spravené dňa\n\n13.01.2025 a bolo dňa 16.01.2025 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 10/2025, pod číslom záznamu\nK002609\n3. Podľa § 106 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), malý konkurz je konkurz vyhlásený podľa tohto\noddielu.\n4. Podľa § 106h zákona o konkurze, ustanovenia § 167b až 167g, § 167j až 167n, § 167p, § 167q, §\n167s až 167v sa použijú primerane.\n5. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu\nzastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)\nalebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).\n6. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku\nalebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom\nvestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná\nprihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie\nskôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.\n7. Súd má za to, že v danom prípade prišlo k vyhláseniu malého konkurzu. V prípade malého konkurzu\nsa použijú ustanovenia o oddlžení. Jedným z ustanovení, ktoré sa majú použiť primerane. Na základe\nprimeraného použitia § 167e je súd povinný zastaviť súdne konania, ktorých predmetom je taká\npohľadávka, ktorá sa má v malom konkurze uplatniť prihláškou. V konkurznom konaní sa uspokojujú len\ntie pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou, a preto nie je dôvod, aby sa o týchto pohľadávkach viedlo\naj súdne konanie. V danom prípade ide o pohľadávku, ktorá je uspokojiteľná prihláškou v konkurznom\nkonaní. V konaní sú teda naplnené podmienky tak ako predpokladajú ustanovenia zákona, a preto súd\nkonanie zastavil.\n8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n12. V predmetnom spore došlo k zastaveniu konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok\nžalovaného, t.j. na základe zákona a nie procesného úkonu žiadnej zo strán, v dôsledku čoho zavinenie\nna zastavení konania nie je možné pričítať žiadnej zo strán. Preto súd o trovách konania rozhodol tak, že\nžiadnej zo strán ich náhradu nepriznal ( § 255 ods. 1 posledná veta). Zároveň súd zastáva názor, že ani v\nprípade akceptovania procesného zavinenia na zastavení konania by pri aplikácii § 257 C.s.p. nemohla\nbyť priznaná náhrada trov konania ani jednej strane, keď stav, ktorý v konaní nastal, je výnimočný a\nvyvolaný zmenou právnej úpravy, čo možno považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa.\nPoučenie:\n69C/104/2025\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky\n\nsúdu. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže\noprávnený podať návrh na exekúciu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}