{"guid": "7f76525a-9fa8-4ff0-9c14-5cc2b87333ed:d298775f-630b-45e4-9572-cefbf3f8ef39", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6123282149.3", "spisova_znacka": "40Csp/70/2023", "nazov": "Rozhodnutie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 40Csp/70/2023 z 20. 1. 2025", "citacia": "rozhodnutie Mestského súdu Bratislava IV z 20. januára 2025, sp. zn. 40Csp/70/2023, ECLI:SK:MSBA4:2025:6123282149.3", "identifikacne_cislo": "6123282149", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Dana Káčerová", "sudca_id": 1244, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-kacerova-1244", "datum_vydania": "2025-01-20", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d298775f-630b-45e4-9572-cefbf3f8ef39", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123282149.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123282149.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123282149.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n40Csp/70/2023\n6123282149\n20. 01. 2025\nJUDr. Dana Káčerová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6123282149.3\n\nRozhodnutie\nMestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: Alektum\nCapital II AG, so sídlom Švajčiarska konfederácia, Gubelstrasse 24, 6300 Zug, identifikačné číslo:\nCHE-496.825.067, zastúpeného: AGM partners s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava,\nproti žalovanej: A. B., narodená XX.X.XXXX, bytom\nC. - A. C., o zaplatenie 234,19 € s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nŽalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 234,19 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %\nročne zo sumy 27,97 € odo dňa 27.3.2021 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %\nročne zo sumy 63,60 € odo dňa 27.4.2021 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %\nročne zo sumy 10,62 € odo dňa 28.5.2021 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %\nročne zo sumy 6 € odo dňa 29.6.2021 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne\nzo sumy 126 € odo dňa 29.7.2021 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nSúd žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent\n(100%).\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.3.2023, postúpenou\nkonajúcemu súdu dňa 7.7.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 234,19 € spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 27,97 € odo dňa 27.3.2021 do zaplatenia, spolu\ns úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 63,60 € odo dňa 27.4.2021 do zaplatenia, spolu\ns úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,62 € odo dňa 28.5.2021 do zaplatenia, spolu\ns úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6 € odo dňa 29.6.2021 do zaplatenia, spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 126 € odo dňa 29.7.2021 do zaplatenia, ako aj\nna náhradu trov konania.\nŽalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní osvedčil doručením Zmluvy o postúpení pohľadávky,\nktorú uzavrel so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., ktorá bola v zmluvnom 40Csp/70/2023 2\npostavení postupcu a žalobca bol v zmluvnom postavení postupníka, na základe ktorej žalobca\nnadobudol od postupcu pohľadávku voči žalovanej.\nŽalobca žalobu odôvodnil na tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2\nSlovakia, s.r.o., so žalovanou uzatvorila Kúpnu zmluvu č. 2410273039 a Zmluvu o poskytnutí verejných\nslužieb. Na základe kúpnej zmluvy právny predchodca žalobcu odpredal žalovanej telekomunikačné\nzariadenie v zmluve špecifikované za dohodnutú kúpnu cenu, ktorú bola povinná žalovaná splácať v\ndohodnutom splátkovom kalendári. Na základe uzatvorenej zmluvy o poskytnutí verejných služieb sa\nzaviazal právny predchodca žalobcu poskytnúť žalovanej telekomunikačné služby v rozsahu zmluvy\nv dohodnutom a žalovaná sa zaviazala za využitie telekomunikačných služieb zaplatiť právnemu\npredchodcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné služby. Právny predchodca žalobcu v zmysle\nuzavretých zmlúv vystavil faktúry na zaplatenie v celkovej sume 234,19 €, ktoré sumy žalovaná v\nlehotách splatnosti v prospech právneho predchodcu žalobcu nevyplatila.\n\nŽalobca sa pred podaním žaloby pokúsil o mimosúdne urovnanie sporu, avšak žalovaná na výzvy\nnereagovala.\nŽalobca spolu so žalobou doručil súdu písomnosť zo dňa 10.03.2023 s označením Oznámenie\no prevzatí právneho zastúpenia obsahujúcu, výzvu na zaplatenie žalovanej pohľadávky, ako aj\noznámenie o postúpení pohľadávky doručovanú právnym zástupcom žalobcu žalovanej, zoznam\nzásielok potvrdzujúce doručenie predmetnej zásielky žalovanej, jednotlivé faktúry vypracované právnym\npredchodcom žalobcu a doručované žalovanej, Kúpnu zmluvu č. 2410273093 uzatvorenú dňa\n10.02.2021 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou, prílohu číslo 1 k uvedenej Zmluve,\nZmluvu o poskytovaní verejných služieb uzatvorenú dňa 10.02.2021 medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovanou v zmysle ustanovenia § 44 zákona č. 351/2011 Z.z., písomnosť zo dňa 17.05.2021 s\noznačením Odstúpenie od zmluvy vypracovanú právnym predchodcom žalobcu doručovanú žalovanej,\nlistinu označenú Predžalobná upomienka vypracovanú dňa 21.07.2021 právnym predchodcom žalobcu\ndoručovanú žalovanej, písomnosť zo dňa 29.07.2021 s označením Upomienka za neuhradené faktúry\nvypracovanú právnym predchodcom žalobcu doručovanú žalovanej, Zmluvu o postúpení pohľadávok\nuzatvorenú medzi žalobcom a právnym predchodcom žalobcu.\n2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn. 24Up/565/2023 dňa\n17.04.2023. Platobný rozkaz sa však žalovanej do vlastných rúk nepodarilo doručiť a žalobca navrhol\npokračovanie v konaní\n3. Súd uznesením č.k. 40Csp/70/2023-111 zo dňa 8.9.2023 vyzval žalovanú, aby v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia uznesenia doručila súdu písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, ako aj k obsahu doručených\nlistinných dôkazov. V písomnom vyjadrení bola žalovaná povinná uviesť rozhodujúce skutočnosti na\nsvoju obranu, bola povinná pripojiť listiny, na obsah ktorých by sa odvolávala, taktiež bola povinná\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok žalobcu by neuznávala. Uznesenie\nspolu so žalobou a listinnými dôkazmi boli žalovanej doručované prostredníctvom Slovenskej pošty\na.s.. Zásielka bola súdu vrátená s poznámkou zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Súd lustráciou\nv Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že trvalý pobyt žalovanej je Bratislava - Podunajské\n40Csp/70/2023 3\nBiskupice. Súd uznesenie spolu so žalobou a listinnými dôkazmi žalovanej doručoval prostredníctvom\nmestskej časti Bratislava - Podunajské Biskupice. Mestská časť Bratislava - Podunajské Biskupice súdu\ndňa 08.02.2024 doručila oznámenie o doručení písomnosti s tým, že žalovaná si zásielku neprevzala\na bolo zverejnené oznámenie o doručovaní písomností na oznamovacej tabuli a webovej stránke\nMiestneho úradu Bratislava - Podunajské Biskupice dňa 19.01.2024 a zvesené dňa 06.02.2024. Súd\nzásielku doručoval žalovanej aj prostredníctvom OO PZ Bratislava - Podunajské Biskupice, avšak s\nnegatívnym výsledkom.\nSúd na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu zverejnil oznámenie o podanej žalobe.\nŽalovaná v súdom určenej lehote písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, ako aj k obsahu listinných\ndôkazov nedoručila.\n4. Podľa ustanovenia § 297, písmeno b/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.\nPojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\nPodľa ustanovenia § 219ods.1 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.\nPritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.\nPodľa ustanovenia §219 ods.3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\nPodľa ustanovenia § 5 ods.1 zákona č. zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách\n(platného a účinného v čase uzavretia právneho úkonu právnym predchodcom žalobcu so žalovanou)\npodnik na účely tohto zákona je každá osoba, ktorá poskytuje sieť alebo službu; poskytovanie siete\nalebo služby v oblasti elektronických komunikácií pre tretiu osobu je podnikaním. 5)\nPodľa ustanovenia §5 ods.3 cit. zákona koncový užívateľ je osoba, ktorá používa verejnú službu alebo\npožaduje jej poskytovanie a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie\nslužby. Koncovým užívateľom je spotrebiteľ, 6) a ak ide o rozhlasové a televízne programové služby,\naj poslucháč a divák.\nPodľa ustanovenia §5ods.4 cit. zákona účastník je koncový užívateľ, ktorý uzatvoril s podnikom\nposkytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.\nPodľa ustanovenia § 43 ods.1, písmeno a/,b/ cit. zákona podnik má právo\n\na) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,\nb) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,\n40Csp/70/2023 4\nPodľa ustanovenia §43 ods.12 cit. zákona účastník je povinný\na) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)\nPodľa ustanovenia §43 ods.13 cit. zákona ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik\npostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej\nosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri\npostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\nPodľa ustanovenia § 44 ods.1 cit. zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje\núčastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže\nvydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\ntelefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí\npre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\nPodľa ustanovenia §44ods.2 cit. zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať\na) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,\nb) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o\n1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní\nslužieb tiesňového volania,\n2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s\nosobitnými predpismi, 39)\n3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné\nukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,\n4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového\nspojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,\n5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,\n6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných\ncenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace\nso spôsobom platby, 40Csp/70/2023 5\ne) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,\nf) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane\nminimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania\nvýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,\npoplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich\ns koncovými zariadeniami,\ng) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej\núrovne kvality služieb,\nh) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,\ni) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo\nv prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.\nPodľa ustanovenia §44 ods.3 cit. zákona údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek\nsúčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka;\nto neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:\n\na) lehotu prvého pripojenia k sieti,\nb) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení\núčastníkovi,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,\ne) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,\nf) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.\nPodľa ustanovenia §44 ods.4 cit. zákona ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať\nurčitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom\nuzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň\npovinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto\nobdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy\nneodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\nPodľa ustanovenia § 524 ods.1Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez\nsúhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.\nPodľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\nPodľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného\nodkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ\npostupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.\n40Csp/70/2023 6\nPodľa ustanovenia §526 ods.2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník\noprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\nPodľa ustanovenia § 517ods.1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nPodľa ustanovenia § 517ods.1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nPodľa ustanovenia §517ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n5. Súd vo veci, vzhľadom na splnenie zákonných predpokladov definovaných v ustanovení §297 písm. b/\nCSP, nenariadil pojednávanie. Žalovaná súdu nedoručila písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, obsahom\nktorého by rozporovala skutkový stav uvádzaný žalobcom v žalobe. Vo veci súd posudzoval otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 €. Súd v zmysle v zmysle ustanovenia § 219 ods.3 CSP oznámil miesto\na čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.\n6. Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného z obsahu žaloby a z obsahu listinných\ndôkazov doručených žalobcom spolu so žalobou. Žalovaná skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom v\nžalobe a súdom v bode 1. odôvodnenia rozsudku nepoprela.\n7. Žalobca v konaní je aktívne vecne legitimovaným subjektom v zmysle uzatvorenej Zmluvy o postúpení\npohľadávky, ktorú uzatvoril ako postupník so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., ktorá bola v zmluvnom\npostavení postupcu. Predmetom zmluvy o postúpení pohľadávok bola aj pohľadávka voči žalovanej v\nžalovanej sume s príslušenstvom.\n8. Z obsahu žaloby a z obsahu listinných dôkazov mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu\na žalovaná uzatvorili dňa 10.02.2021 Kúpnu zmluvu č. 2410273039 a Zmluvu o poskytnutí verejných\nslužieb za účinnosti zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov.\nPredmetom kúpnej zmluvy bol záväzok právneho predchodcu žalobcu dodať žalovanej telekomunikačné\nzariadenia v zmluve definované za dohodnutú kúpnu cenu. Predmetom zmluvy o poskytnutí verejných\nslužieb bolo poskytnutie telekomunikačných služieb v rozsahu zmluvy špecifikovanom za dohodnutú\ncenu.\nV zmysle uzavretých právnych úkonov právny predchodca žalobcu odpredal žalovanej v zmluve\nšpecifikované telekomunikačné zariadenie a poskytol žalovanej telekomunikačné služby v zmysle\nzmluvných dojednaní. Žalovaná poskytnuté telekomunikačné služby využila. 40Csp/70/2023 7\n\n9. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej za poskytnuté zmluvné plnenia faktúrami v\nsúčte žalovanú sumu. Žalovaná bola povinná jednotlivé sumy vo faktúrach uvedené zaplatiť právnemu\npredchodcovi žalobcu v dátumoch splatnosti fakturovaných súm.\nŽalovaná právnemu predchodcovi žalobcu fakturované sumy v lehote splatnosti nezaplatila.\nZ obsahu doručenej Zmluvy o postúpení pohľadávok súd mal za preukázané, že právny predchodca\nžalobcu postúpil žalobcovi splatnú pohľadávku voči žalovanej v zmluve špecifikovanú.\nŽalobca si voči žalovanej žalobou uplatnil aj príslušenstvo žalovanej pohľadávky – ročný úrok z\nomeškania z dlžnej sumy v súlade s ustanovením §517 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že žalovaná\nsa so zaplatením žalovanej sumy dostala do omeškania. Konkrétne si žalobca voči žalovanej uplatnil\nnárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 27,97 € odo dňa 27.3.2021 do\nzaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 63,60 € odo dňa 27.4.2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,62 € odo dňa 28.5.2021 do zaplatenia, úrok z\nomeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6 € odo dňa 29.6.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo\nvýške 5,00 % ročne zo sumy 126 € odo dňa 29.7.2021 do zaplatenia.\n10. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú, aby žalobcovi, v prospech ktorého bola\nžalovaná pohľadávka platne postúpená pôvodným veriteľom, na zaplatenie žalovanej pohľadávky v\ncelom rozsahu a na zaplatenie príslušenstva žalovanej pohľadávky z dôvodu, že žalovaná sa s plnením\npeňažného dlhu dostala do omeškania, keď fakturované sumy nezaplatila právnemu predchodcovi\nžalobcu riadne a včas.\n11. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku\nrozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje\nsamostatne.\nPodľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu\nvo veci.\nPodľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n12. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent\nz dôvodu, že žalobca v konaní mal plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh)/ § 363 CSP/. 40Csp/70/2023 8\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania/§ 364 CSP/.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1\nCSP/.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}