{"guid": "90301774-a9c3-4c8d-a08a-194b4321a05c:f847caf3-8929-4125-8c61-c84d17dee3c3", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6123284841.5", "spisova_znacka": "35C/8/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 35C/8/2023 z 10. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 10. októbra 2025, sp. zn. 35C/8/2023, ECLI:SK:MSBA4:2025:6123284841.5", "identifikacne_cislo": "6123284841", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Beata Farkašová", "sudca_id": 2368, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-farkasova-2368", "datum_vydania": "2025-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f847caf3-8929-4125-8c61-c84d17dee3c3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123284841.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123284841.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123284841.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n35C/8/2023\n6123284841\n10. 10. 2025\nJUDr. Beata Farkašová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6123284841.5\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu : A. B. C., B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, A., zast.\nAdvokátska kancelária JUDr. Ivana Remšíková, s.r.o., Holubyho 35, Pezinok, proti žalovanému: GoDom,\ns.r.o., IČO: 50 225 499, Ligurčeková 18, Bratislava, zast. JUDr. Dušan Mikuláš, advokát, Nejedlého 29,\nBratislava, o zaplatenie 1.050 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje zmier uzavretý sporovými stranami dňa 19.09.2025 nasledovného\nznenia:\n„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1.050 eur spolu s náhradou trov konania vo výške 799,22\neur na bankový účet žalobcu v tvare IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v lehote dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto uznesenia“.\nII. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 28,40 eur prostredníctvom\nprevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti\ntohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou v upomínacom konaní Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 03.04.2023\na postúpenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2023 sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného zaplatiť mu\nsumu 1.050 eur so 7% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.050 eur od 17.11.2022 do zaplatenia,\ntitulom bezdôvodného obohatenia za dokončovacie práce vykonané iným dodávateľom za žalovaného\na za nedodané práce uhradené žalobcom žalovaného formou zálohy v súvislosti s objednanými prácami\nZmluvou o dielo zo dňa 20.04.2022 v súvislosti s rekonštrukciou kúpeľne v rodinnom dome žalobcu\nv Modre.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 19.09.2025 zaslal žalobca súdu Návrh na schválenie súdneho zmieru\nv znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia, s ktorým prejavil žalovaný súhlas svojim podpisom na\nZmieri, ktoré obe strany sporu žiadali uzavretý zmier súdom schváliť s tým, že súčasťou zmieru bola\naj dohoda zmluvných strán o trovách konania.\n3. Podľa § 177 ods. 1, 2 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím\nvo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.\n4. S poukazom na citované zákonné ustanovenie § 177 ods. 2 písm. a/ CSP bol vo veci dňa 10.10.2025\nverejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení\nrozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke súdu dňa 01.10.2025.\n5. Podľa § 148 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný\nmôžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier\nschvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n\nPodľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“), kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,\nmusí obohatenie vydať.\nPodľa § 451 ods. 2 OZ, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho\ndôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako\naj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.\n6. Obsah účastníkmi navrhovaného zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto súd v zmysle\nustanovenia § 148 CSP navrhovaný zmier schválil. V prejednávanom prípade súčasťou zmieru bola\ndohoda o trovách konania, preto súd o trovách konania samostatne nerozhodoval.\n7. O vrátení súdneho poplatku za návrh žalobcovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 7, 11 Zák. č. 71/1992\nZ.z. tak, že žalobcovi súd vrátil 90% zaplateného súdneho poplatku za návrh, keďže k uzavretiu zmieru\ndošlo do začiatku prvého pojednávania.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu o schválení zmieru v zmysle ustanovenia § 357 C.s.p., nie je prípustné odvolanie.\nProti tomuto uzneseniu v časti o vrátení súdneho poplatku je možné podať odvolanie do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nExekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo\nprávo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie\n(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie\nexekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný\npredpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}