{"guid": "cd72bb68-33d2-4974-896d-8bb686f2f554:e2299b53-c068-4e4a-bce5-a377520cce5e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124237572.2", "spisova_znacka": "58Csp/59/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 58Csp/59/2024 z 17. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 17. marca 2025, sp. zn. 58Csp/59/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124237572.2", "identifikacne_cislo": "6124237572", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Mgr. Alžbeta Strajňáková PhD.", "sudca_id": 1141, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mgr-alzbeta-strajnakova-phd-1141", "datum_vydania": "2025-03-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-760", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-517", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e2299b53-c068-4e4a-bce5-a377520cce5e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124237572.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124237572.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124237572.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n58Csp/59/2024\n6124237572\n17. 03. 2025\nJUDr. Mgr. Alžbeta Strajňáková PhD.\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124237572.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Mgr. Alžbetou Strajňákovou, PhD. v právnej veci žalobcu:\nBeňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO:\n44 250 029, zast.: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka, so sídlom Námestie svätého\nEgídia 40/93, Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému: V. P., K.. XX.XX.XXXX, O. X.Á. W. XXXX/X,\nO., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50\n% ročne zo sumy 89,90 Eur od 03.04.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v p l n o m rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 22.02.2024, postúpenou Mestskému súdu\nBratislava IV dňa 30.05.2024, sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 89,90 Eur s\npríslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 02.04.2023 o 07:37 hod. cestoval linkou č. XXX,\nktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska\n1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736. Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola cestovného\ndokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou\nbolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ho\nkontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie\nsa platným cestovným lístkom vo výške 89,00 Eur. O tejto skutočnosti kontrolujúca osoba dopravcu\nvystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX (Hlásenka).\n2. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová\nspoločnosť, ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola pohľadávka voči žalovanému postúpená\nžalobcovi, čím je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu.\n3. Z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk Okresný súd Banská\nBystrica postupoval v zmysle ustanovení § 10 ods. 1 a 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní\na o doplnení niektorých zákonov a spis postúpil Mestskému súdu Bratislava IV.\n4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny. Žaloba\ns prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k nej bola žalovanému doručená cestou úradnej tabule tzv.\nfikciou doručenia, dňa 27.12.2024.\n\n5. S poukazom na ustanovenie § 297 písm. b) a § 219 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\n(ďalej len „CSP“) súd vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor.\n6. Súd vykonal dokazovanie na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to hlásením\no porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámením o postúpení pohľadávky a predžalobnou\nvýzvou na úhradu dlžnej sumy.\n7. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav: Žalovaný dňa 02.04.2023 o\n07:37 hod. cestoval linkou č. XXX, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava,\nakciová spoločnosť, bez cestovného lístka. Táto skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných\nlístkov revízorom, ktorým bolo vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.\nXXXXXXXXXX.\n8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou o\npreprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby\nho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej\ndoprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo\nrevízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n10. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse\nalebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi\nosádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste\nzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti\nna zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v\nrozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi.\n11. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným\nlístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n13. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka ,výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n14. Z listinných dôkazov založených v spise mal súd preukázané, že žalovaný tým, že ako cestujúci\nvyužil prepravné služby právneho predchodcu žalobcu, uzatvoril s ním zmluvu o preprave osôb v zmysle\n§ 760 Občianskeho zákonníka. Z tohto dôvodu mal žalovaný, ako cestujúci, povinnosť zaplatiť cestovné\nza dopravcom poskytnuté služby. Túto povinnosť si však nesplnil a na výzvu revízora sa nepreukázal\noznačeným platným cestovným lístkom. Súd mal za preukázané, že žalovaný dňa 02.04.2023 o 07:37\nhod. cestoval linkou č. XXX Dopravného podniku Bratislava cestoval bez cestovného lístka. Žalobcovi\nteda vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady vo výške 89 Eur.\nVzhľadom na to, že súd považoval žalobu za dôvodnú, tejto v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal\nžalovaného na zaplatenie sumy 89,90 Eur.\n15. Nakoľko žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, zaviazal ho súd tiež na\nzaplatenie úroku z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil v súlade so zákonom.\n16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému\nžalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške\n\nnáhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho doručenia,\nna tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ed498fa2-6c43-4ef6-939d-67fb5a2626d8:06223b95-f5e9-45b7-83de-5ccc0349601a", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8224202633.4", "spisova_znacka": "8Csp/59/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 8Csp/59/2024 z 24. 6. 2025", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2025-06-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224202633.4"}]}