{"guid": "8bb7fe66-ddf9-43e5-b253-f22921415427:e9f41fa8-d4da-44ae-8aa2-e8aa1105d453", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124249486.2", "spisova_znacka": "14Csp/9/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 14Csp/9/2024 z 26. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 26. februára 2025, sp. zn. 14Csp/9/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124249486.2", "identifikacne_cislo": "6124249486", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopšo", "sudca_id": 2216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopso-2216", "datum_vydania": "2025-02-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9f41fa8-d4da-44ae-8aa2-e8aa1105d453", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124249486.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124249486.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124249486.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n14Csp/9/2024\n6124249486\n26. 02. 2025\nJUDr. Martin Kopšo\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124249486.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nX. súd M. IV, v M., v konaní pred sudcom F.. X. Z., v právnej veci žalobcu: M. & partners advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom v Q., S. svätého O. XX/XX, E.: XX XXX XXX, zastúpený advokátkou X..\nU. M. W., LL.B., so sídlom v Q., S. svätého O. XX/XX, E.: XX XXX XXX, proti žalovanému: V. Q., nar.\nXX.XX.XXXX, trvalým pobytom v M., Q. XXX/XX o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. C. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur a úrok z omeškania\nvo výške X,XX % p. a. zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa XX.XX.XXXX J. súdu M. M. ako súdu upomínaciemu a\npostúpenou X. súdu M. IV dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nsumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % p. a. zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX\ndo zaplatenia z titulu nezaplatenia cestovného a sankčnej úhrady (prirážky) za porušenie tarifných a\nprepravných podmienok jej právneho predchodcu U. podniku M., a.s., so sídlom v M., J. 1, E.: XX XXX\nXXX (ďalej aj „dopravca“). V odôvodnení svojej žaloby uviedol, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval\nbez platného cestovného lístka v dopravnom prostriedku jeho právneho predchodcu - v autobuse na\nlinke mestskej hromadnej dopravy č. XX a po vykonanej kontrole cestovných dokladov odmietol zaplatiť\ncestovné a sankčnú úhradu (prirážku) určené podľa aktuálneho cenníka, ktorý je prílohou k prepravnému\nporiadku dopravcu.\n2. C. svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.\n3. Súd sa vo veci oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, s hlásením o porušení tarifných\na prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou\nvýzvou na úhradu dlžnej sumy, Prepravným poriadkom Integrovaného dopravného systému v M. kraji a\nostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:\n4.1 Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovaný\nXX.XX.XXXX v čase XX:XX hod. sa ako cestujúci v dopravnom prostriedku U. podniku M. a.s., v\nautobuse na linke mestskej hromadnej dopravy č. XX na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným\nlístkom a odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (prirážku).\n\n4.2 Podľa prepravného poriadku platného a účinného v čase vykonania prepravy žalovaného bolo\ndopravcom určené základné cestovné v sume X,XX eur a základná sadzba sankčnej úhrady za\ncestovanie bez platného cestovného lístka v sume XX,- eur.\n4.3 Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX U. podnik M., a.s., ako postupca previedol\npredmetnú pohľadávku na žalobcu ako postupníka. C. postúpenie pohľadávky v sume XX,XX eur\noznámil žalovanému listom zo dňa XX.XX.XXXX a vyzval ho na mimosúdnu dobrovoľnú úhradu dlžnej\nsumy.\n4.4 Zmluva o preprave osôb je zmluvou odplatnou, pri ktorej cestujúcemu vznikne nárok na riadne\na včasné prepravenie do miesta určenia a dopravcovi nárok na zaplatenie cestovného určeného\nprepravným poriadkom alebo tarifou. V rozhodovanom spore bolo na základe predložených dôkazov\npreukázané, že žalovaný ako cestujúci uzavrel s U. podnikom M. a.s. zmluvu o preprave osôb\nkonkludentným spôsobom tak, že nastúpil do jeho dopravného prostriedku - autobusu, čím dopravcovi\nvznikol nárok na zaplatenie určeného cestovného. W. kontrolou cestovných dokladov oprávneným\nkontrolným orgánom (revízorom) v dopravnom prostriedku bolo zistené, že žalovaný porušil prepravné\npodmienky tým, že cestoval bez cestovného lístka, v dôsledku čoho dopravcovi vznikol tiež nárok na\nzaplatenie sankčnej úhrady (prirážky). So zreteľom na to, že žalovaný cestovné ani sankčnú úhradu\n(prirážku) určenú na základe prepravných a tarifných podmienok platných a účinných v deň vykonania\nprepravy doposiaľ nezaplatil, nárok dopravcu na zaplatenie základného cestovného vo výške X,XX eur\na na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do\nstonásobku základného cestovného, t. j. XX,- eur, treba považovať za opodstatnený.\n5.1 Podľa §760 Občianskeho zákonníka: ,,Zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za\nurčené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia\nriadne a včas.“\n5.2 Podľa §11 ods. 1 písm. d/ zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,zákon č. 332/2023 Z. z.“): ,,Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu\nvodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.“\n5.3 Podľa §11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z.: ,,Cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku\nalebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom\noprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od\nnástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa\ndokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného\nv rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy\nna najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a\ncestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.“.\n5.4 Podľa §14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z. z.: ,,Sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným\ncestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.“\n5.5 Podľa §524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka : ,,Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.“\n5.6 Podľa §121 ods. 3 Občianskeho zákonníka: ,,Príslušenstvom pohľadávky\nsú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.“\n5.7 Podľa §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: ,,Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.“\n5.8 Podľa §3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým\n\nsa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov: ,,Výška\núrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“.\n6. V súdnom konaní bolo zistené, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi\ndopravcom a žalobcom bola žalobou uplatnená pohľadávka dopravcom postúpená žalobcovi. Žalobcovi\nteda táto pohľadávka aktuálne patrí, čo znamená, že mu ako nositeľovi hmotnoprávneho oprávnenia v\nkonaní svedčí aktívna vecná legitimácia. Z tohto dôvodu súd jeho žalobe čo do istiny v súhrnnej výške\nXX,XX eur v plnom rozsahu vyhovel.\n7. Q. cestujúceho zaplatiť určené cestovné pri pravidelnej verejnej mestskej hromadnej doprave\nsa stáva splatnou hneď pri jeho nástupe do dopravného prostriedku a povinnosť zaplatiť sankčnú\núhradu (prirážku) hneď po vykonaní kontroly cestovných dokladov oprávneným kontrolným orgánom.\nC. tieto peňažné nároky dopravcovi v deň vykonania prepravy (t.j. dňa 19.04.2023) nezaplatil, a tak sa\nnasledujúci deň dostal s ich plnením do omeškania. V. preto priznal žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov\nz omeškania v zákonom stanovenej výške aktuálnej k prvému dňu omeškania, a to vo výške X,XX %\np.a. z dlžnej sumy XX,XX eur za dobu omeškania od XX.XX.XXXX až do jej zaplatenia.\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení § 255 ods. X G. sporového poriadku\n(ďalej len C. s. p). C. mal v konaní plný procesný úspech, preto mu proti neúspešnej strane - t.j.\nžalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania\nžalobcu rozhodne súd prvej inštancie v lehote do XX dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením (§ X62 ods. 2 C. s. p).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}