{"guid": "2e0d0635-641d-41ab-b886-46c3bf72fb16:2b6f75b8-dc31-48c0-8a7b-9e0ab448503e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124252136.3", "spisova_znacka": "36C/53/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 36C/53/2024 z 24. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 24. apríla 2025, sp. zn. 36C/53/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124252136.3", "identifikacne_cislo": "6124252136", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Ivana Fekete", "sudca_id": 1817, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-fekete-1817", "datum_vydania": "2025-04-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2Co/118/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "1ea2fbe6-dc14-417c-9031-187b0b741b59:8296c4e5-e4b4-4033-9d3d-7d90ace7c0d9", "datum": "2026-05-20", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167", "nazov": "§ 167 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b6f75b8-dc31-48c0-8a7b-9e0ab448503e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124252136.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124252136.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124252136.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n36C/53/2024\n6124252136\n24. 04. 2025\nMgr. Ivana Fekete\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124252136.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: Slovenská\nkonsolidačná, a. s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005 proti žalovanému: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XXX, E., o zaplatenie 500,00 eur, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 500 eur v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 19.03.2024 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len\n„upomínací súd“) v rámci upomínacieho konania postupom podľa § 1 a nasl. zákona č. 307/2016 Z.z.\no upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z.z.“) platobným\nrozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 500 eur.\n2. Žalobca odôvodnil žalobu skutkovými tvrdeniami podľa § 150 Civilného sporového poriadku (ďalej\nlen „C.s.p.“) pričom uviedol, že žalobca je poverená osoba vymáhať (konsolidovať) pohľadávku\nštátu postúpenú na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX uzatvorenej dňa\n31.07.2023 s Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 1623/71, Bratislave, IČO: 30798841 (ďalej\nlen „Zmluva“ a „CPP“) a ako správcom pohľadávky štátu. Predmetná pohľadávka 500 eur predstavuje\nneuhradený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu - CPP, ktorý je povinný zaplatiť na účet\nsúdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu podľa § 13 v spojení s § 167 a) zákona č. 7/2005 Z. z.\no konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 7/2005 Z. z.“). Hodnotu\nposkytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je žalovaný ako\ndlžník povinný vrátiť CPP podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám\nv materiálnej núdzi (ďalej len „zák. č.32 7/2005 Z. z.“). Žalobca ďalej uviedol, že konkurz na majetok\nžalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 03.04.2018 pod sp. zn.\n2Odk/248/2018, ktoré bolo zverejnené Obchodnom vestníku č. 69/2018 zo dňa 10.04.2018. Nakoľko\nZmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom\nprístupe k informáciám, bola Zmluva zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 31.07.2023 pod č. ID\nzmluvy XXXXXXX.\n3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: Potvrdenie\no Úhrade preddavku prostredníctvom štátnej pokladnice zo dňa 19.03.2018 a Prílohu č. 1 k Zmluve\no vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX.\n\n4. Upomínací súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však nepodarilo žalovanému\ndoručiť do vlastných rúk, pričom žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. podal návrh na\npokračovanie v konaní, na základe čoho upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako príslušnému\nsúdu na prejednanie podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).\n5. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p. ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,\ndoručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.\n6. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej\nsúdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení\nrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na\npreukázanie svojich tvrdení.\n7. Súd v rámci prípravy pojednávania podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. vykonal šetrenie pobytu žalovaného\na doručil mu písomnosti súdu - žalobu s prílohami, poučením o procesných právach a povinnostiach\nstrán sporu a uznesením podľa § 273 C.s.p. zo dňa 24.06.2024, sp. zn. 36C/53/2024-23, ktorým vyzval\nžalovaného na vyjadrenie v lehote 15 dní podľa § 167 ods. 2 C.s.p., s poučením o následkoch v prípade\nnesplnenia uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p..\naj bez nariadenia pojednávania. Žalovanému boli uvedené písomnosti doručené do vlastných rúk dňa\n05.03.2025 (čl.32 ), pričom sa k žalobe a jej prílohám v súdom stanovenej lehote nevyjadril, skutkové\ntvrdenia žalobcu a nárok žalobcu nespochybnil a v konaní zostal pasívny.\n8. Podľa § 137 písm. a) C.s.p.,, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n9. Podľa § 273 C.s.p.,, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n10. Podľa § 275 C.s.p.,, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n11. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p.,, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n12. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu\nza pasivitu žalovaného v konaniach o žalobe podľa § 137 písm. a) C.s.p. (o splnenie povinnosti),\nspočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti (§ 273 C.s.p.), alebo sankcia\nza to, že sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný\nbez toho, že by svoju neprítomnosť ospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami a napriek tomu, že\nv predvolaní na pojednávanie bol žalovaný o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania\nrozsudku pre zmeškanie poučený (§ 274 C.s.p.), za predpokladu súčasného návrhu žalobcu prítomného\nna pojednávaní, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Rozsudok\npre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci,\npreto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod\nvydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie\npredpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie.\n13. Z uvedeného vyplýva, že predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa\n§ 273 C.s.p. sú (1) doručenie žaloby žalovanému do vlastných rúk, (2) doručenie uznesenia podľa §\n167 ods. 2 a 273 C.s.p.žalovanému do vlastných rúk, ktorým žalovanému súd uloží povinnosť v určenej\nlehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju\n\nobranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s poučením\nžalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre\nzmeškanie a (3) nesplnenie uloženej povinnosti súdom v uznesení bez vážneho dôvodu.\n14. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením\npodľa § 167 ods. 2 v spojení s § 273 C.s.p. riadne doručená dňa 05.03.2025, pričom žalovaný sa\nv súdom stanovenej lehote a ani do rozhodnutia súdu k žalobe nevyjadril, boli splnené predpoklady pre\nrozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p..\n15. Súd potom podľa § 219 ods. 3 C.s.p., oznámil dňa 04.04.20252 na úradnej tabuli a webovej stránke\nsúdu, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 24.04.2025 o 09:30 hod., č. dverí 122 (pracovisko\nProkofievova č. 6-12, 852 38 Bratislava), teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku,\nktorým žalobe podľa § 137 písm. a) o zaplatenie 500 eur v celom rozsahu vyhovel rozsudkom pre\nzmeškanie podľa § 273 C.s.p..\n16. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n17. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n18. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa §\n255 ods. 1 C.s.p., tak, žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p, nárok\nna náhradu trov konania.\n20. O samotnej výške tohto nároku, rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p., samostatným rozhodnutím,\nvydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.).\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu podanie vyjadrenia podľa ust. § 273\npísm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu\ns vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý\nrozsudok pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a\nzačne vo veci opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {"stav": {"sz": "2Co/118/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "1ea2fbe6-dc14-417c-9031-187b0b741b59:8296c4e5-e4b4-4033-9d3d-7d90ace7c0d9", "datum": "2026-05-20", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}