{"guid": "5ce12745-567d-4d8b-816c-c8689f8d82a6:5b7bfd8d-a81d-4eb8-b119-74f2215bcb7a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124278941.2", "spisova_znacka": "4Csp/59/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 4Csp/59/2024 z 17. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 17. marca 2025, sp. zn. 4Csp/59/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124278941.2", "identifikacne_cislo": "6124278941", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Buchalová", "sudca_id": 1816, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-buchalova-1816", "datum_vydania": "2025-03-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "nazov": "§ 526 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b7bfd8d-a81d-4eb8-b119-74f2215bcb7a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124278941.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124278941.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124278941.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n4Csp/59/2024\n6124278941\n17. 03. 2025\nJUDr. Dagmar Buchalová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124278941.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou, v právnej veci žalobcu: Beňo & partners\nadvokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250\n029, zastúpený: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93,\n058 01 Poprad, IČO: 52 346 323 proti žalovanému: D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XXA, XXX\nXX D., o zaplatenie 89,90 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 EUR spolu so 8,75 % úrokom z omeškania\nročne od 13.05.2023 do zaplatenia, to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.09. 2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť\nmu dlžnú sumu 89,90 EUR s príslušenstvom a náhradu trov konania z dôvodu, že dňa 12.05.2023 o\n08:18 hod. cestoval linkou č. XXX cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v S. a\nnepreukázal sa platným cestovným lístkom. Žalovaný dlhuje žalobcovi cestovné 0,90 EUR a úhradu vo\nvýške 89,- EUR. Uvedená pohľadávka voči žalovanému bola na žalobcu postúpená Zmluvou o postúpení\npohľadávok zo dňa 14.12. 2023 a žalovanému bolo toto postúpenie oznámené Oznámením o postúpení\npohľadávky zo dňa 30.01.2024.\n2. Podľa § 297 veta druhá písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť,\nak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR.\n3. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez\nnariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a\nna webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana\npožiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n4. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 17.03. 2025 verejne vyhlásený\nrozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo\nvyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.\n5. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 30.01. 2024 vyplýva, že postupník (žalobca) v súlade s\nbodom 3.6 Zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom a žalobcom ako postupníkom,\noznámil žalovanému postúpenie pohľadávky vo výške 89,90 EUR na postupníka a vyzval žalovaného\nna úhradu dlžnej sumy na bankový účet postupníka.\n6. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n7. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n\n8. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez\nzbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi\nalebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením\npostupcovi.\n9. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,\nnie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise.\nZ listinných dôkazov predložených v spise mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu\nžalobcu. Nárok žalobcu vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného\nrevízorom pod variabilným symbolom XXXXXXXX a kontrolného lístka s platným kódom. Z vykonaného\ndokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný. Nenastal prípad, že by cestujúci v\nstanovenej lehote predložil navrhovateľovi platný cestovný lístok.\n11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n12. Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom\nvozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným\ndokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k\nzákladnému cestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do\ncieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na\nzaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste\ncestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká\nnárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený\nz prepravy.\n13. Podľa § 8 ods. 6 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave\nnajviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej\ndoprave je to najviac stonásobok základného cestovného.\n14. Podľa článku 3 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave úhrada za cestovanie bez platného\ncestovného lístka predstavuje sumu 89,- EUR.\n15. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že žalovaný ako cestujúci bol povinný zaplatiť\ncestovné a na vyzvanie sa preukázať platným cestovným lístkom. Z vykonaného dokazovania vyplynulo,\nže sa platným cestovným lístkom nepreukázal, na základe čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné\n0,90 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 89,- EUR, t. j. spolu sumu vo výške\n89,90 EUR.\n16. Podľa § 524 ods. 1 OZ: „Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému.“\n17. Podľa § 524 ods. 2 OZ: „S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva\ns ňou spojené.“\n18. Podľa § 559 ods. 2 OZ: „Dlh musí byť splnený riadne a včas.“\n19. Podľa § 517 ods. 1 OZ: „Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“\n20. V zmysle § 3 Nariadenia vlády 87/1995 ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka: „Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“\n21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n22. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom\nsúde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa\nodvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\n\n1. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n2. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n3. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}