{"guid": "570a94d6-fb34-4a86-8531-8152bf2c3810:8215fa52-3ddb-479d-a00f-4783bf4b99bb", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124281138.3", "spisova_znacka": "42C/80/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 42C/80/2024 z 18. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 18. februára 2025, sp. zn. 42C/80/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124281138.3", "identifikacne_cislo": "6124281138", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Oxana Kovalová Báreková", "sudca_id": 1160, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-oxana-kovalova-barekova-1160", "datum_vydania": "2025-02-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-113b.odsek-5", "nazov": "§ 113b ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-113b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-113b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-113b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8215fa52-3ddb-479d-a00f-4783bf4b99bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124281138.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124281138.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124281138.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n42C/80/2024\n6124281138\n18. 02. 2025\nJUDr. Oxana Kovalová Báreková\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124281138.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej veci\nžalobcu: AMEX park, s.r.o., IČO: 34 131 779, so sídlom Púchovská 12, Braislava, zast.: SOUKENÍKŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., o zaplatenie 655,84 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 655,84 EUR spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 13,5% ročne zo sumy 655,84 EUR od 15.03.2024 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením\npohľadávky vo výške 40 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi voči žalovanému sa priznáva nárok na náhrada trov konania v rozsahu 100%. O výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou postúpenou z upomínacieho súdu Banská Bystrica dňa 31.07.2024 sa žalobca domáhal\nzaplatenia sumy vo výške 655,84 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 13,5% ročne zo sumy\n655,84 EUR od 15.03.2024 do zaplatenia s odôvodnením, že dňa 01.02.2023 bol Žalobcovi (v tom\nčase s obchodným názvom AGRIMEX, spol. s.r.o, Púchovská 12, 831 06 Bratislava, IČO: 34131779)\nzo strany súdnej exekútorky E. A. F. (r. Sitášová), so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,\nIČO: 42 256 372 (ďalej len ,,Súdny exekútor“), doručený exekučný príkaz na vykonanie exekúcie\npredajom obchodného podielu na majetok povinného – Žalovaného: A. B., C. XXXX/XX, XXX XX D.,\nrod. č. XXXXXX/XXXX, evidovaný pod sp. zn. 368EX 9/22 zo dňa 01.02.2023. V dôsledku doručenia\nExekučného príkazu došlo v súlade s ustanovením § 113b ods. 5 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov k zániku účasti Žalovaného\nako spoločníka Žalobcu. Vzhľadom na skutočnosť, že po dobu trvania spoločnosti nie je možné vyplatiť\nspoločníkovi jeho vklad a ani pri zániku účasti za trvania spoločnosti nevzniká zo zákona nárok na\njeho vrátenie, Žalovanému v súvislosti so zánikom jeho účasti ako spoločníka Žalobcu vznikol nárok\nna vyplatenie vyrovnacieho podielu v zmysle ust. § 150 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v\nznení neskorších predpisov, ktorý bol Žalobca ako dlžník (poddlžník) Žalovaného povinný plniť Súdnemu\nexekútorovi, a to do výšky zodpovedajúcej hodnote vyrovnacieho podielu Žalovaného, t.j. 5% z vlastného\nimania Žalobcu stanoveného účtovnou závierkou za rok 2022 vo výške 11.029,15,-EUR. Hodnota\nvyrovnávacieho podielu bola zo strany Žalobcu vyplatená k rukám Súdneho exekútora dňa 21.12.2023.\nDňa 23.01.2024 Žalobca za účelom splnenia svojej daňovej povinnosti – doplatenia dane z príjmov\nprávnickej osoby, vypočítanej ako rozdiel z hodnoty vyrovnacieho podielu vo výške 11.029,15 EUR a\nhodnotou splateného vkladu spoločníka vo výške 1.660,- EUR, (9.369,15 eur x 7%) odviedol v zmysle\n§ 43 ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 11 zákona č. 595/2003 Z. z. o daní z príjmov (ďalej len ,,zákon o\ndaní z príjmov“) (účinného k 31.12.2023) zrážkovú daň správcovi dane v celkovej výške 655,84 EUR.\n\nŽalobca má s poukazom na vyššie uvedené za to, že zaplatením zrážkovej dane vzniklo na strane\nŽalovaného bezdôvodné obohatenie a naopak na strane Žalobcu pohľadávka voči Žalovanému na\nzaplatenie (vydanie) bezdôvodného obohatenia – sumy vo výške 655,84 EUR.. Podľa § 451 ods. 1\nObčianskeho zákonníka, „Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať“. Podľa §\n451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, „Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením\nbez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý\nodpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov“. Neoprávnený majetkový prospech\nŽalovaného spočíva v nezaplatení finančných prostriedkov, ktoré bol Žalobca povinný zaplatiť správcovi\ndane v súvislosti s vyplatením vyrovnávacieho podielu Žalovaného (zrážkovú daň) bez právneho dôvodu\na bez zaplatenia odplaty za úhradu zrážkovej dane (vo vzťahu ku Žalobcovi) počnúc dňom 15.03.2024\naž do zaplatenia bezdôvodného obohatenia vo výške 655,84 EUR spolu s úrokmi za omeškanie.\nBezdôvodné obohatenie Žalovaného sme vychádzajúc z účtovnej závierky k 31.12.2022 vypočítali zo\nzákladu dane ako rozdiel z hodnoty vyrovnacieho podielu (podľa účtovnej závierky k 31.12.2022) vo\nvýške 11.029,15,-EUR a hodnotou splateného vkladu spoločníka vo výške 1.660,- EUR, (9.369,15 eur\nx 7%) = 655,84 EUR. Žalovaný je povinný vydať Žalobcovi neoprávnený majetkový prospech počnúc\ndňom 15.03.2024 až do zaplatenia, a to za každý jednotlivý deň trvania protiprávneho stavu, počas\nobdobia ktorého Žalovaný neoprávnene bez právneho dôvodu obohatil na úkor Žalobcu. Žalobca listom\nzo dňa 15.02.2024 označeným ako ,,Výzva na zaplatenie bezdôvodného obohatenia v súvislosti s\nvyplatením zrážkovej dane v zmysle § 43 zákona č. 595/2003 Z. z. o daní z príjmov“, vyzval Žalovaného\nna úhradu sumy 655,84 EUR titulom vydania bezdôvodného obohatenia, a to do 3 dní odo dňa doručenia\nzásielky (výzvy) (ďalej len ,,Výzva“). Vzhľadom na skutočnosť, že zo strany Žalovaného nedošlo k\nplneniu na ktoré bol vyzvaný v určenej lehote 3 dní od doručenia Výzvy, ako aj na skutočnosť, že\nŽalovaný si Výzvu neprevzal, v dôsledku čoho sa Výzva dňa 11.03.2024 vrátila Žalobcovi, Žalobca z\ndôvodu zákonnej fikcie doručenia a absencie peňažného plnenia Žalovaného podáva tento návrh na\nvydanie platobného rozkazu vo vzťahu k jeho splatnej peňažnej pohľadávke. Do dnešného dňa Žalovaný\nna túto výzvu žiadnym spôsobom nereagoval a neoprávnený prospech získaný bez právneho dôvodu v\ncelkovej výške 655,84 EUR ku dňu podania tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu neuhradil, čím\nsa počnúc dňom 15.03.2024 dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku vo výške 655,84 EUR.\nŽalobca si týmto žalobným návrhom uplatňuje voči Žalovanému v zmysle vyššie uvedeného peňažnú\npohľadávku vo výške 655,84 EUR s príslušenstvom.\n2. Uznesením č.k. 42C 80/2024 – 50 zo dňa 20.08.2024 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote\n15 dní písomne k žalobe písomne vyjadril a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva,\nuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil\ndôkazy na preukázanie svojich tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o\nnásledkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia\npojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe\nvyhovie /§ 273 CSP/.\n3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanému doručené\nv súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP nakoľko žalovaný žalobu s prílohami a uznesením neprevzal\nv odbernej lehote, žalovaný sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, nepredložil\nžiadne prostriedky procesnej obrany, v konaní zostal nečinný.\n4. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 177ods. 2 písm. a) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3\nCSP a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa\n18.02.2025 bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 13.02.2025.\n5. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí\nžalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,\naby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,\nuviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,\na označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\n6. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n7. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137\npísm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\n\na/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,\na označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.\n8. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n9. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia\npojednávania rozsudkom pre zmeškanie.\n10. Podľa ust. § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka: „(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením\npeňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti,\nprávo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby\nosobitného upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť\núroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n11. Podľa ust. § 369a Obchodného zákonníka: „Dlžník, ktorým je subjekt verejného práva podľa § 261\nods. 3 a 5, ktorý je v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z\nnezaplatenej sumy úroky z omeškania najmenej v sadzbe podľa § 369 ods. 2.\n12. Podľa ust. § 1 ods. 1 a 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa\nvykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (1) Sadzba\núrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému\ndňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená\nsadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. (2)\nNamiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky\nz omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej\nk prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z\nomeškania platí počas celej doby omeškania. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania Žalovaného, t.j. ku dňu 15. 3. 2024 bola stanovená na výšku 4,50 %\n(základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky stanovená ku dňu 20. 9. 2023).\n13. Žalobca má preto právo uplatniť si spolu s istinou aj úroky z omeškania vo výške 13,5 % podľa ust.\n§ 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 1 ods. 2 Nariadenia vlády č. 21/2013. Podľa\nust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka: „(1) Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov\npodľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,\na to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.“\n14. Podľa ust. § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013: „Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s\nuplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku\nomeškania.“ Ako z vyššie citovaných ustanovení Obchodného zákonníka vyplýva, Žalobcovi vznikol\npodľa ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 nárok\nna zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR.\n15. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške trov konania\nrozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli\nsplnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať\ndo15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.\n\nProti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia\nrozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní\nsa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh\nna zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,\nnávrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže\nžalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}