{"guid": "4f16cec7-56f5-4827-a1b8-123ae09c7cb2:49bc525c-6375-4a64-ac21-243cb1fb04fc", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124291192.2", "spisova_znacka": "44Csp/23/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 44Csp/23/2024 z 30. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 30. mája 2025, sp. zn. 44Csp/23/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124291192.2", "identifikacne_cislo": "6124291192", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Marián Kurinec", "sudca_id": 1812, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-kurinec-1812", "datum_vydania": "2025-05-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/49bc525c-6375-4a64-ac21-243cb1fb04fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124291192.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124291192.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124291192.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n44Csp/23/2024\n6124291192\n30. 05. 2025\nJUDr. Marián Kurinec\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124291192.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v spore žalobcu Beňo &\npartners advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Námestie sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250\n029, zastúpenému Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL. B., so sídlom Námestie sv. Egídia 93, 058\n01 Poprad, proti žalovanému A. I., nar. XX.XX. XXXX, bytom B. X, XXX XX K., o 89,90 eur, s prísl., takto:\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania 8,50% ročne zo sumy\n89,90 eur od 06.05. 2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručenom dňa 11.04. 2024\nOkresnému súdu Banská Bystrica, postúpenom Mestskému súdu Bratislava IV dňa 09.07. 2024, /spis\nveci bol doručený Mestskému súdu Bratislava IV dňa 10.07. 2024/, sa žalobca domáhal voči žalovanému\nzaplatenia 89,90 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14\nods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ako aj náhrady trov konania.\n2. Žalobca tvrdil, že žalovaný sa dňa 06.05. 2023 o 11:25 hod., na linke vozidla č. 004, na výzvu\nkontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného\nlístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie\nplatného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho\npredchodcu žalobcu Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 06.06. 2023 vystavené Hlásenie\no porušení tarifných a prepravných podmienok č. 0023004261. Dopravnému podniku Bratislava právnemu predchodcovi žalobcu (ďalej „DPB“) tým vznikol nárok na zaplatenie cestovného 1 x 0,90 eur\na sankčnej úhrady 1 x 89,00 eur.\n3. Žalobca v žalobe označil a predložil listinné dôkazy - Hlásenie o porušení tarifných a prepravných\npodmienok č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.05. 2023, Oznámenie o postúpení pohľadávky VS:\nXXXXXXXXXX zo dňa 05.05. 2023, Predžalobnú výzvu č. VS: XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX. XXXX.\n4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, čím zostal v konaní nečinný.\n5. Skutkový stav tvrdený žalobcom (bod 2.) nebol sporný.\n6. Uplatnený nárok súd posúdil ako nárok zo Zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho\nzákonníka. Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný\nprostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n\n7. Podľa § 16 ods. 1, prvá veta a ods. 4 písm. a) a c), ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave\n- (1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok\nv papierovej podobe alebo elektronickej podobe. .... (4) Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný\nlístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak\nide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, ... c) označiť si cestovný lístok v\noznačovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,\nktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe\npo celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke\nautobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 cit. zák. - (1) Cestujúci je povinný .... d) zaplatiť cestovné a na\nvýzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2)\nAk sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke\ncestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným\ncestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný\nposkytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko,\ndátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.\nAk ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Podľa § 17 ods. 2\ncit. zák. - Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto\nnásobku základného cestovného bez príplatkov.\n9. Použitím dopravného prostriedku MHD žalovaným došlo medzi žalovaným a DPB (postupca) k\nuzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi (postupníkovi) určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje\nplatným cestovným lístkom. Tým, že žalovaný, ktorého totožnosť zistil kontrolór (revízor) DPB, cestoval\nbez cestovného lístka v hodnote 0,90 eur, porušil tarifné a prepravné podmienky DPB účinné v\nrozhodnom čase. Nakoľko žalovaný doposiaľ nezaplatil cestovné ani úhradu určenú DPB na stonásobok\nzákladného cestovného (spolu 89,90 eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení žalobe\nvyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur.\n10. Nezaplatením cestovného sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, a preto\nje povinný zaplatiť aj úrok z omeškania v zákonnej výške. Základná úroková sadzba predstavovala ku\ndňu omeškania uvedenému vo výroku rozsudku /internetová stránka „Kľúčové sadzby ECB-Národná\nbanka Slovenska“/, uvedenú percentuálnu výšku.\n11. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP žalobcovi plnú náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda\n100%, keďže mal v konaní plný úspech.\n12. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania žalobcovi rozhodne súd prvej inštancie v\nlehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v\nlehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Mestský súd Bratislava IV.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1\nCSP/.\nOdvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\nodvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.\nOdvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}