{"guid": "a7e6ddef-7338-45e4-94cc-6dfce86c7595:b18a42ab-88b1-4d2a-8f6a-a2b8e0b4518d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124306263.2", "spisova_znacka": "38Csp/43/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 38Csp/43/2024 z 8. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 8. júla 2025, sp. zn. 38Csp/43/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124306263.2", "identifikacne_cislo": "6124306263", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Silvia Gandelová", "sudca_id": 1250, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-gandelova-1250", "datum_vydania": "2025-07-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b18a42ab-88b1-4d2a-8f6a-a2b8e0b4518d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124306263.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124306263.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124306263.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n38Csp/43/2024\n6124306263\n08. 07. 2025\nJUDr. Silvia Gandelová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124306263.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n38Csp/43/2024\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci žalobcu :\nBeňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40, Poprad, IČO :\n44250029, zastúpený Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., advokátkou, so sídlom Námestie\nsvätého Egídia 40/93, Poprad, IČO : 52346323, proti žalovanej : A. B., narodená XX.X.XXXX, bytom C.\nXX, B., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\n38Csp/43/2024\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 89,90 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a.\nod 14.6.2023 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n38Csp/43/2024\n1. Žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 13.8.2024, sa žalobca domáhal zaplatenia sumy\n89,90 eur s príslušenstvom.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa XX.X.XXXX, v čase vykonávania dopravnej kontroly na\nlinke mestskej hromadnej dopravy č. XX, nevedela preukázať platným cestovným lístkom a úhradu\ndoposiaľ neuhradila. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava a.s. postúpil\npohľadávku voči žalovanému na žalobcu.\n3. Ako dôkazy označil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, zmluvu o postúpení\npohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky, výzvu na zaplatenie.\n4. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie na adresu\nzistenú podľa ustanovenia § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CSP“), v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písm. a) CSP a ani na inú\nznámu adresu, preto súd postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a zverejnil oznámenie o podanej žalobe\ns prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa k nej na úradnej tabuli a príslušnej stránke súdu s\n\ntým, že po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba považovala za doručenú, a to aj vtedy ak sa\nadresát o tom nedozvie.\n5. Žalovaná sa ku žalobe písomne nevyjadrila.\n6. Z hlásenia o porušení prepravných a tarifných podmienok zo dňa XX.X.XXXX mal súd za preukázané,\nže žalovaná toho dňa cestovala dopravným prostriedkom mestskej hromadnej dopravy, linkou č. XX\nv čase o XX,XX hod., kedy bola vyzvaná zamestnancom povereným výkonom kontroly na preukázanie\nsa platným cestovným lístkom, nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom a neuhradila\ncestovné, ani úhradu.\n7. Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že medzi žalovanou a právnym\npredchodcom žalobcu došlo k uzavretiu zmluvy o preprave podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky\nzákonník v znení neskorších predpisov. Zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije\ndopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov\n(ďalej len zákon o cestnej doprave) je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena\nosádky autobusu alebo revízora preukázať sa cestovným lístkom. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 zákona\no cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení\nz neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi\nna jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu\npodľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady\nv rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi. Podľa ustanovenia § 16 zákona o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o\npreprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej\npodobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné\nčíslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a\nsumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania\npodrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\nCestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu\nprepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo\nvyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi\njednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme\naj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. Jednorazový cestovný lístok je prenosný až\ndo začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a\npriezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní\ndo autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok\nvo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení\ndo autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný\nlístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný\nlístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe\npo celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke\nautobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n9. Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok pri výkone kontroly bolo preukázané, že\nžalovaná použila dopravný prostriedok žalobcu bez toho, aby zaplatila stanovené cestovné. Rovnako\nsi nesplnila povinnosť zaplatiť sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, ktorá\ntvorí stonásobok základného cestovného. Preto súd, vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu žalobe\nvyhovel a rozhodol podľa citovaných ustanovení tak, že zaviazal žalovanú ku zaplateniu sumy 89,90 eur.\n10. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 zákona č. 40/1964 Zb.\nObčiansky zákonník v znení neskorších predpisov, podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania,\nvýšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n\n11. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovanú ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej výške 8,75\n% p.a. od 14.6.2023 do zaplatenia.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane\nnáhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov\nkonania v plnej výške, nakoľko bol v spore úspešný.\n13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n\n§ 262 CSP po\n\nPoučenie:\n38Csp/43/2024\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "dc8be52f-6b86-4df6-ae9d-776cf1bf0540:62c88328-eb93-47ae-9fed-a778d02af4d7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6624201669.1", "spisova_znacka": "17CoCsp/28/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoCsp/28/2024 z 16. 8. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-08-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6624201669.1"}]}