{"guid": "de6c61c9-0d4b-42b9-bb2c-4d9e82318330:94c762df-a638-47ca-9d1a-7f4eab4f22b2", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124321877.2", "spisova_znacka": "52Csp/102/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 52Csp/102/2024 z 12. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 12. júna 2025, sp. zn. 52Csp/102/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124321877.2", "identifikacne_cislo": "6124321877", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-06-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/94c762df-a638-47ca-9d1a-7f4eab4f22b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124321877.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124321877.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124321877.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n52Csp/102/2024\n6124321877\n12. 06. 2025\nMgr. Jakub Obert\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124321877.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobcu: Beňo & partners\nadvokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029,\nzastúpeného: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka, so sídlom Námestie svätého Egídia\n40/93, Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému: U. E., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V.-P., o zaplatenie\n89,90 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %\nročne zo sumy 89,90 eur od 01.07.2023 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.\n307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) dňa 27.05.2024 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 09.10.2024\nsa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom, t. j. s úrokom z\nomeškania vo výške 9,00 % ročne zo žalovanej sumy od 01.07.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil\ntým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX D. XX:XX B.. na G. Č.. XX Dopravného podniku Bratislava,\nakciovej spoločnosti (právny predchodca žalobcu, pozn. súdu) počas kontroly cestovného dokladu\noprávnenou osobou dopravcu nepreukázal platným cestovným lístkom (t. j. cestoval bez platného\ncestovného lístka), pričom na mieste neuhradil cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za\nnepreukázanie sa platným cestovným lístkom počas jazdy vo výške 89,- eur. Kontrolujúca osoba\ndopravcu vystavila o tejto skutočnosti hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.\nXXXXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom\nBratislava, akciovou spoločnosťou a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení\ntarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému\noznámená listom zo dňa 30.01.2024. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval\nžalovaného na zaplatenie dlžnej sumy predžalobnou výzvou zo dňa 30.01.2024. Žalovaný napriek\ntomu dlžnú sumu vo výške 89,90 eur neuhradil. Keďže žalovaný nezaplatil dlžnú sumu splatnú dňom\nporušenia povinnosti mať zakúpený lístok, t. j. dňom XX.XX.XXXX, je od 01.07.2023 v omeškaní s\nuhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol takisto nárok na zaplatenie úroku\nz omeškania.\n2. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani sa\nmu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu žalovanému oznámením o\npodanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní\nostal nečinný.\n\n3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"C. s. p.\"), keďže v predmetnom spore išlo o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšovala 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C. s. p. v\nzákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 12.06.2025.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými\nžalobcom: zmluva o postúpení pohľadávok, hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok,\noznámenie o postúpení pohľadávky, výzva pred podaním žaloby, podací hárok.\n5. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že\nžalovaný sa dňa XX.XX.XXXX D. XX:XX B.. na G. Č.. XX Dopravného podniku Bratislava v úseku\nzastávok F. R. M. na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom (t. j. cestoval bez\ncestovného lístka) a odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za cestovanie bez\nplatného cestovného lístka vo výške 89,- eur. Z prepravného poriadku platného v rozhodnom období\nvyplýva, že základné cestovné predstavovalo sumu 0,90 eur a základná sadzba za cestovanie bez\nplatného cestovného lístka predstavovala sumu 89,- eur. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa\n30.01.2024 Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť v zastúpení žalobcom oznámil žalovanému\npostúpenie predmetnej pohľadávky na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok. Výzvou pred\npodaním žaloby zo dňa 30 .01.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu predmetnej pohľadávky.\n6. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len \"Občiansky zákonník\") zmluvou\no preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,\naby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023\n(ďalej len \"zákon č. 56/2012 Z. z.\") cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena\nosádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n8. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse\nalebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi\nosádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste\nzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti\nna zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v\nrozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi.\n9. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným\nlístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n10. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n11. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n12. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n\n13. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,\nže žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 89,90 eur je dôvodný.\nNastúpením žalovaného do dopravného prostriedku dopravcu (právneho predchodcu žalobcu) došlo\nmedzi dopravcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave, predmetom ktorej bol záväzok dopravcu\nprepraviť žalovaného do miesta určenia riadne a včas a záväzok žalovaného ako cestujúceho zaplatiť\ncestovné za prepravu podľa tarify a dodržať podmienky stanovené prepravným poriadkom. Uzavretím\nzmluvy o preprave vznikla žalovanému takisto povinnosť preukázať sa v dopravnom prostriedku\nalebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom (cestovným lístkom). Keďže\nžalovaný cestoval v dopravnom prostriedku dopravcu bez platného cestovného lístka (na výzvu revízora\nsa nepreukázal platným cestovným lístkom), vznikla mu v zmysle citovaných ustanovení právnych\npredpisov a prepravného poriadku dopravcu povinnosť zaplatiť základné cestovné vo výške 0,90 eur\na prirážku k základnému cestovnému (sankčnú úhradu) vo výške 89,- eur, spolu vo výške 89,90 eur.\nŽalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu\nnástupcovi dopravcu. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú zo zmluvy o\npostúpení pohľadávok a z oznámenia o postúpení pohľadávky, ktorým právny predchodca žalobcu (v\nzastúpení žalobcom) oznámil žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi.\n14. Nezaplatením cestovného a prirážky (sankčnej úhrady) na mieste sa žalovaný dostal do omeškania\ns plnením peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 9,00 %\nročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy 89,90 eur od nasledujúceho dňa až do\nzaplatenia tak, ako to žalobca žiadal v žalobe.\n15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262\nods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu\ntrov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.\ns. p. po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom\nsúde Bratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}