Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 52Csp/102/2024 z 12. 6. 2025
Citácia: rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 12. júna 2025, sp. zn. 52Csp/102/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124321877.2
Mestský súd Bratislava IV | 52Csp/102/2024 | ECLI:SK:MSBA4:2025:6124321877.2 | 2025-06-12 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: OZ, § 760 OZ, zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, § 14 zákona č. 56/2012 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/94c762df-a638-47ca-9d1a-7f4eab4f22b2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124321877.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
52Csp/102/2024
6124321877
12. 06. 2025
Mgr. Jakub Obert
ECLI:SK:MSBA4:2025:6124321877.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobcu: Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029,
zastúpeného: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka, so sídlom Námestie svätého Egídia
40/93, Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému: U. E., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V.-P., o zaplatenie
89,90 eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 89,90 eur od 01.07.2023 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) dňa 27.05.2024 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 09.10.2024
sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom, t. j. s úrokom z
omeškania vo výške 9,00 % ročne zo žalovanej sumy od 01.07.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX D. XX:XX B.. na G. Č.. XX Dopravného podniku Bratislava,
akciovej spoločnosti (právny predchodca žalobcu, pozn. súdu) počas kontroly cestovného dokladu
oprávnenou osobou dopravcu nepreukázal platným cestovným lístkom (t. j. cestoval bez platného
cestovného lístka), pričom na mieste neuhradil cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanie sa platným cestovným lístkom počas jazdy vo výške 89,- eur. Kontrolujúca osoba
dopravcu vystavila o tejto skutočnosti hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom
Bratislava, akciovou spoločnosťou a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému
oznámená listom zo dňa 30.01.2024. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy predžalobnou výzvou zo dňa 30.01.2024. Žalovaný napriek
tomu dlžnú sumu vo výške 89,90 eur neuhradil. Keďže žalovaný nezaplatil dlžnú sumu splatnú dňom
porušenia povinnosti mať zakúpený lístok, t. j. dňom XX.XX.XXXX, je od 01.07.2023 v omeškaní s
uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol takisto nárok na zaplatenie úroku
z omeškania.
2. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani sa
mu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu žalovanému oznámením o
podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní
ostal nečinný.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."), keďže v predmetnom spore išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C. s. p. v
zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 12.06.2025.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: zmluva o postúpení pohľadávok, hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok,
oznámenie o postúpení pohľadávky, výzva pred podaním žaloby, podací hárok.
5. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že
žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX D. XX:XX B.. na G. Č.. XX Dopravného podniku Bratislava v úseku
zastávok F. R. M. na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom (t. j. cestoval bez
cestovného lístka) a odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za cestovanie bez
platného cestovného lístka vo výške 89,- eur. Z prepravného poriadku platného v rozhodnom období
vyplýva, že základné cestovné predstavovalo sumu 0,90 eur a základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka predstavovala sumu 89,- eur. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
30.01.2024 Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť v zastúpení žalobcom oznámil žalovanému
postúpenie predmetnej pohľadávky na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok. Výzvou pred
podaním žaloby zo dňa 30 .01.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu predmetnej pohľadávky.
6. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "Občiansky zákonník") zmluvou
o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023
(ďalej len "zákon č. 56/2012 Z. z.") cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
8. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.
9. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
10. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.
11. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
12. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

13. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 89,90 eur je dôvodný.
Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku dopravcu (právneho predchodcu žalobcu) došlo
medzi dopravcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave, predmetom ktorej bol záväzok dopravcu
prepraviť žalovaného do miesta určenia riadne a včas a záväzok žalovaného ako cestujúceho zaplatiť
cestovné za prepravu podľa tarify a dodržať podmienky stanovené prepravným poriadkom. Uzavretím
zmluvy o preprave vznikla žalovanému takisto povinnosť preukázať sa v dopravnom prostriedku
alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom (cestovným lístkom). Keďže
žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku dopravcu bez platného cestovného lístka (na výzvu revízora
sa nepreukázal platným cestovným lístkom), vznikla mu v zmysle citovaných ustanovení právnych
predpisov a prepravného poriadku dopravcu povinnosť zaplatiť základné cestovné vo výške 0,90 eur
a prirážku k základnému cestovnému (sankčnú úhradu) vo výške 89,- eur, spolu vo výške 89,90 eur.
Žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu
nástupcovi dopravcu. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú zo zmluvy o
postúpení pohľadávok a z oznámenia o postúpení pohľadávky, ktorým právny predchodca žalobcu (v
zastúpení žalobcom) oznámil žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi.
14. Nezaplatením cestovného a prirážky (sankčnej úhrady) na mieste sa žalovaný dostal do omeškania
s plnením peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 9,00 %
ročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy 89,90 eur od nasledujúceho dňa až do
zaplatenia tak, ako to žalobca žiadal v žalobe.
15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262
ods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.
s. p. po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.